Fiatal orvos irja a blogján : " Nem vagyok jogász, semmit sem értek a joghoz. Egy orvosi zárt fórumon figyeltem a nálam okosabbak véleményét. A lentieket értettem meg belőlük. Inkább vitát szeretnék indítani, és azt néha a legegyszerűbben bődületes marhaságok bekiabálásával lehet.
Egy cég ha alkalmaz egy fiatal diplomást, és fizeti a későbbi vizsgáját, oktatását, akkor joggal várhat el cserébe hűséget a céghez. Ebben az esetben a Minisztérium tud számokat mondani, hogy havonta mennyi egy szakorvosjelölt képzési költsége. Ez is posztgraduális képzés. Elvárhatja a hűséget. A kérdés most inkább az van e más állami finanszírozású posztgraduális képzés? Pl jogászok? Mert ugyanis:
70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.
Jó esetben az orvosból szakorvos lesz, ahogy a végzett jogászból bíró, ügyvéd, vagy ügyész. Lehet-e egy magyar állampolgárt, csak azért mert az orvosit végezte el /egyéb helyzet/, munkahelyéhez kényszeríteni 9 évig adminisztratív eszközökkel? Egyáltalán, miért hozta ezt a kemény rendeletet a jogalkotó? Nem fölösleges riogatásnak ítélték eddig a szakorvoshiányt? Nem ők mondták, hogy a külföldre távozók elenyészően kevesen vannak? Akik kikérték a jóhírnév igazolást, azoknak csak a töredéke megy el az országból, nem ők állították? Ha így van, márpedig megbízható komoly emberek, akkor ezek szerint csak úgy játszásiból, hasra ütve írtak 5+4 év kötelezőt a kormánytervezetre.
Jó móka. De egy szabályozáshoz ésszerű indok kell. Egy orvos felhívta a figyelmet az alkotmánybíróságnak erre a határozatára: (1208/B/2004. AB határozat ( Magyar Közlöny 2005. szeptember 15. 123. szám):
Annak a megkülönböztetésnek, amely a foglalkoztatottakat a fennálló jogviszonyuk alapján megillető juttatást lényeges tartalma szerint csupán ahhoz a feltételhez köti, hogy a jogviszony meghatározott napon fennáll- e, tárgyilagos mérlegelés szerint nincs ésszerű indoka. Az ilyen megkülönböztetés önkényes, ezért - az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésébe való ütközése miatt - alkotmányellenes.
Talán ebbe lehet kapaszkodni. Kiabálok akkor egy marhaságot:
Véleményem szerint a kormányrendelet szigorú kitételének nincs ésszerű indoka, a végzett orvosokat sújtó megkülönböztetés önkényes, ezért - az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésébe való ütközése miatt - alkotmányellenes."
FORRÁS : http://dr-oid.blog.hu/
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése