Sárdobáló reloaded
Régi rossz szokásomnak megfelelően annotált bejegyzés következik, a Sárdobáló mai, Geréb Ágnes ítéletét a hálapénz-rendszerrel összemosó posztjáról. Normál betűvel az eredeti, kiemelttel a saját szövegem. Íme:
Nem állítom, hogy szakértője volnék a témának. A bejegyzés alapján ezt én sem merném mondani. Azt sem, hogy átfogó információim lennének a magyarországi helyzetről. Nekem sincsenek, de több régióból és szakterületről vannak belső információim. Azonban két dolgot állítok. Az egyik: a hálapénz zsarolás. Nana! l. lentebb. A másik: a hálapénz természetéből adódóan ez a legaljasabb orvosi hozzáállás nem mérhető pontosan. Nem tudjuk, ki és mennyit fizet mikor és melyik megyében.
Pontosítsunk: az az orvos, aki az OEP-finanszírozott rendszeren belüli eü. szolgáltatást előzetes megállapodással, plusz pénzért árul, az bűncselekményt követ el. Ez az esetek egy részében valószínűleg kimeríti a zsarolás fogalmát, más részükben inkább pozícióval való visszaélésként jellemezném, de nem vagyok jogász. Mindenesetre itt háláról nincs szó, aki fizet, az előnyt vásárol magának (pl. várólistán előbbre kerül, híresebb orvos kezeli, stb). A kezelés végén, előzetes megállapodás vagy az orvos ráutaló magatartása nélkül fizetett hálapénz szerintem nem bűncselekmény, de etikailag kifogásolható.
De azt tudom, hogy fizettem már hálapénzt. Volt, hogy csak szükségét éreztem, és volt, hogy konkrétan jobb ellátást, jobb orvost kaptam a hálapénzért - olyan orvost, akit a TB-járulékomból már kifizettem egyszer. Ezek szerint a bejegyzés írója már több orvost korrumpált. Gratulálok. Tisztában van vele, hogy ha nem utólag adta, bűncselekményt követett el? És ez nem zavarja abban, hogy erkölcsi magaslatokról nyilatkozzon az orvosokról en bloc? És azt is tudom, hogy ahány ismerősömnek gyereke született, egy rejtélyesen egybecsengő 140 ezer forint/gyerekes hálapénz-tarifát mondott. Az én ismerőseim meg nulla és 100 ezer közöttit, az egységégesen 140E valószínűleg véletlen. Persze lehet, hogy mind hazudunk, lehet, hogy álmodtam az egészet. Minden olvasónknak nyilván van személyes tapasztalata, ítélje meg ennek alapján a fenti emlékeim hitelességét.
Geréb Ágnes viszont nem jattal dolgozott. Ezt ő állítja, és mért vonnám kétségbe, de az nem világos, miből él Geréb Ágnes, miből hozta létre Buda egyik nem épp olcsó részén a születésházat, stb. Az állami kereteken belül nem tudta képviselni azt, ami Nyugat-Európában bevett szokás, a természetes szülés gyakorlatát. Olyan gyakorlatot, amelyben az anya nem alárendelt helyzetben, egy hatalmas betegközpontban hozza létre a legegészségesebb dolgot az életében. Mert a szülés nemhogy nem betegség, de az emberi élet legegészségesebb eseménye, az emberi faj egészségének a fokmérője.
Geréb Ágnes gyakorlatában az előre nem várt komplikációk - és ennek megfelelően a halálozások - aránya nyugat-európai kórházak szintjén volt. Ennek sem vagyok szakértője, de ellentétes állítást sehol nem olvasni. Pontosítanék, mert én viszont már több helyen utánanéztem: Geréb Ágneséknél (akik a szakmai szabályok szerint igen válogatott terhes-csoporttal kellene dolgozzanak) annyi volt a halálozások aránya, mint ami a nyugati (ill. kb. a magyar) össz-szülészeti halálozási arány. Ez a szám viszont félrevezető, mert az össz-szülészeti számokban benne van a koraszülött, 6-800 grammos gyerek is, meg a terhességét végigdohányzó primitív kismama gyereke is. A pontos összehasonlításhoz a problémamentesnek ígérkező kórházi szülések halálozását kéne az otthonszülésekével összevetni. Nemrég egy holland munkacsoport cikkét szemléztem erről, érdemes elolvasni itt. Ezt a magasan kvalifikált orvost, aki az apás szülések magyarországi úttörője volt, majd kiváló munkát végzett bábaként ez igaz, bár szerencsére sok más kiváló szülész-nőgyógyász van rajta kívül, miközben szülések ezreit vezette le, már évtizedek óta próbálják ellehetetleníteni. És sajnos ő maga is sokat tett ezért, pl amikor eltiltás ellenére segédkezett szülésnél, vagy lefotózott egy kiskorú lányt a méhlepénnyel. Nem bocsátkozom ennél részletesebb elemzésbe. Bocs, de az eddigiek nem merítik ki az elemzés fogalmát.
A mai bírósági ítélet kapcsán csak azt jegyezzük meg: a zsarolók győztek. Ez egy óriási csúsztatás, nem a hála-, de inkább védelmi pénzt elkérő szülészek / sebészek / belgyógyászok / ortopédorvosok / stb. perelték be, nem ők irányítottak, hanem a bíró döntött így, stb. Ráadásul elsőfokon. Ha orvoshoz megyünk, és hálapénzt fizetünk, azért fizetünk, mert különben nem kapnánk meg az ellátást, amelyért már fizettünk, és amely törvényesen megillet minket. Ez, hogy nem kapnák meg az ellátást, egy súlyos állítás, alkalmas lehetne akár kollektív per indítására is, ui. az egész orvostársadalmat bélyegzi meg. A hálapénz a jogbiztonság teljes megszűnése, és amikor az életünkről, egészségünkről van szó, akkor ez a legsúlyosabb helyzet. Pláne, ha közben olyanokat kell támogatnunk, akik évtizedekig akadályozták, hogy Geréb Ágnes hivatásának jogi szabályozása legyen - ami miatt ő most két évig fogdában lesz.
Abban viszont egyetértünk, hogy a hálapénznek mihamar el kell tűnnie. Mivel azonban, ha a cikk írójának igaza van, a hálapénz az eü. rendszer olajozásának hatékony eszköze, változatlan vagy jobb színvonalú eü-t csak akkor lehetne csinálni, ha mindenki a valós ellátási költségeken alapuló eü. járulékot fizetne be a TB-kasszába. Tehát kb. 3x annyit, mint eddig az, aki fizetett. Tőlem már holnap kezdhetik.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése