CSÖKKENŐ OEP FINANSZÍROZÁS=

MEGSZÜNTETEM A

SÜRGŐSSÉGI BETEGELLÁTÁST

11-05-04 - írta Giulio

4 komment

Ezt már többször tisztáztuk, a sürgőségi ellátás de jure nem háziorvosi alapfeladat, nincs pénz, drága a benzin. De milyen drága.

Eszem ágában sincs a folyamatosan csökkenő OEP finanszírozást nekem kipótolni, a betegek érezzék csak meg a kormány politikáját a saját bőrükön is.

Mert ezt persze Orbánéknak kell szépen megköszönniük. Most kezdenek el a lakosság életével játszadozni.

Nem ezt mondják, de a valóságban ezt teszik. Hazudoznak.

Mindenesetre a kérdést két hónapja, március 17-én írásban felvetettem egyrészt az ÁNTSZ megyei intézete jogtanácsosának, és a NEFMI Eü. államtitkárságának is.

Hogy Szócska Miklós laza stílusában fejezzem ki magam, bactak válaszolni.:-)

Ezt én úgy értelmezem, hogy a jogi levezetésemmel egyetértenek, hiszen ellenkező esetben intézkedniük kellett volna valamit.

Akármit. De nem intézkedtek, úgyhogy, marad a Mentőszolgálat. Aki rosszul van, ne engem keressen, hanem azonnal hívja a 104-et!

MOK ETIKAI KÓDEX

"A gazdasági intézkedések orvosetikai vonatkozásai

162. Az orvosetika alapelvei nem függhetnek a gazdasági helyzettől. Alapjuk ma is a \"Salus aegroti supprema lex esto\" azaz a beteg ér­deke legyen a legfőbb törvény.

163. Ennek az etikai elvnek azonban a hazánkban dolgozó orvosok sokszor csak részben tudnak megfelelni. A gazdasági kényszer miatt a korábbi szakmai színvonalon sem tudják a betegek ellá­tását biztosítani.

164. Etikailag súlyosan kifogásolható, ha gazdasági döntéseket orvos­szakmai érvekkel indokolnak. Az orvos nem keltheti annak látsza­tát, hogy a gazdasági korlátok ellenére a beteg optimális ellátás­ban részesül (Id. állásfoglalást a betegek tájékoztatásáról).

165. Szükséges a konkrét esetekben annak mérlegelése, hogy a beteg kivizsgálásának, gyógyulásának elhúzódásában, vagy annak el­maradásában mennyi szerepe van az orvosi mulasztásnak és mennyi a gazdasági korlátok következményeinek.

166. A gazdasági megszorítások miatt bekövetkező esetleges egész­ségkárosodásokért nem lehet az orvost felelőssé tenni."

ORVOSI RENDTARTÁS

30/2007. EüM. rendelet

X. Az orvos megjelenése a tömegtájékoztatásban

"X.1. A tömegtájékoztatási eszközökben - ideértve az internetet is - való megjelenést, közlést szabályozó jogszabályi rendelkezések vétkes megszegése egyben etikai vétségnek is minősül, ideértve a reklámozással kapcsolatos szabályok vétkes megszegését is.

X.2. Az orvosnak tájékoztatnia kell a nyilvánosságot a fenyegető jelenlegi és jövőbeli egészségproblémákról, veszélyekről, fel kell hívnia a figyelmet az egészségügyi ellátás minőségének vagy az orvosok szakmai függetlenségének hiányosságaira.

X.3. A nyilvánosságnak adott információknak világosnak, tényszerűnek és elfogulatlannak kell lenniük. Nem kelthetnek sem alaptalan félelmet, sem nyugtalanságot a társadalomban, sem egyes csoportokban, személyekben, nem okozhatnak és ébreszthetnek megalapozatlan elvárásokat, reményeket.

X.4. A közlés társadalmi hasznosságának lényegesen meg kell haladnia az orvos, illetve annak a hasznát, amelynek vagy akinek a nevében az orvos nyilatkozik: a közlés burkoltan sem szolgálhat jogellenes reklámozási, betegtoborzási eszközként."

Úgy gondolom, hogy tárgyilagos és őszinte módon feltártam honfitársaim előtt, hogy mire számíthatnak az Orbán kormánytól, és e tájékoztatás megadása etikai kötelességem volt.

De szívesen veszek ellenvéleményeket is, mert vannak buggyant focirajongók, akiknek egy meccs fontosabb, mint egy eredményes szívműtét. Ilyennek tűnik például a miniszterelnök úr is.

Hajrá Magyarország, szavazz a FIDESZ-re...

Asszem ez a szlogenjük, bár kicsit bárgyún hangzik.:-)