Az egészségügyi ellátás költségeiről

Azt tudni kell , hogy az eü-ellátás költségeit fedezik a járulékok ma is, de az eü. ellátás költségei nem az E-Alap összegét adják ki, maga az eü-ellátás nem generál hiányt, pontosan annyit költünk rá mint a járulék. ( még akkor is igaz ez ha az 1/3 nem fizet járulékot) . Az E-alapba viszont be van zsúfolva a költségvetési hiány egy része. ( mondhatni ott parkoltatják ) és ez az E-alap hiányaként jelenik meg, amit aztán a kommunikáció nagyvonalúan és tudatosan azonosítja azzal , hogy maga az eü ellátás óriási hiányt generál.

Na ez az ami nem igaz!

Számoljuk ki, hogy pl. 2005-ben a járulékbevétel mindösszesen 1100 milliárd forint volt. A természetbeni eü-ellátások költsége pedig szintén 1100 milliárd forintot tett ki. Ez eddig null-szaldó! Az E-alap nagysága 1500-1600 milliárd közt valahol és az E-alap hiánya valahol 400-500 milliárd között van ! Ez a hiány azonban a szocpol jellegű pénzbeli ellátásokból adódik. ( GYES, GYED táppénz, és a legnagyobb tétel a korhatár előtti rokkantnyugdíjas, amivel a 90-es évek elején a munkaerőpiaci problémákat vezette le "bölcsen" a politika, ie: nem munkanélülire küldték az embereket hanem rokkantnyugdíjba, stb. )

Fentiek alapján felhivnám a figyelmed arra , hogy a pénzbeli ellátásoknak nincs fedezete a rendszerben , ezek adják szinte a teljes hiányt!!!!! A közvlemény manipulálása az ami ma a Kormány kommunikációjában megjelenik , hiszen az emlitett 4-500 mrd körüli hiány okaként az egészségügy pazarló voltát, hatékonyságtalanságát , az orvosok csalásait , pazarlásait , gyógyszerfelirási szokását jelölik meg. Miért olyan nehéz megérteni , hogy az orvosok, az eü-ellátok mondhatni vétlenek?

Amikor hangzatosan beszél a politika az ovosok ( kórházak ) által felpörgetett teljesítményekről meg hasonlókról, semmi más nem történi mint az hogy a szolgáltatók egymás rovására próbálnak egy kis plusz pénzt szerezni, (költségvetési kannibalizmus) de mivel a pénz az OEP kezében van és csak azt osztja el ami rendelkezésre áll ( 1100mrd ) ez a HBCS pörgetés nem vesz ki a költségvetésből egy filler többletet sem, mint amit a költségvetés arra szánt. ( Mivel a HBCS finanszírozásnak az a jellemzője, hogy a pontérték a rendelkezésre álló pénz alapján számítódik , elviekben a pénz "mindig elég". )

Az E-alap hiánya ( és nem az eü-ellátás kasszájának hiánya) nem az eü-ellátás magas költségéből adódik, hiszen ez az EU átlag alig több mint fele, (4,8% GDP arányosan ) hanem a politika saját magát népszerűsítő, ámbár fedezetlen pénzbeni ellátásaiból adódik. Hiszen ha ezeket a pénzbeli ellátásokat egyenesen a költségvetésből rendeznék, akkor ott a forrást is kellene rendelni hozzzá.

Azonban mint írtam, ha az E-alapban bujtatják, mint költségvetési hiányt, akkor nem kell forrást rendelni hozzá, hanem az EbTv. 4. §.- ának 2.bek. alapján ezt a hiányt ( mert ez látszólag az eü-ellátásra fordított kassza hiánya, de csak látszólag! ) a tárgyévi költségvetés zárszámadásakor rendezni kell. Ez azonban egy maszatolás mert a költségvetési hiány pántlikázott hiányként mégiscsak megjelenik, viszont ez a hiányösszeg arra mindig jó, hogy erre való hivatkozással tovább csökkentsék az eü-ellátás költségeit, azaz az eü-szolgáltatóknak történő finanszírozást. Többek közt ez a magyarázata annak, hogy ingyen munkára kötelezik az orvosokat, nem fizetnek ügyeletet és hasonlók.

A nagy hálapénz elleni küzdelenek pedig kizárólag az a célja, hogy ezt valahogy legalizálva benyomnák a rendszerbe, akkor ennyivel megint lehetne csökkenteni az eü-ellátás finanszírozásást, tehát plusz pénzt ez sem hozna a rendszerbe. MInt ahogyan nem lett volna plusz pénz a vizitdíj sem, mert ennyivel kevesebbet kaptak volna az ellátók az OEP-től. Tehát még az sem volt igaz, hogy a vizitdíj ott maradna az ellátónál. Úgy marad ott, hogy ennyivel kevesebbet fizet az OEP!

ÖSSZEFOGLALVA :

2005-re hivatkozva az E-alapba befolyik kb.,1100 milliárd (persze ezt nem tudjuk pontosan mert nem egyenesen oda folyik be hanem az APEH-be, és hogy oda mennyi folyik be, mennyi folyik át az E-alapba és mennyi folyik el, ezt nem tudjuk??). Kiszámoltuk, hogy ez a GDP kb. 4,8%-a , az OEP honlapján fent levő költségvetés szerint, pont ennyi fordítódik az ún., természetbeni ellátásokra , tehát konkrétan betegellátásra, kezdve a háziorvosoktól, patikákon át a szakrendelők kórházak ée egyéb intézményi ellátásokra, plussz ebben benne van még a gyógyszerkassza is. Ez pedig mélyen az EU-átlag alatt van. Látjuk azt is, hogy az 1100 milliárdon felül az E-alapból még történik egy csomó pénzbeli kifizetés, a teljes E-alap kifizetéseinek majdnem egyharmada, de ezek szocpol kifizetések, alig van közük az eü-höz.

Ha az E-alap kifizetésének teljes összegét vesszük ( 1500mrd felett ) akkor ez így valóban majdnem 8% GDP arányosan, ami nagyjából az EU átlag. És a kormány büszkén kommunikálja , hogy ezt az EU átlagnak megfelelő összeget költjük el az egészségügyre. EZ NEM IGAZ ! Ez az 1/3-nyi rész az E-alapból, igazából a költségvetési hiány E-alapba elbújtatott része, mert okos politikusaink ha nem tudtak vagy akartak valamilyen szocpol és őket népszerűsítő juttatásra rubrikát találni a központi költségvetésben, akkor betették az E-alapba, mert ennek hiányát az EbTv. 4.§. 2-ik bek. alapján a költségvetés zárszámadásakor rendezni kell, minthogy az E-alap felülről nyitott.

Igenám de ez az 1/3-nyi E-alap kifizetés ilyenkor mint az E-alap szörnyűségesen magas hiánya jelenik meg, ( pedig konkrétan az eü-ellátás költségeihez semmi köze, hiszen ezt éppen fedezik a járulékok, mármint 1100 milliárd ) .

Tehát a pénzbeli szocpol kifizetéseket, az E-alap hiányaként aposztrofálva, el lehet verni a port az eü-ellátátókon, mert ime minden évben hiánnyal zár az E-alap, mert hatékonytalan, mert lopnak az orvosok a patikusok sőt a betegek is visszaélnek stb. Tehát ez az a nagy átverés , amire hivatkozva a hiányt az eü-ellátás, azaz az 1100 milliárd rovására szanálják most, azaz leépítik az ellátó kapacitást. Csakhogy ettől nem lesz kevesebb beteg.