A dolgozók (pirruszi) győzelme
2008.06.25. 23:30 scapinelli
„Egyre valószínűbb, hogy a dolgozók győznek Egerben” – olvasom. Úgy hangzik, mint valami győzelmi jelentés a munka frontjáról az ötvenes években. Már csak az hiányzik, hogy a munkásosztály vasökle lecsapjon a nagytőkére. Pedig ez a diadalittas jelentés a polgárinak mondott Magyar Nemzet egyik cikkének az alcíme, a mai, június 25-i számban. A főcím: Vesztésre áll a HospInvest. Gondolom mindenkinek beugrik valami képzelettársítás a gonosz kapitalistákról, vagy valami ehhez hasonló, mert már egy ideje a nyilvános vitában ez a cég a nem éppen népszerű privatizáció megtestesítője: érdemtelenül. Esettanulmányként szolgálhatna a pr kurzusomban, és ősszel fel is szándékozom dolgoztatni diákjaimmal, de persze a médiaoktatóknak is csemege lehetne. Feltéve, hogy veszik a fáradságot, és megteszik azt, amit az újságírók kötelessége lett volna tenni: utánajárnak a dolognak, és netán bemutatják a vitás kérdésben mindkét fél álláspontját. A cikkíró ezt nem tette, de miért is tette volna, nem szokás ez a tényfeltáró magyar újságírásban. Inkább úgy számolunk be a meccsről, ahogy a labdarúgásnál szoktunk: számoljuk a gólokat. S persze mi, azaz az újságírók, vagyunk a döntőbírák. S ha a játékos a HospInvest mezében tűnik fel a mezőnyben, húzzuk is a piros kártyát, de minimum a sárgát.
Nem akarom diákjaim munkáját jó előre a nyáron, szünidei hangulatban elvégezni, de megkockáztatok, néhány hipotézist: a cikkíró meg se kérdezte a HospInvest-et, igaz-e a MOK – Magyar Orvosi Kamara – elnökének állítása, mi szerint a HospInvest nem képes július 1-étől működtetni a kórházat. Én vettem a fáradtságot, és rákérdeztem: tudnák. Ha két érdekelt, és ellentétes véleményt hangoztató fél, ebben az esetben szemmel láthatóan ellenfél, homlokegyenest az ellenkezőjét állítja, akkor ütött a tényfeltáró újságíró órája: elkezd kutatni, kérdezni. De ez itt elmarad. Ehelyett egy Fidesz politikus nyilatkozik, hogy a szocialista vezetésű közgyűlésnek valójában semmissé kéne nyilvánítania a megállapodást, de ehelyett trükkökkel próbálkozik „a kórház átadása érdekében”. Nem kell nagyobb politikai tájékozottság, hogy minden olvasó, aki nem felejttet el a rendszerváltás óta a sorok között olvasni, pedig szerintem ma erre újra szükség van, – de legalábbis lenne – felismerje, hogy itt az ellenzék jól beolvas a kormánypártnak, ami „normális”, hisz ez a dolga. Kérdés azonban, mi a betegek és a dolgozók érdeke? Valóban győzelem, hogy ez utóbbiak papíron megmaradnak köztisztviselőnek, mert naivul azt hiszik, a közalkalmazotti jogviszony nagyobb biztonságot nyújt, mint egy magáncég szerződése? Válaszul kérek mindenkit, keresse össze, ha nem éppen eleve maga is károsult, az elmúlt hónapok sajtójából azokat az eseteket, ahol közalkalmazottakat bocsátottak el. Ha más nem, az Interneten körülnézhet, és aki itt keres, az sajnos, nagyon is talál!Az a gyanúm, hogy itt nem, hogy a szocializmusból, de a két háború közötti békeidőkből maradtak fenn mítoszok, amikor minden magyar filmvígjátékban a kisember arról álmodozott, hogy köztisztviselő lesz. Havi fixkszel. S még valami: elgondolkodtató, hogy egy főorvos, akit elvileg érdekei nem az ápolók oldalára állítanak, hanem velük szemben, nyilatkozik ez utóbbiak szószólójaként, és nem az egészségügyi dolgozók szakszervezete. Lehet, hogy ez utóbbiak nem látják el feladatukat? Vagy csupán az újságíró nem szereti őket kérdezni? Ki tudja, de tény, hogy mindez elég bizarr. S az végképp bizarr, hogy egy szocialista politikust (Merczel Józsefet, MSZP) idéz egy polgári (!) lap fő szemtanúként a beruházóval szemben. Mintha az államosítás korában élnénk: Éljen az állam, le a kapitalizmussal! De megnéztem a cikk dátumát, biztos, ami biztos: 2008. június 25.
103 komment
A bejegyzés trackback címe:
http://blog.hu/goldmine/hedgehog.php/539791
Kommentek, trackbackek, visszapingek:
Kiss Ulrich SJ · http://scapinelli 2008.06.26. 15:23:27
Lelkylola és a többiek: Kedves barátaim, olvassátok el figyelmesebben, amit írtam! Nem arról van szó, hogy bármit elhiszünk, amit valaki állít, hanem arról, hogy midkét félt megkérdezzük. Ha ellentmondanak az állítások, akkor megkezdjük a kutatást! Ez az újságírók feladata, nem az olvasóké. Én is olvasó vagyok, és nem tisztem, hogy most költséges kutatásba kezdjek. Miből is? De annak,aki ilyet állít, legyen MN vagy Népszabadság, igen! S végül: mit tudtok a HospInvestről, amit nem a sajtó írt? Semmit. Na ugye! Akkor legalább tegyük fel a kérdést: miért jó a magániskola (például egyházi), és nem a magánkórház?
arvisura · turoczi.blog.hu 2008.06.26. 15:47:05
Két alapvető kérdést kell tisztázni:
1.) etikus e a magyar média (úgy alapból), vagy a sajtószabadságot hangoztatva a mindent megbénító pártokat szolgálja - én karakán oknyomozó újságírót (a közélet és gazdasági panamák tájáról) nem mernék nevesíteni.
2.)módosítsuk úgy az alkotmányt, hogy az egészséghez való jogot tel-avivi emberünk mondja meg.
A köztisztviselő az tényleg nem takarít, de aki már belefog a HospInvest, az egri önkormányzat, a Magyar Orvosi Kamara ipi-apacs játékába, akkor a saját véleményét írja le, úgy, hogy más is értse. (Jön a nyár)
1.) etikus e a magyar média (úgy alapból), vagy a sajtószabadságot hangoztatva a mindent megbénító pártokat szolgálja - én karakán oknyomozó újságírót (a közélet és gazdasági panamák tájáról) nem mernék nevesíteni.
2.)módosítsuk úgy az alkotmányt, hogy az egészséghez való jogot tel-avivi emberünk mondja meg.
A köztisztviselő az tényleg nem takarít, de aki már belefog a HospInvest, az egri önkormányzat, a Magyar Orvosi Kamara ipi-apacs játékába, akkor a saját véleményét írja le, úgy, hogy más is értse. (Jön a nyár)
Kiss Ulrich SJ · http://scapinelli 2008.06.26. 15:50:15
Kedves DA,
Az ANTSZ-re vonatkozó megjegyzésedről csak ennyit: logikailag, feltételezve , hogy igazad van - és amit itt-ott látok, sejtetni engedi, hogy igazad lehet, - miért érv ez a beruházó ellen? Az eddig önkormányzati vagy megyei tulajdonban lévő kórházakkal van gond, nem a HospInvest által kezeltekkel, ami nincs is még: épp hogy nem adnak neki lehetőséget, hogy bizonyítson! Más szóval: szerinted meg kéne vonni a most működő kórházaktól az engedélyt? S mi lesz a betegekkel? Elzavarjuk őket, mint a Lipótmezőről?
Az ANTSZ-re vonatkozó megjegyzésedről csak ennyit: logikailag, feltételezve , hogy igazad van - és amit itt-ott látok, sejtetni engedi, hogy igazad lehet, - miért érv ez a beruházó ellen? Az eddig önkormányzati vagy megyei tulajdonban lévő kórházakkal van gond, nem a HospInvest által kezeltekkel, ami nincs is még: épp hogy nem adnak neki lehetőséget, hogy bizonyítson! Más szóval: szerinted meg kéne vonni a most működő kórházaktól az engedélyt? S mi lesz a betegekkel? Elzavarjuk őket, mint a Lipótmezőről?
Kiss Ulrich SJ · http://scapinelli 2008.06.26. 15:58:20
kedves turoczi,
Miből gondolod, hogy nem a saját véleményem? S mit nem értesz? Ismersz főorvosokat? Ismersz alattuk dolgozó orvosokat, akiknek tudása sokszor közel azonos, a főnökkel, de az/ő minden bevételre ráteheti a kezét? Feltételes módon írtam, mert vannak talpig becsületes főorvosok, akik nem a jövedelmük növelését tekintik fő feladatnak, hanem a gyógyítást. Érdekes viszont, hogy sem a pártpolitikusok, sem a sajtó, nem tőlük (ti. a főorvosoktól) kérik számon a betegközpontúságot, hanem kizárólag egy beruházótól. Vajon miért? Szerintem a beteg gyógyulása/felépülése csapatmunka gyümölcse, amelyben még a takarítónőknek is szerepe van, nem csak a főorvos-sztároknak! Egy filmet sem a rendező egymagában készít el!
Miből gondolod, hogy nem a saját véleményem? S mit nem értesz? Ismersz főorvosokat? Ismersz alattuk dolgozó orvosokat, akiknek tudása sokszor közel azonos, a főnökkel, de az/ő minden bevételre ráteheti a kezét? Feltételes módon írtam, mert vannak talpig becsületes főorvosok, akik nem a jövedelmük növelését tekintik fő feladatnak, hanem a gyógyítást. Érdekes viszont, hogy sem a pártpolitikusok, sem a sajtó, nem tőlük (ti. a főorvosoktól) kérik számon a betegközpontúságot, hanem kizárólag egy beruházótól. Vajon miért? Szerintem a beteg gyógyulása/felépülése csapatmunka gyümölcse, amelyben még a takarítónőknek is szerepe van, nem csak a főorvos-sztároknak! Egy filmet sem a rendező egymagában készít el!
DA 2008.06.26. 16:14:34
Persze. De.
A. Keves penzbol rosszul en is tudom mukodtetni a korhazat.
B. A Hospinvest mukodtet korhazakat mar. Kiskunhalas, Hatvan, Parádfürdő, Gyöngyös. Mar bizonyitott.
C. www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=22336 (nem tudom igaz-e, erdekes)
D. A magantoke allami ceg privatizalasakor, allami penzbol mindig nagyszeru uzleteket tud kotni. Probalna meg zoldmezoskent korhazat epiteni.
D. Az igazsagnak is lehet rossz PRja.
A. Keves penzbol rosszul en is tudom mukodtetni a korhazat.
B. A Hospinvest mukodtet korhazakat mar. Kiskunhalas, Hatvan, Parádfürdő, Gyöngyös. Mar bizonyitott.
C. www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=22336 (nem tudom igaz-e, erdekes)
D. A magantoke allami ceg privatizalasakor, allami penzbol mindig nagyszeru uzleteket tud kotni. Probalna meg zoldmezoskent korhazat epiteni.
D. Az igazsagnak is lehet rossz PRja.
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.26. 17:44:34
"Valóban győzelem, hogy ez utóbbiak papíron megmaradnak köztisztviselőnek, mert naivul azt hiszik, a közalkalmazotti jogviszony nagyobb biztonságot nyújt, mint egy magáncég szerződése?"
Ezt írta a poszt írója. Hát, ez már önmagában is súlyos tájékozatlanság. Köztisztviselő: aki az 1992:XXIII. törvény (Ktv.) hatálya alá tartozik. Alapvetően hivatalnokok, minisztériumokban, önkormányzatoknál, országos közigazgatási szerveknél.
Közalkalmazott: orvos, nővér, mentős, tanár, óvónő, stb., feltéve, hogy nem privatizált helyen dolgoznak. Állami/önkormányzati alkalmazottak, és az 1992:XXXIII. tv. (Kjt.) vonatkozik rájuk. Vagyis a kórházi dolgozók ilyenek. A köztisztviselői bér azonos végzettségnél sokkal magasabb, mint a közalkalmazotti.
Vagyis a poszt írója eleve összekever fogalmakat. A lényegről majd egy kicsit később - megjegyzem, Lola kérésére jöttem ide, ez nem titok.
Ezt írta a poszt írója. Hát, ez már önmagában is súlyos tájékozatlanság. Köztisztviselő: aki az 1992:XXIII. törvény (Ktv.) hatálya alá tartozik. Alapvetően hivatalnokok, minisztériumokban, önkormányzatoknál, országos közigazgatási szerveknél.
Közalkalmazott: orvos, nővér, mentős, tanár, óvónő, stb., feltéve, hogy nem privatizált helyen dolgoznak. Állami/önkormányzati alkalmazottak, és az 1992:XXXIII. tv. (Kjt.) vonatkozik rájuk. Vagyis a kórházi dolgozók ilyenek. A köztisztviselői bér azonos végzettségnél sokkal magasabb, mint a közalkalmazotti.
Vagyis a poszt írója eleve összekever fogalmakat. A lényegről majd egy kicsit később - megjegyzem, Lola kérésére jöttem ide, ez nem titok.
Kiss Ulrich SJ · http://scapinelli 2008.06.26. 17:55:30
Kedves Molnargoreny,
Köszönöm a helyesbítést! Valóban, nem ügyeltem, és mindkét helyen közalkalmazottat kellett volna írnom, De nem vagyok jogász:) Mindez azonban mit változtat a lényegen: még mindig a "biztos állás" emléke kísért, holott például az Országos Gyógyintézeti Központot (Ogyik) szétverték, anélkül, hogy privatiázálták volna. Jól tudom? Jó lenne, ha valaki ezt a szomorú statisztikát pártatlanul felállítaná!
Köszönöm a helyesbítést! Valóban, nem ügyeltem, és mindkét helyen közalkalmazottat kellett volna írnom, De nem vagyok jogász:) Mindez azonban mit változtat a lényegen: még mindig a "biztos állás" emléke kísért, holott például az Országos Gyógyintézeti Központot (Ogyik) szétverték, anélkül, hogy privatiázálták volna. Jól tudom? Jó lenne, ha valaki ezt a szomorú statisztikát pártatlanul felállítaná!
Kiss Ulrich SJ · http://scapinelli 2008.06.26. 17:57:57
Kedves DA,
Bizony, az igazságnak gyakran rossz a pr-e! Van kapcsolatod és személyes tapasztalatod a négy HospInvest által átvett kórhéz egyikével? Orvosokkal? Betegekkel?
Bizony, az igazságnak gyakran rossz a pr-e! Van kapcsolatod és személyes tapasztalatod a négy HospInvest által átvett kórhéz egyikével? Orvosokkal? Betegekkel?
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.26. 18:12:54
Scapinelli, avagy Kiss Ulrich:
"mit tudtok a HospInvestről, amit nem a sajtó írt? Semmit. Na ugye! Akkor legalább tegyük fel a kérdést: miért jó a magániskola (például egyházi), és nem a magánkórház?"
Az első kérdésed furcsa annak fényében, hogy a hozzászólásban előtte elismered, hogy magad is olvasói attitűddel álltál hozzá, azaz nem tártál fel tényeket. Magadra is illik tehát, hogy semmit se tudsz, csak amit az újság megírt.
A magániskola és a magánkórház egészen más. A például egyházi iskola nem szükségszerűen nyereségérdekelt: az egyház költ rá, a szülők támogatják, és valahogy talponmarad. Van egy forrás (az egyház, a szülők) amely kiegészíti a gyatra normatívát, és abból túlélhet az intézmény.
A magánkórházat gazdasági társaság működteti. Az nem lehet huzamosan veszteséges, legfeljebb, ha ilyen-olyan támogatásokat tud szerezni (pl. a megyei önkormányzatét). Namármost: ha a betegekkel nem akar fizettetni, akkor valahogyan megtakarításhoz kell jutnia az állami/önkormányzati kórházakhoz képest. Azt illik tudni, hogy az egyes beavatkozások TB-finanszírozása (a legtöbb beavatkozás esetében!) mégoly kreatív könyveléssel sem fedezi a valós költséget. Például: infúzió adása ma 600 pont. Ehhez szükséges egy infúziós szerelék és egy palack infúzió (gyakran nem egy palack...). A 600 pont 1,4-es szorzóval 840 Ft. Nos: tessék kiguglizni, mennyibe kerül egy darab steril szerelék és a legolcsóbb infúzió. Azt elárulom, hogy a 840 forint kevés lesz - és akkor még bérekről, kórházi rezsiről nem esett szó.
Vannak olyan normatívák (bentfekvés általános térítése, hotelszolgálat, stb.), amelyek úgy-ahogy pozitívba hozhatók. De a szomorú valóság az, hogy a TB nem finanszírozza a tényleges gyógyítási kiadásokat. A kórházak mindenféle keserves házalásra kényszerülnek: alapítványokat kreálnak, fenntartónál rinyálnak.
A magáncég a béreken persze spórolhat, továbbá agyondolgoztathatja a (létbizonytalan) dolgozókat. Na de álljon ide az, aki azt meri mondani, hogy a súlyosan leépített kórházakban a lábukat lógázzák a dolgozók... Meg az is kiállhat, aki azt meri mondani, hogy az egészségügyi fizetések csökkentése (a közalkalmazotti bérekhez képest is) elfogadható és reális cél. Ugyanis már ma is az egyetemek Angliának, Norvégiának és más EU-tagországoknak képeznek orvosokat, hozzánk meg jönnek az ukrán, román, szerb egyetemek magyarjai.
Ez két ok miatt is nagy baj. Egyrészt az ottani egyetemek ma is rosszabbak a magyarnál, így a szakmai színvonal gyengül itthon. Másrészt elvándorol a magyar kisebbségi értelmiség az elcsatolt területekről.
Tehát: a mostani TB-finanszírozás mellett, amely de facto nem fizeti meg a beavatkozások tényleges árát, a privatizáció simlis dolog. Vagy tőkeerős befektetők várnak ki addig, amíg magánbiztosítókkal összepaktálva nem vehetik ki a pénzüket, vagy egyszerűen a holdudvar jut tulajdonhoz (ingyen, ahogy szokás), és ugyanúgy kérincsélget, mintha állami lenne, csak épp le is csippent belőle.
"mit tudtok a HospInvestről, amit nem a sajtó írt? Semmit. Na ugye! Akkor legalább tegyük fel a kérdést: miért jó a magániskola (például egyházi), és nem a magánkórház?"
Az első kérdésed furcsa annak fényében, hogy a hozzászólásban előtte elismered, hogy magad is olvasói attitűddel álltál hozzá, azaz nem tártál fel tényeket. Magadra is illik tehát, hogy semmit se tudsz, csak amit az újság megírt.
A magániskola és a magánkórház egészen más. A például egyházi iskola nem szükségszerűen nyereségérdekelt: az egyház költ rá, a szülők támogatják, és valahogy talponmarad. Van egy forrás (az egyház, a szülők) amely kiegészíti a gyatra normatívát, és abból túlélhet az intézmény.
A magánkórházat gazdasági társaság működteti. Az nem lehet huzamosan veszteséges, legfeljebb, ha ilyen-olyan támogatásokat tud szerezni (pl. a megyei önkormányzatét). Namármost: ha a betegekkel nem akar fizettetni, akkor valahogyan megtakarításhoz kell jutnia az állami/önkormányzati kórházakhoz képest. Azt illik tudni, hogy az egyes beavatkozások TB-finanszírozása (a legtöbb beavatkozás esetében!) mégoly kreatív könyveléssel sem fedezi a valós költséget. Például: infúzió adása ma 600 pont. Ehhez szükséges egy infúziós szerelék és egy palack infúzió (gyakran nem egy palack...). A 600 pont 1,4-es szorzóval 840 Ft. Nos: tessék kiguglizni, mennyibe kerül egy darab steril szerelék és a legolcsóbb infúzió. Azt elárulom, hogy a 840 forint kevés lesz - és akkor még bérekről, kórházi rezsiről nem esett szó.
Vannak olyan normatívák (bentfekvés általános térítése, hotelszolgálat, stb.), amelyek úgy-ahogy pozitívba hozhatók. De a szomorú valóság az, hogy a TB nem finanszírozza a tényleges gyógyítási kiadásokat. A kórházak mindenféle keserves házalásra kényszerülnek: alapítványokat kreálnak, fenntartónál rinyálnak.
A magáncég a béreken persze spórolhat, továbbá agyondolgoztathatja a (létbizonytalan) dolgozókat. Na de álljon ide az, aki azt meri mondani, hogy a súlyosan leépített kórházakban a lábukat lógázzák a dolgozók... Meg az is kiállhat, aki azt meri mondani, hogy az egészségügyi fizetések csökkentése (a közalkalmazotti bérekhez képest is) elfogadható és reális cél. Ugyanis már ma is az egyetemek Angliának, Norvégiának és más EU-tagországoknak képeznek orvosokat, hozzánk meg jönnek az ukrán, román, szerb egyetemek magyarjai.
Ez két ok miatt is nagy baj. Egyrészt az ottani egyetemek ma is rosszabbak a magyarnál, így a szakmai színvonal gyengül itthon. Másrészt elvándorol a magyar kisebbségi értelmiség az elcsatolt területekről.
Tehát: a mostani TB-finanszírozás mellett, amely de facto nem fizeti meg a beavatkozások tényleges árát, a privatizáció simlis dolog. Vagy tőkeerős befektetők várnak ki addig, amíg magánbiztosítókkal összepaktálva nem vehetik ki a pénzüket, vagy egyszerűen a holdudvar jut tulajdonhoz (ingyen, ahogy szokás), és ugyanúgy kérincsélget, mintha állami lenne, csak épp le is csippent belőle.
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.26. 18:15:36
Kiss Ulrich: OK, nem vagy jogász. Én viszont igen. Meg praktizáló orvos is. Bár nem ismerem a Hospinvest-intézményeket közvetlenül, de a TB-finanszírozást nagyon is. Emiatt tudom, hogy ez a privatizáció egy Potemkin-falu.
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.26. 18:20:48
Még valami: magánkórház és magánkórház között ég és föld a különbség. A telki magánkórház elitkórház: a fizetőképes betegek kórháza, luxusigényeket elégít ki, amiért a betegek vastag százezreket csengetnek ki. Ez se volt nyereséges egészen tavalyig.
A Hospinvest-magánkórházak területi ellátási kötelezettségűek, és a biztosított betegektől nem kérhetnek elvileg pénzt. Vagyis simán TB-finanszírozásból kéne megélniük, és nem is válogathatják meg a betegeiket. Ezért nem megy a dolog, ha a magánbiztosítást nem sikerül bevezetni (mert a kormány bizony hazudik, ott a biztosítók kihajigálnák a nem fizető, de ellátást igénylő alanyokat). A Hospinvest voltaképpen a belógatott csali: ideig-óráig pénzelgették volna, hogy fennmaradjon, amíg a magánbiztosítók korában nem lehet majd pénzt kimarkolni. Csakhogy úgy tűnik, hogy ez a "második láb" nem kerül alá a dolognak - vagyis a Hospinvest előbb-utóbb beadja majd a kulcsot.
A Hospinvest-magánkórházak területi ellátási kötelezettségűek, és a biztosított betegektől nem kérhetnek elvileg pénzt. Vagyis simán TB-finanszírozásból kéne megélniük, és nem is válogathatják meg a betegeiket. Ezért nem megy a dolog, ha a magánbiztosítást nem sikerül bevezetni (mert a kormány bizony hazudik, ott a biztosítók kihajigálnák a nem fizető, de ellátást igénylő alanyokat). A Hospinvest voltaképpen a belógatott csali: ideig-óráig pénzelgették volna, hogy fennmaradjon, amíg a magánbiztosítók korában nem lehet majd pénzt kimarkolni. Csakhogy úgy tűnik, hogy ez a "második láb" nem kerül alá a dolognak - vagyis a Hospinvest előbb-utóbb beadja majd a kulcsot.
Kiss Ulrich SJ · http://scapinelli 2008.06.26. 18:27:13
Kedves Molnargoreny,
Nos, akkor te leszel az egyik ideális jelölt az őszre tervezett kollégiumi esten, ahol az egészségügy a témánk. Persze, csak ha vállalod! Addig gyűjtsünk minél több konkrétumot! én épp ezeket hiányolom a vitából! Mondd, egyetértünk abban, hogy a kórházak helyzete összességében nem jó? Azaz nem attól függ, ki a tulajdonos?
Megfelelne szeptember 18, csütörtök este? Ha igen, kérem írj a következő címre: ulrich@szentignac.hu
Nos, akkor te leszel az egyik ideális jelölt az őszre tervezett kollégiumi esten, ahol az egészségügy a témánk. Persze, csak ha vállalod! Addig gyűjtsünk minél több konkrétumot! én épp ezeket hiányolom a vitából! Mondd, egyetértünk abban, hogy a kórházak helyzete összességében nem jó? Azaz nem attól függ, ki a tulajdonos?
Megfelelne szeptember 18, csütörtök este? Ha igen, kérem írj a következő címre: ulrich@szentignac.hu
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.26. 18:34:58
Ha most felírom, akkor megfelel, mert úgy kérem a beosztásomat (sürgősségi osztályon dolgozom 12 órázva). Felírtam.
Egyetértünk, ezt írtam le voltaképpen. A jelenlegi TB-finanszírozás mellett a privatizáció nem segít, mert nettó elégtelen a forrás.
Naponta kiadok vagy 10-20 ambuláns lapot a kezemből, amin van elszámolási nyilatkozat. Könnyű megállapítani, hogy a sürgősségi osztály a betegellátási teljesítménnyel a dolgozók bérét nem keresi meg, holott az nincs eltúlozva - és akkor anyag, rezsi még nem volt számítva. Van persze más finanszírozási pont is, amit nem látok közvetlenül, de tudom, hogy az egész kórházfinanszírozás deficites.
Társul ehhez az egészségügyi beszerzések masszív korrupciós rendszere. Az viszont, amit a főorvosok harácsolásáról írsz, az kissé eltúlzott. Inkább kivétel ez, mint szabály - és nem is tarthatja fenn sokáig, aki ezt akarja csinálni, mert kibuktatják.
Egyetértünk, ezt írtam le voltaképpen. A jelenlegi TB-finanszírozás mellett a privatizáció nem segít, mert nettó elégtelen a forrás.
Naponta kiadok vagy 10-20 ambuláns lapot a kezemből, amin van elszámolási nyilatkozat. Könnyű megállapítani, hogy a sürgősségi osztály a betegellátási teljesítménnyel a dolgozók bérét nem keresi meg, holott az nincs eltúlozva - és akkor anyag, rezsi még nem volt számítva. Van persze más finanszírozási pont is, amit nem látok közvetlenül, de tudom, hogy az egész kórházfinanszírozás deficites.
Társul ehhez az egészségügyi beszerzések masszív korrupciós rendszere. Az viszont, amit a főorvosok harácsolásáról írsz, az kissé eltúlzott. Inkább kivétel ez, mint szabály - és nem is tarthatja fenn sokáig, aki ezt akarja csinálni, mert kibuktatják.
da 2008.06.26. 19:23:15
Kedves KU, nincs....en is csak hallomasbol tudok dolgokat. Egyebkent molnargorenynek abban nincs igaza, hogy egy maganceg nem dolgoztathatja a jelenlegi helyzetben tobbet a dolgozokat, illetve nem csokkentheti a fizetest. Mindketto megtortenik. A Hospinvestnel tudomasom szerint a kozalkalmazotti jogviszonyt probaltak elvonni. Ez - attetelesen vagy direkte- anyagi kar. Mivel nincsneke minimum feltetlek, es VERSENY aztan meg plane nincs egy varosi korhazban, az elbocsajtaosk es a kovetkezmenyes szinvonalcsokkenes nem eredmenyez semmilyen retorziot.
da 2008.06.26. 19:27:06
De akkor most sietek leirni...a tobbivel 100% egyetertek. Egyebkent a bezarasokhoz, betegek szelnekeresztesehez: valahogy ugy lattam, hogy a mostani eu. kormanyzat a minnel rosszabb annal jobb elvet probalta kovetni, de nem a szandekos artas (gonoszsag) gondolataval, hanem tudva, hogy az eu.-ben csak akkor lesz valtozas, ha mar nagyon rossz lesz. Ez a lassu szinvonal csokkenes borzaszto. Generciok (orvosok/betegek) mennek benne tonkre.
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.26. 19:45:20
da: nem azt írtam, hogy nem teheti meg, hanem csak azt, hogy nincs erre elfogadható erkölcsi joga. Tudom, hogy megteszik.
da 2008.06.26. 19:46:01
Ok. Akkor 110.
lelkylola · http:/ reakcio.blog.hu/ 2008.06.26. 19:56:40
Kedves Kiss Ulrich!
Megkértem Molnárgörényt, hogy segítsen, mert nem értek hozzá. Látom, már járt itt :)
Egyébként éppen ez az egyik értelme a blogolásnak, hogy egy újsághír kapcsán írt bloghoz, sokszor érkezik olyan hozzászóló, aki ért is hozzá, sőt belülről látja a helyzetet. Így sokkal valósabb információhoz lehet jutni.
Ha támogatod az egészségügy magánosítását, akkor mit szóltál a rendtársaid éhségsztrájkjához?
Megkértem Molnárgörényt, hogy segítsen, mert nem értek hozzá. Látom, már járt itt :)
Egyébként éppen ez az egyik értelme a blogolásnak, hogy egy újsághír kapcsán írt bloghoz, sokszor érkezik olyan hozzászóló, aki ért is hozzá, sőt belülről látja a helyzetet. Így sokkal valósabb információhoz lehet jutni.
Ha támogatod az egészségügy magánosítását, akkor mit szóltál a rendtársaid éhségsztrájkjához?
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.26. 20:49:47
Hú, Lola, tényleg - lelepleződtél, hogy a kollégák ellen külső segítséget vettél igénybe:-)
De ha akarjátok írok róla ezt-azt, mert olyan helyeken dolgoztam, ahonnan elég tág szelet jól látszik. Mondjuk szoktam is írni magamnál is efféléket, bár ki tudja, miért, de a szakmáról ritkán publikálok. Holott nem vagyok se polkorrekt, se ijedős. Mondjuk épp most írtam egy aprót, de ez más oldalról nézi a dolgot...
De ha akarjátok írok róla ezt-azt, mert olyan helyeken dolgoztam, ahonnan elég tág szelet jól látszik. Mondjuk szoktam is írni magamnál is efféléket, bár ki tudja, miért, de a szakmáról ritkán publikálok. Holott nem vagyok se polkorrekt, se ijedős. Mondjuk épp most írtam egy aprót, de ez más oldalról nézi a dolgot...
gojkon 2008.06.26. 21:07:42
Én régi vágású - nem ilyen kereskedelmi rádión nevelkedett - vagyok,így számomra a keresztyén elkölcs nem frakció pamflett, hanem neveltetés.
Tisztelt Atya és Tisztelt Irogatók !
Nem szoktam ilyen lapokon irni,mert nagyon rossz tapasztalatom van a stílussal ( L: Webdokin azt az egri gyermek, (vagy inkább gyermeteg) főorvost, aki a Hospinvest elöl menekült Egerbe, most meg megint utólérik). Itt eddig nem tapasztaltam az uninteligens, középkori ihletésű megjegyzéseket, ezért ragagtam tollat ill. klaviaturát.
Szerintem - miután leszoktunk a könyvekrő,nyomtatott sajtóról - az információt a gyors fogyaszthatóságú eletronikus media gyorsolvasásával szerezzük,felületesen. Az a baj amikor felületes információinkra mindig feleületesek ragadnak és ebből a tárgyszerűség és az un. objektív igazság már ki sem bogozható.
Ennyit elsőre.
Tisztelt Atya és Tisztelt Irogatók !
Nem szoktam ilyen lapokon irni,mert nagyon rossz tapasztalatom van a stílussal ( L: Webdokin azt az egri gyermek, (vagy inkább gyermeteg) főorvost, aki a Hospinvest elöl menekült Egerbe, most meg megint utólérik). Itt eddig nem tapasztaltam az uninteligens, középkori ihletésű megjegyzéseket, ezért ragagtam tollat ill. klaviaturát.
Szerintem - miután leszoktunk a könyvekrő,nyomtatott sajtóról - az információt a gyors fogyaszthatóságú eletronikus media gyorsolvasásával szerezzük,felületesen. Az a baj amikor felületes információinkra mindig feleületesek ragadnak és ebből a tárgyszerűség és az un. objektív igazság már ki sem bogozható.
Ennyit elsőre.
Kiss Ulrich SJ · http://scapinelli 2008.06.26. 21:27:25
Gojkon barátomnak!
Mennyire egyetértek! Voltaire írta egy szép napon - "Nincs időm röviden írni" - ez lenne a történet másik oldala! Azaz: a blog nem alkalmas hatalmas adathalmazok kiteregetésére, már pedig néha hosszú számsorokat, statisztikákat kell átnézni, hgy megértsük,miről van szó. S ez munka. Ami sokak szemében változatlanaul büntetés. Az aztékok állítólag -mivel nem volt nyelvükben szavuk a munkára- így mondátk: "kicsit meghalni!" Ennyit - ki tudja, hanyadikra. Köszönm a hozzászólást!
Mennyire egyetértek! Voltaire írta egy szép napon - "Nincs időm röviden írni" - ez lenne a történet másik oldala! Azaz: a blog nem alkalmas hatalmas adathalmazok kiteregetésére, már pedig néha hosszú számsorokat, statisztikákat kell átnézni, hgy megértsük,miről van szó. S ez munka. Ami sokak szemében változatlanaul büntetés. Az aztékok állítólag -mivel nem volt nyelvükben szavuk a munkára- így mondátk: "kicsit meghalni!" Ennyit - ki tudja, hanyadikra. Köszönm a hozzászólást!
Kiss Ulrich SJ · http://scapinelli 2008.06.26. 21:33:25
Mindenkinek!
Feltűnt, most, második olvasásra, hogy a szakszervezetek fonalat senki sem vette fel. Drága jó szakszakszervezetisek,- vannak még ilyenek, hol vagy munkástanács? - bátor érdekképviselők, ti mit szóltok mindehhez? Hallgatás = beleegyezés? Csak nem?
Feltűnt, most, második olvasásra, hogy a szakszervezetek fonalat senki sem vette fel. Drága jó szakszakszervezetisek,- vannak még ilyenek, hol vagy munkástanács? - bátor érdekképviselők, ti mit szóltok mindehhez? Hallgatás = beleegyezés? Csak nem?
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.26. 22:07:53
Kedves Ulrich, a szakszervezetek nem sokat tehetnek. Egyrészt a vezető "pandúrból lesz a legjobb rabló" hölgyeményünk (Cser Ágnes), aki verbálisan kemény, de tényleges ellenállást - különösen nem az általa eléggé szeretett baloldallal szemben.
Más oka is van a szakszervezet hatástalanságának. Nevezetesen az, hogy tényleges eszköz az ellenállásra nincsen a kezükben. A sztrájkjogról beszélek. Magyarországon nem lehet érdemi sztrájkot folytatni az egészségügyben (ha még valaki emlékszik: a londoni tűzoltók jópár éve úgy sztrájkoltak, hogy nem mentek oltani, a kormánynak katonákat kellett erre kivezényelnie). A sztrájkjog relatív volta miatt semmit se tehetnek. Az, hogy egy-egy pert megnyer a szakszervezet (a jogerő kb. 3 év...) az az akut konfliktusban annyit ér, mint halottnak a csók...
Más oka is van a szakszervezet hatástalanságának. Nevezetesen az, hogy tényleges eszköz az ellenállásra nincsen a kezükben. A sztrájkjogról beszélek. Magyarországon nem lehet érdemi sztrájkot folytatni az egészségügyben (ha még valaki emlékszik: a londoni tűzoltók jópár éve úgy sztrájkoltak, hogy nem mentek oltani, a kormánynak katonákat kellett erre kivezényelnie). A sztrájkjog relatív volta miatt semmit se tehetnek. Az, hogy egy-egy pert megnyer a szakszervezet (a jogerő kb. 3 év...) az az akut konfliktusban annyit ér, mint halottnak a csók...
csak egy műtősnő 2008.06.26. 22:08:32
38éves éves műtősnő vagyok-sajnos munkanélkül-16évet dolgoztam műtőasztal mellett,naponta viaskodtam az orvosokkal és a gazdasági-beszerzőkkel.orvosokkal"mér azt a szart adja,"gazdaságiakkal"örülj,hogy erre még van pénz"de mindezek ellenére a betegek legjobb ellátását tartottam(kollégáimmal együtt)szem előtt,a 32.-ik munkaórában is.Majd jött egy rendelet,se ránk,sem a munkánkra nem tartanak igényt,a kh-zunk ápolási kh-zá alakul át.Higgyék el,kedves olvasók,mi a manuális szakma dolgozói jobban örültünk volna,ha akár a fent nevezett,a médiában sokat emlegetett Hospinvest kopogtat az ajtónkon(amit meg is tett,de nem jöhettek).Nem lehetnénk közalkalmazottak?Lehet,de a fizetésünk több lenne mint a munkanélküli.Ma is vivnánk a napi harcainkat?Igen!DE TEHETNÉNK ÉS TENNÉNK AMIRE FELESKÜDTÜNK A 32.-IK ÓRÁBAN IS.
gojkon 2008.06.26. 22:25:16
Kedves Műtősnő!
Ün akkor is így gondolkozott a "kopogtatókról" amikor még dolgozott, vagy amióta nem tud azóta változott a véleménye? Lehet hogy Egerben is mindenkit ki kellene rúgni, orvosokkal együtt, hogy értékelni tudják munkahelyüket? Persze az orvosok felső krémje már az átkosban maszeknak tekintette a kórházat: állami eszközzel,állami személyzettel,állami pénzen saját zsebre dolgozott/dolgozik. Ezt szerintem sakan féltik ma is? Hospivesttől, Viktortól, Kókától de főleg maguktól,mert kevesebb a fóka,de még mindig sok az eszkimó.
Na kedves da másodikra?
Ün akkor is így gondolkozott a "kopogtatókról" amikor még dolgozott, vagy amióta nem tud azóta változott a véleménye? Lehet hogy Egerben is mindenkit ki kellene rúgni, orvosokkal együtt, hogy értékelni tudják munkahelyüket? Persze az orvosok felső krémje már az átkosban maszeknak tekintette a kórházat: állami eszközzel,állami személyzettel,állami pénzen saját zsebre dolgozott/dolgozik. Ezt szerintem sakan féltik ma is? Hospivesttől, Viktortól, Kókától de főleg maguktól,mert kevesebb a fóka,de még mindig sok az eszkimó.
Na kedves da másodikra?
da 2008.06.26. 22:33:26
Nem tetszik, sajnalom. Az sem tetszik, hogy egy orvosnak, egeszsegugyi dolgoznak, ma Magyarorszagon "ertekelni kell a munkahelyet". Tudom, hogy nehez, sok akadalya van, foleg csaladi, de azt tudom mondani, hogy mutosnoket az orszagban es az orszagon kivulis sok helyen tart karokkal varnak. Abban van igazsag, hogy maszekolnak(unk), feltik, stb. De ertheto, nem? Sokan erre alapoztak egesz egzisztenciajukat....
Czike László · http://www.czl.gportal.hu 2008.06.26. 22:54:06
Kedves Ulrich!
Általában véve igazad van.
Csakhogy ez itt Magyarország, teljesen irracionális baloldallal és jobboldallal. Ahol a baloldal egyáltalán nem szociáldemokrata, a jobboldal meg még mindig teli van hamis illúziókkal, amelyek nagy részét maga a Fidesz tartja élőn, hatalomra jutása érdekében.
Az egészségügyet illetően én már semmiben nem látok tisztán - bármi lehetséges, és az ellenkezője is -, de azért azt valószínűsítem, hogy a Hospinvest egy velejéig korrupt szocialista vezetés mutyizó partnere.
Általában véve igazad van.
Csakhogy ez itt Magyarország, teljesen irracionális baloldallal és jobboldallal. Ahol a baloldal egyáltalán nem szociáldemokrata, a jobboldal meg még mindig teli van hamis illúziókkal, amelyek nagy részét maga a Fidesz tartja élőn, hatalomra jutása érdekében.
Az egészségügyet illetően én már semmiben nem látok tisztán - bármi lehetséges, és az ellenkezője is -, de azért azt valószínűsítem, hogy a Hospinvest egy velejéig korrupt szocialista vezetés mutyizó partnere.
terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.26. 23:31:19
No akkor - ahogy Uljanov, az ismert diktátor és tömeggyilkos mondta - emelkedjünk fel a konkréthoz. Vagy Ulrich úr szavaival: járjunk utána a dolognak.
Munkaszerzdés-minta az egri Markhot Ferenc Kórház-Rendelőintézet dolgozói számára
www.hospinvest.hu/Information/hospinvest_munkaszerzodes_080612.pdf
magyar Demokrata
Bátor kórházvédők
sze, 2008-06-25 06:01
Címkék:
* 2008:23. szám
* Magyarország
Szerző: Hernádi Zsuzsa
www.demokrata.hu/heti-hir/bator-korhazvedok
A HospInvest honlapján közzétett szerződésminta szerint a munkáltató a HospInvest Zrt., míg a Demokrata - kétségtelenül valamelyest oknyomozó - riportja szerint a ténylegesen szétküldött szerződésekben a Hospinvest Agria Kórház Egészségügyi Szolgáltató Kft szerepel munkáltatóként, ami néhány hete alakult 500 eFt alaptőkével, 100%-os tulajdonosa a HospInvest Zrt.
Göri, légyszi mondj szakvéleményt, mint orvos és jogász.
Aki a HospInvestnél akar tájékozódni, annak itt az elérhetőség:
E-mail: sajto@hospinvest.hu
Tel.: (06 1)880 6920
Fax: (06 1)880 6921
Cím: HospInvest Zrt., 1044 Budapest, Megyeri út 53.
Munkaszerzdés-minta az egri Markhot Ferenc Kórház-Rendelőintézet dolgozói számára
www.hospinvest.hu/Information/hospinvest_munkaszerzodes_080612.pdf
magyar Demokrata
Bátor kórházvédők
sze, 2008-06-25 06:01
Címkék:
* 2008:23. szám
* Magyarország
Szerző: Hernádi Zsuzsa
www.demokrata.hu/heti-hir/bator-korhazvedok
A HospInvest honlapján közzétett szerződésminta szerint a munkáltató a HospInvest Zrt., míg a Demokrata - kétségtelenül valamelyest oknyomozó - riportja szerint a ténylegesen szétküldött szerződésekben a Hospinvest Agria Kórház Egészségügyi Szolgáltató Kft szerepel munkáltatóként, ami néhány hete alakult 500 eFt alaptőkével, 100%-os tulajdonosa a HospInvest Zrt.
Göri, légyszi mondj szakvéleményt, mint orvos és jogász.
Aki a HospInvestnél akar tájékozódni, annak itt az elérhetőség:
E-mail: sajto@hospinvest.hu
Tel.: (06 1)880 6920
Fax: (06 1)880 6921
Cím: HospInvest Zrt., 1044 Budapest, Megyeri út 53.
ats 2008.06.27. 00:33:51
Kedves Ulrich!
A Hospinvest történet tanulságait alig van módom ismerni, mert bármelyik újságot, portált, vagy televíziót veszem forrásként, leginkább a szerkesztő – műsorvezető pártállásáról kapok információt – illetve párt pr-esek által vasba vert panel szövegeket látok-hallok, amikre persze nem vagyok kíváncsi, ezekből legfeljebb azt lehet megsejteni, hogy ki helyett kicsoda akarja megszerezni az adott ügyben mozdítható gazdasági hasznot.
Magáncég, vagy az orvosok zsebe (már amelyik olyan helyen dolgozik, ahol a szorult helyzetű beteg pénzzel reméli megmenteni magát a nagyobb bajtól), a beteg fizet ma is, kérés nélkül is.
Egyik szeretett rokonom a közelmúltban kisebb műtéten esett át. Amikor meglátogattam a kórházban, suttogva mondta, hogy „hatvanast” adott a dokinak, reméli, hogy elég lesz. Közben szidta a kórterem állapotát, a gyenge kórházi ellátást és még ami eszébe jutott. Néhány nappal később elment és a 300 forintos vizitdíj ellen szavazott.
Nem vállalnék szerepet a lassan csak lidérces emlékűvé törpülő kórháztörvény védelmében, de a folyamatban felvetődött azért néhány fontos és megoldandó kérdés, ami rokonom esetére is jellemző. A 300 forintot, amit az állam nevében szedtek be az orvosok, s amit arra szántak volna, hogy abból a gyógyítás infrastruktúrája erősödjön, azt tűzzel-vassal ellenezzük, de ha baj van, akkor ennek a 200-szorosát szó nélkül az orvos zsebébe tesszük, aki ebből mondjuk nem adózik, de nem is költ a kórteremre, és nem fejleszt (saját magán kívül) semmit. (Bocsánatot kérek minden tisztességes orvostól, nem tartozik minden gyógyító ember közéjük!)
Azt hiszem, hogy az ilyen – naponta tömegével előforduló – esetek alapján is másként kellene gondolkodni a Hospinvest történetéről, illetve ne is a konkrét cégről beszéljünk, hanem egy nyílt és világos, gazdasági alapon működő egészségügyről. A rokon hatvanezer forintja számla ellenében talán értelmesebben szolgálná a saját és embertársai egészségügyét, mert egy cég – az orvos jó megfizetésén túl – legalizáltan használná fel azt, és remélhetően mondjuk egy-két évente kifestené a kórtermet is, stb…
Sokan vennék a fejemet, ha azt kezdeném el hirdetni, hogy hatvanezret fizessen mindenki a műtétért! Megjegyzem, ha legalizáltan kellene fizetni, akkor talán nem is kerülne ennyibe és ne felejtsük el, hogy egy normálisan működő biztosító rendszer segíthetne abban, hogy a kevésbé tehetősek is hozzájussanak a szolgáltatáshoz.
Nem vagyok közgazdász, sem egészségügyi szakértő, biztosan ki lehet kezdeni a felvetésemet, de azt hiszem, hogy a gyógyítás átalakításában többet kellene hallgatni a közgazdászokra és a rendszer értelmes működésén gondolkodó szakemberekre. Példámat azért írtam le, hogy jelezzem: a magyar emberek – mondhatjuk átlagemberek – zömében tehetségük szerint jelentős összegeket fizetnek önként az egészségügyi ellátások során. Ezek a hatalmas pénzek gyakorlatilag kikerülnek az ellátás finanszírozásából és jóindulattal mondva is a szürke gazdaságban landolnak.
Sajnos nem emlékszem, hogy a Hospinvest ügyével kapcsolatosan közgazdasági érvek és számítások is megjelentek volna bármelyik lapban. Ez érthető, hiszen a történet csak piacszerzési csatát jelent, mivel a Hospinvest – az újsághírek szerint –köthető az egyik nagy politikai táborhoz, míg az ellenzőket leginkább a másik nagy tábor újságjai, televíziói szerepeltetik. Ebben a csatában kinek fontos az, hogy ki legyen festve a kórterem?
A Hospinvest történet tanulságait alig van módom ismerni, mert bármelyik újságot, portált, vagy televíziót veszem forrásként, leginkább a szerkesztő – műsorvezető pártállásáról kapok információt – illetve párt pr-esek által vasba vert panel szövegeket látok-hallok, amikre persze nem vagyok kíváncsi, ezekből legfeljebb azt lehet megsejteni, hogy ki helyett kicsoda akarja megszerezni az adott ügyben mozdítható gazdasági hasznot.
Magáncég, vagy az orvosok zsebe (már amelyik olyan helyen dolgozik, ahol a szorult helyzetű beteg pénzzel reméli megmenteni magát a nagyobb bajtól), a beteg fizet ma is, kérés nélkül is.
Egyik szeretett rokonom a közelmúltban kisebb műtéten esett át. Amikor meglátogattam a kórházban, suttogva mondta, hogy „hatvanast” adott a dokinak, reméli, hogy elég lesz. Közben szidta a kórterem állapotát, a gyenge kórházi ellátást és még ami eszébe jutott. Néhány nappal később elment és a 300 forintos vizitdíj ellen szavazott.
Nem vállalnék szerepet a lassan csak lidérces emlékűvé törpülő kórháztörvény védelmében, de a folyamatban felvetődött azért néhány fontos és megoldandó kérdés, ami rokonom esetére is jellemző. A 300 forintot, amit az állam nevében szedtek be az orvosok, s amit arra szántak volna, hogy abból a gyógyítás infrastruktúrája erősödjön, azt tűzzel-vassal ellenezzük, de ha baj van, akkor ennek a 200-szorosát szó nélkül az orvos zsebébe tesszük, aki ebből mondjuk nem adózik, de nem is költ a kórteremre, és nem fejleszt (saját magán kívül) semmit. (Bocsánatot kérek minden tisztességes orvostól, nem tartozik minden gyógyító ember közéjük!)
Azt hiszem, hogy az ilyen – naponta tömegével előforduló – esetek alapján is másként kellene gondolkodni a Hospinvest történetéről, illetve ne is a konkrét cégről beszéljünk, hanem egy nyílt és világos, gazdasági alapon működő egészségügyről. A rokon hatvanezer forintja számla ellenében talán értelmesebben szolgálná a saját és embertársai egészségügyét, mert egy cég – az orvos jó megfizetésén túl – legalizáltan használná fel azt, és remélhetően mondjuk egy-két évente kifestené a kórtermet is, stb…
Sokan vennék a fejemet, ha azt kezdeném el hirdetni, hogy hatvanezret fizessen mindenki a műtétért! Megjegyzem, ha legalizáltan kellene fizetni, akkor talán nem is kerülne ennyibe és ne felejtsük el, hogy egy normálisan működő biztosító rendszer segíthetne abban, hogy a kevésbé tehetősek is hozzájussanak a szolgáltatáshoz.
Nem vagyok közgazdász, sem egészségügyi szakértő, biztosan ki lehet kezdeni a felvetésemet, de azt hiszem, hogy a gyógyítás átalakításában többet kellene hallgatni a közgazdászokra és a rendszer értelmes működésén gondolkodó szakemberekre. Példámat azért írtam le, hogy jelezzem: a magyar emberek – mondhatjuk átlagemberek – zömében tehetségük szerint jelentős összegeket fizetnek önként az egészségügyi ellátások során. Ezek a hatalmas pénzek gyakorlatilag kikerülnek az ellátás finanszírozásából és jóindulattal mondva is a szürke gazdaságban landolnak.
Sajnos nem emlékszem, hogy a Hospinvest ügyével kapcsolatosan közgazdasági érvek és számítások is megjelentek volna bármelyik lapban. Ez érthető, hiszen a történet csak piacszerzési csatát jelent, mivel a Hospinvest – az újsághírek szerint –köthető az egyik nagy politikai táborhoz, míg az ellenzőket leginkább a másik nagy tábor újságjai, televíziói szerepeltetik. Ebben a csatában kinek fontos az, hogy ki legyen festve a kórterem?
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.27. 01:52:12
No, amit remélni sem mertem: megjött Terembura és az ő hatalmas guglizó tudománya. Mellesleg az én blogom szerzőtársa, akit a tények mindig mindennél jobban érdekelnek.
Nos hát akkor. A szerződéstervezet a vonatkozó jogszabályoknak megfelel. Meglehetősen szűkszavú, de az átadás pillanatában garantálja, hogy nagyjából megkapja mindenki ugyanazt a pénzt, amit közalkalmazottként. A 13. havi fizetésből cafeteria-juttatás lesz. Azért aki már volt közalkalmazott, az tudja, hogy van veszteség: a havi étkezési költségtérítés, amely egyes intézményekben több ezer forint.
Az a dolog, hogy egy semmilyen kft. kösse meg a szerződést (lásd Demokrata), az viszont teljességgel inkorrekt. Egyrészt vele a TB nem köt finanszírozási szerződést (miért is tenné), így a munkaszerződés, ha ugyanígy benne van ez feltételként, akkor sose lép hatályba. Hogy mi módon oldódott volna meg a helyzet, azt nem lehet tudni; de gyanús, hogy a létbizonytalanságba préselt dolgozók kárára... Másrészt ha ezt a feltételt módosítják (hogy a finanszírozási szerződést a Hospinvest Zrt-vel kösse meg a TB, és ez hatályosítsa a munkaszerződéseket), akkor is egyértelmű a nem is nagyon burkolt fenyegetés: a dolgozók gyakorlatilag nem fordulhatnak a bírósághoz, mert egy ötszázezres kft. soha az életben nem fizet ki egy jogtalam felmondás utáni dupla végkielégítést sem.
Mellesleg a közalkalmazotti jogviszony Mt. hatálya alá történő, sima munkaviszonnyá alakításánál veszteség a potenciális végkielégítés kisebb volta is, mert a munkaviszonyé kisebb, mint a közalkalmazotti jogviszonyé.
Vagyis összességében a szerződés papír szerint nem testesít meg abszolút zsarnokságot, de felajánlásának módja és az ekörüli trükközés semmi jóval nem kecsegtet, így a dolgozói ellenállásnak alighanem igaza van.
Nos hát akkor. A szerződéstervezet a vonatkozó jogszabályoknak megfelel. Meglehetősen szűkszavú, de az átadás pillanatában garantálja, hogy nagyjából megkapja mindenki ugyanazt a pénzt, amit közalkalmazottként. A 13. havi fizetésből cafeteria-juttatás lesz. Azért aki már volt közalkalmazott, az tudja, hogy van veszteség: a havi étkezési költségtérítés, amely egyes intézményekben több ezer forint.
Az a dolog, hogy egy semmilyen kft. kösse meg a szerződést (lásd Demokrata), az viszont teljességgel inkorrekt. Egyrészt vele a TB nem köt finanszírozási szerződést (miért is tenné), így a munkaszerződés, ha ugyanígy benne van ez feltételként, akkor sose lép hatályba. Hogy mi módon oldódott volna meg a helyzet, azt nem lehet tudni; de gyanús, hogy a létbizonytalanságba préselt dolgozók kárára... Másrészt ha ezt a feltételt módosítják (hogy a finanszírozási szerződést a Hospinvest Zrt-vel kösse meg a TB, és ez hatályosítsa a munkaszerződéseket), akkor is egyértelmű a nem is nagyon burkolt fenyegetés: a dolgozók gyakorlatilag nem fordulhatnak a bírósághoz, mert egy ötszázezres kft. soha az életben nem fizet ki egy jogtalam felmondás utáni dupla végkielégítést sem.
Mellesleg a közalkalmazotti jogviszony Mt. hatálya alá történő, sima munkaviszonnyá alakításánál veszteség a potenciális végkielégítés kisebb volta is, mert a munkaviszonyé kisebb, mint a közalkalmazotti jogviszonyé.
Vagyis összességében a szerződés papír szerint nem testesít meg abszolút zsarnokságot, de felajánlásának módja és az ekörüli trükközés semmi jóval nem kecsegtet, így a dolgozói ellenállásnak alighanem igaza van.
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.27. 01:58:44
ats: ami a paraszolvenciát illeti, van egy szimpla mód a kivédésére: orvosi fizetést kell adni az orvosnak. Nehogy azt hidd, hogy néhány szakma prominensein kívül a többieknek ez akkora üzlet. Meg aztán: kínos elfogadni is, meg elutasítani is (amikor az ember zsebében ott van három kifizetetlen csekk). Én minimális hálapénzes szakmában dolgozom, és tökéletesen meg lennék elégedve a német orvosi fizetés felével. De ezt nem a co-payment bevezetésével kell kigazdálkodni, hanem a korrupció kinyírásával, és a kormány simlijeinek megtörésével. Nekem abból a sok százmilliós lopásokból adjanak rendes bért, amit postásbicikliken, sehová nem vezető völgyhídon, combino kirakatvillamoson, postaládákon, méregdrága autópályán, kormányszóvivői honlapon és még sok-sok hasonló "projekten" tapsoltak el, illetve csusszantottak egymás zsebecskéjébe. Abból simán kijönne annak az egy-két tízezer orvosnak a rendes fizetése, betegsarcolás nélkül. Sőt, a nővéreké, műtősöké, mindenkié is...
terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.27. 08:08:21
Dr. Deák Gábor, a HospInvest Zrt. alelnöke nyilatkozott az egri online újságnak s ennek során többek között ezt mondta:
Találgatások az egri kórházról - közlemény
Küldte 2008-05-22 15:49:47
EgerCity.hu
agria.hu/article.php3?sid=8280
"Az Önkormányzattal kötött szerződésnek megfelelően a Hospinvest Zrt. a szerződésben vállalt kötelezettségei teljesítése érdekében vonja be a 100%-os tulajdonában álló HospInvest AGRIA Kórház Kft-t. Ugyanezen szerződésnek megfelelően a HospInvest AGRIA Kórház Kft. tevékenységéért a HospInvest Zrt. korlátlanul és egyetemlegesen felel."
Tehát állítólag van egy szerződés a Hospinvest Zrt. és az Önkormányzat (vélhetően a Heves megyei önkormányzat) között, ami rögzíti, hogy a HospInvest AGRIA Kórház Kft. (Korlátolt felelősségű társaság) felelőssége nem korlátolt. Jó lenne látni ezt a szerződést, mert a szöveg úgy büdös, ahogy van.
A megyei önkormányzat nem pulikálta a szerződést (miért is nem?). Csupán ennyi található a honlapjukon:
Heves Megye Közgyűlésének Határozatai
29/2008. (III. 25.) közgyűlési határozat
Heves Megyei Önkormányzat Markhot Ferenc Kórház-Rendelőintézet működtetésére vonatkozó szerződés megkötése
www.hevesmegye.hu/kozlony/2008/Hat2008_29.htm
Ebben szó sincs a HospInvest AGRIA Kórház Kft-ről, felelősség-átvállalásról meg nopláne nincs semmi.
Ettől függetlenül lehet, hogy van másik szerződés (van?), de azért mégiscsak magyarázatra szorul, miért kell közbeiktatni egy 500 eFt alaptőkéjű gazdasági társaságot.
Jogász nem vagyok, de annyit azért tudok, hogy a társasági törvény szerint ez az entitás csak vagyona erejéig (azaz fél milláig?) felel anyagilag az általa kötött szerződések teljesítéséért. A kérdés tehát oda egyszerűsödik, hogy ezt, ha a dolgozó és munkáltató között később perre kerülne sor, felülírhatja-e egy harmadik féllel (az önkormányzattal) kötött szerződés? Vagy ilyenkor az Önkormányzatnak is be kell kapcsolódnia felperesként? Mi van ha nincs kedve bekapcsolódni?
Találgatások az egri kórházról - közlemény
Küldte 2008-05-22 15:49:47
EgerCity.hu
agria.hu/article.php3?sid=8280
"Az Önkormányzattal kötött szerződésnek megfelelően a Hospinvest Zrt. a szerződésben vállalt kötelezettségei teljesítése érdekében vonja be a 100%-os tulajdonában álló HospInvest AGRIA Kórház Kft-t. Ugyanezen szerződésnek megfelelően a HospInvest AGRIA Kórház Kft. tevékenységéért a HospInvest Zrt. korlátlanul és egyetemlegesen felel."
Tehát állítólag van egy szerződés a Hospinvest Zrt. és az Önkormányzat (vélhetően a Heves megyei önkormányzat) között, ami rögzíti, hogy a HospInvest AGRIA Kórház Kft. (Korlátolt felelősségű társaság) felelőssége nem korlátolt. Jó lenne látni ezt a szerződést, mert a szöveg úgy büdös, ahogy van.
A megyei önkormányzat nem pulikálta a szerződést (miért is nem?). Csupán ennyi található a honlapjukon:
Heves Megye Közgyűlésének Határozatai
29/2008. (III. 25.) közgyűlési határozat
Heves Megyei Önkormányzat Markhot Ferenc Kórház-Rendelőintézet működtetésére vonatkozó szerződés megkötése
www.hevesmegye.hu/kozlony/2008/Hat2008_29.htm
Ebben szó sincs a HospInvest AGRIA Kórház Kft-ről, felelősség-átvállalásról meg nopláne nincs semmi.
Ettől függetlenül lehet, hogy van másik szerződés (van?), de azért mégiscsak magyarázatra szorul, miért kell közbeiktatni egy 500 eFt alaptőkéjű gazdasági társaságot.
Jogász nem vagyok, de annyit azért tudok, hogy a társasági törvény szerint ez az entitás csak vagyona erejéig (azaz fél milláig?) felel anyagilag az általa kötött szerződések teljesítéséért. A kérdés tehát oda egyszerűsödik, hogy ezt, ha a dolgozó és munkáltató között később perre kerülne sor, felülírhatja-e egy harmadik féllel (az önkormányzattal) kötött szerződés? Vagy ilyenkor az Önkormányzatnak is be kell kapcsolódnia felperesként? Mi van ha nincs kedve bekapcsolódni?
barany 2008.06.27. 08:08:22
Ulrich Atya aknamezőre tévedt, de lehet, hogy szándékosan lépett oda, hogy kiugrassa a nyulat a bokorból. Mert elfogulatlan és „tényfeltáró” újságírókat szeretne. Tényleg jó volna, ha lennének. De egyelőre nincsenek. Vagy ha mégis, nem észlelhető mennyiségben. Magyarországon régóta hideg polgárháború folyik, és ez az élet minden területére kihat, az újságírásra meg különösen. Jó volna, sőt létérdekünk lenne a megosztottság megszüntetése. De a hideg polgárháborúnak okai és felelősei vannak. Ezek tisztázása nélkül aligha lesz nemzeti megbékélés. Persze, mindkét oldal felelős, csakhogy -szerintem- nagyon különböző mértékben. Mert lehet felelőtlen kampány ígéreteket tenni (mint Orbán 2006-ban) és lehet a többséggel adótörvényt megszavaztatni a választás előtt, majd visszavonatni a választás után. (Gyurcsány 2006) Lehet „sárba taposni” a demokráciát, a parlament három heti ülésezésével, vagy két évre szavaztatni meg a parlamenttel költségvetést (mint Orbán tette) és lehet (saját bevallás szerint) válsághelyzetben évekig semmit sem csinálni (mindössze több milliárd euróval tovább adósítani az országot – teszem én hozzá) és az ez ellen tiltakozókat agyba-főbe veretni, szemeket kilövetni. (Gyurcsány) Vannak hibák, és vannak bűnök. Aki valamennyire tárgyilagos mérleget akar vonni, vesse össze az Orbán és a Gyurcsány kormány teljesítményét. A politikusok (is) gyarló emberek. A megbékélés gyarló emberek között jöhet csak létre. De a bűnösökkel aligha.
Ami pedig a konkrét témát illeti: a dolgok a fenti mezőben történnek és abban is ítéljük meg őket. Az egri kórház privatizációjára pályázó Hospinvest feltétel nélküli támogatója az a megyei közgyűlés, amelyik egy fideszes képviselő megvásárlásával szerzett többséget. A Hospinvest állítólag MSZP közeli cég. A balliberális kormánykoalíció az utóbbi egy-két évben elképesztő ámokfutást végzett az egészségügyben. És ezt nemcsak a Fidesz és támogatói állítják, hanem az orvosok, egészségügyi közgazdászok túlnyomó többsége, pártaszimpátiától függetlenül. És ne feledjük a népszavazást sem, amelyik 80 százalékot meghaladó arányban elvetette a kormány három ú.n. reformját. A szavazás nem a vizitdíjról szólt, hanem arról, hogy ilyen reformokból nem kérünk. Nos, ebben a helyzetben csak a tényfeltáró újságíró lehet(ne) elfogulatlan. A felelős állampolgár nem. Legyen az jezsuita vagy ateista.
Ami pedig a konkrét témát illeti: a dolgok a fenti mezőben történnek és abban is ítéljük meg őket. Az egri kórház privatizációjára pályázó Hospinvest feltétel nélküli támogatója az a megyei közgyűlés, amelyik egy fideszes képviselő megvásárlásával szerzett többséget. A Hospinvest állítólag MSZP közeli cég. A balliberális kormánykoalíció az utóbbi egy-két évben elképesztő ámokfutást végzett az egészségügyben. És ezt nemcsak a Fidesz és támogatói állítják, hanem az orvosok, egészségügyi közgazdászok túlnyomó többsége, pártaszimpátiától függetlenül. És ne feledjük a népszavazást sem, amelyik 80 százalékot meghaladó arányban elvetette a kormány három ú.n. reformját. A szavazás nem a vizitdíjról szólt, hanem arról, hogy ilyen reformokból nem kérünk. Nos, ebben a helyzetben csak a tényfeltáró újságíró lehet(ne) elfogulatlan. A felelős állampolgár nem. Legyen az jezsuita vagy ateista.
ats 2008.06.27. 09:49:35
Kedves Molnargoreny!
Az írásomban igyekeztem több helyen is jelezni, hogy nem általánosítok, nem akarom azt mondai, hogy "az orvosok csak elveszik a paraszolvenciát mind". Lehet példát hozni erre is, arra is. Említenék egy ifjú orvos házaspárt, akik szakmailag tisztességesek és kiváló gyógyítók, de náluk "belefér" a paraszolvencia elfogadása a rendbe. Amikor végeztek 1 db lyukas farmer/fő vagyonuk volt, 4 évvel később családi házat vásároltak Bp-n. Belegondoltam, hogy kulturális munkából ez nekem 30 év után meg sem közelíthető vágy. Nyilván jó helyre kerültek és tényleg jól csinálják a szakmát.
Azzal is teljesen egyetértek, hogy minden gond legfőbb forrásai között a korrupciót kell első helyre tenni, ami hihetetlen erőt vesz el az ország életéből. Hány olyan helyzet van, amikor csak sejtésem támad, hogy ömlik el a pénz, de hát nem lévén tényfeltáró újságíró, nem tudom azt állítani, hogy "na itt lopnak".Egy zavarba ejtő kérdés: nemrég olvastam pl., hogy Kaposvár mellett gyártanak karosszériát Los Angeles város gázüzemű autóbuszaihoz. A cikk leírja, hogy egy db busz (új, legkorszerűbb környezetbarát technológia, tengeren túli gyártás, stb...) összesen 23 millió forintba (!!!) kerül. Eszembe jutott, hogy a mi budapesti Combino villamosaink 1 milliárt Ft/db áron kerültek - tragikomikus beüzemelési történetek mellett - a forgalomba. Ha hihetők ezek a számok, akkor több, mint 40 busz jönne ki egy villamos árából - ami hihetetlen összeget takar.
Azért írtam le azt a hosszú szöveget, hogy figyelmet irányítsak a szakemberek bevonására a gondolkodásra és arra is, hogy lehet elegendő pénz a rendszerben.
A lényeg: aki teheti önként fizet rettenetes összegeket paraszolvenciaként, de ha ezt rendszeresen egyenletesen és a lopás kiküszöbölése esetén biztosan szerény mértékben kellene befizetnie, akkor már lázad. Ha naiv gondolatom szerint a gyógyítás céljainak megfelelően, de gazdaságilag tisztességes és értelmes módon folyna az egészségügy Magyarországon, akkor azt hiszem, hogy az orvosok fizetése is tisztességes és fontosságukhoz, felelősségükhöz, értékükhöz illő lehetne. Akkor nem kellene a kifizetetlen csekkeken gondolkodni. A rendes fizetés célja pontosan az kellene, hogy legyen: a munka közben ne máson járjon az orvos - és persze minden más munkahelyen dolgozó - gondolata, hogy mit hogyan fizet ki. Ezzel a leértékeléssel, nyomorított fizetéssel pontosan azt éri el az államszervezet, hogy az érte végzett munka is értéktelenebb.
Az írásomban igyekeztem több helyen is jelezni, hogy nem általánosítok, nem akarom azt mondai, hogy "az orvosok csak elveszik a paraszolvenciát mind". Lehet példát hozni erre is, arra is. Említenék egy ifjú orvos házaspárt, akik szakmailag tisztességesek és kiváló gyógyítók, de náluk "belefér" a paraszolvencia elfogadása a rendbe. Amikor végeztek 1 db lyukas farmer/fő vagyonuk volt, 4 évvel később családi házat vásároltak Bp-n. Belegondoltam, hogy kulturális munkából ez nekem 30 év után meg sem közelíthető vágy. Nyilván jó helyre kerültek és tényleg jól csinálják a szakmát.
Azzal is teljesen egyetértek, hogy minden gond legfőbb forrásai között a korrupciót kell első helyre tenni, ami hihetetlen erőt vesz el az ország életéből. Hány olyan helyzet van, amikor csak sejtésem támad, hogy ömlik el a pénz, de hát nem lévén tényfeltáró újságíró, nem tudom azt állítani, hogy "na itt lopnak".Egy zavarba ejtő kérdés: nemrég olvastam pl., hogy Kaposvár mellett gyártanak karosszériát Los Angeles város gázüzemű autóbuszaihoz. A cikk leírja, hogy egy db busz (új, legkorszerűbb környezetbarát technológia, tengeren túli gyártás, stb...) összesen 23 millió forintba (!!!) kerül. Eszembe jutott, hogy a mi budapesti Combino villamosaink 1 milliárt Ft/db áron kerültek - tragikomikus beüzemelési történetek mellett - a forgalomba. Ha hihetők ezek a számok, akkor több, mint 40 busz jönne ki egy villamos árából - ami hihetetlen összeget takar.
Azért írtam le azt a hosszú szöveget, hogy figyelmet irányítsak a szakemberek bevonására a gondolkodásra és arra is, hogy lehet elegendő pénz a rendszerben.
A lényeg: aki teheti önként fizet rettenetes összegeket paraszolvenciaként, de ha ezt rendszeresen egyenletesen és a lopás kiküszöbölése esetén biztosan szerény mértékben kellene befizetnie, akkor már lázad. Ha naiv gondolatom szerint a gyógyítás céljainak megfelelően, de gazdaságilag tisztességes és értelmes módon folyna az egészségügy Magyarországon, akkor azt hiszem, hogy az orvosok fizetése is tisztességes és fontosságukhoz, felelősségükhöz, értékükhöz illő lehetne. Akkor nem kellene a kifizetetlen csekkeken gondolkodni. A rendes fizetés célja pontosan az kellene, hogy legyen: a munka közben ne máson járjon az orvos - és persze minden más munkahelyen dolgozó - gondolata, hogy mit hogyan fizet ki. Ezzel a leértékeléssel, nyomorított fizetéssel pontosan azt éri el az államszervezet, hogy az érte végzett munka is értéktelenebb.
Krómer István 2008.06.27. 10:26:52
Nem vagyok eü szekértő, de tíz éve heti közéleti elemzéseket készítek (akit érdekel, küldjön egy e-mailt); elmondom a benyomásaimat, szakértő kollégák kommentálhatják. A magyar egészségügy alapvető gondja az alulfinanszírozás. Nem sokkal rosszabb színvonalú ellátást kapunk (most ne a WC-t meg az ajtó festését nézd, hanem, hogy meggyógyítanak-e), mint Ny-Európában, az ottani források töredékéből. Az elégtelen finanszírozás rész-oka lehet a korrupt beszerzés, a felesleges párhuzamosságok, stb. de messze nem a fő oka; egyszerűen szegény ország vagyunk. Van azonban egy vékony réteg, amely gazdag, s egyre inkább rühelli, hogy szolidáris rendszer lévén neki kell (az egyébként, ha nem is személyében, de rendszerszerűen általa kifosztott) szegényebbek gyógyítását részben finanszíroznia, s ugyanabban a lepusztult környezetben, ugyanazon kizsigerelt személyzet gyógyítja. Ezek szeretnének maguknak nyugati szintű ellátást, s nem érdekli őket, hogy akkor a többi szükségszerűen még rosszabb helyzetbe kerül. Erről szól az egész egészségügyi "reform", főként a biztosítás-privatizáció. Aki valaha olvasott pápai szociális enciklikát (Ulrich, ismételd át!), az az ilyen törekvéseket aligha támogathatja, legyen bármilyen szépen hangzó reklámszövegbe csomagolva. A PR-hoz értenek, a fényes jövő olyan bérceit képesek felrajzolni, hogy csak na, a valóság azonban arrafelé keresendő, amerre az oly sikeres, haladó, s már részben megvalósult nyugdíjreform: ha oly botor voltál, vagy pechedre kötelező volt, s beléptél a magánpénztárba, már láthatóan kevesebb nyugdíjat fogsz kapni, mint én, aki szerint a humán rendszerek esetében az állam A LEGJOBB TULAJDONOS. Nem tökéletes, de messze jobb, mint a többi, amelynek prioritás-rendszerében nincsenek társadalompolitikai megfontolások, csakis profitelvűek. Ha azonban az egészséget nem kívánjuk a fizetőképesség függvényévé tenni (ha valaki akarja, az más, de az mondja ki nyíltan; nagy pénz nagy egészség, kis pénz kis egészség), akkor a társadalompolitikai megfontolásoknak döntő szerepet kell adni. Ezt csak maga az állam, vagy rendkívül szigorú állami szabályozás képes biztosítani. Mivel az utóbbi csak bonyolítja, értelemszerűen drágítja a rendszert, túl sok értelme nincs. A magán-nyugdíjpénztárak mindent elmondanak a "piaci" reformokról. Kivesznek a biztosan befolyó közpénzből egy jó adagot, tetemes részét lecsípik önnön rendszerük működtetésére (irodák, jó fizetések, autók, szóval egy klikk fejedelmi megélhetése), a maradékból állampapírokat vesznek (jó buli a bróker-haveroknak, jutalék a bankoknak), és az így eltapsolt pénzek miatt a szegény kuncsaftnak kisebb lesz a nyugdíja, míg az államadósság minden értelmes ok nélkül megnő (jó buli a befektetési alapoknak).Hab a tortán, hogy aki most gyűjti és lenyúlja a pénzedet, az maga nem is akar majd neked nyugdíjat fizetni, ezt már meg is mondták, végülis ők csak a pénz megszerzéséhez és megcsapolásához értenek, hanem majd a megcsapolt pénzt átadja egy biztosítótársaságnak, hogy az folyósítson járadékot (újabb működési költségek és lenyúlt profit, ne feledjük, hogy a veszteségesnek mondott kötelező autóbiztosításnál kb. a befolyt díjak fele megy csak kárrendezésre!) És ha majd jön a nyugdíjas-lázadás, akkor, ugye az állam lesz szíves a zsebébe nyúlni és kipótolni, amit az oly hatékony "piac" eltapsolt. Az egészségbiztosítás még kritikusabb, mert ott szakértelem sem ártana, amely, mint ezt a majdnem tulajdonossá vált bankok-biztosítók bevallották, nem állt rendelkezésre. Szóval, minden "piac-elvű" reform valódi célja a közpénztárak forrásainak magáncélra történő megcsapolása, s mivel ez döntően külföldi multik nyomására és javára történne, párhuzamosan még az ország fokozódó kifosztása, magyarán gyarmati alávetettségünk növekedése.
Ellenben minél kisebb az a piaci szereplő, amely bekapcsolódna a buliba, annál kisebb a veszély. Már csak azért is, mert annál inkább van emberi arca - a családorvos egy érző ember, aki amellett, hogy meg akar élni, meg is akar gyógyítani, az Aegon egy szörnyű gépezet, amelyben a döntéseket tőlünk ezer kilométerekre hozzák, tőzsdei árfolyamok alapján. A Hospinvest valahol a kettő között van, már üzemszerű pénzgyárként hajlamos működni, de vezetőiként adott esetben konkrét emberek kénytelenek szembenézni az egri ápolónőkkel. A Hospinvest gazdái még belátható távolságban vannak a kórházi ágyaktól, s ezért lehetséges, hogy okos állami szabályozás mellett ésszerűsítési törekvéseikben nem szakadnak el teljesen a szenvedő ember érdekétől; főként, ha erős társadalmi figyelem és nyomás tartja kordában őket. Ilyen körülmények között használható, új szervezési modellek kipróbálóiként akár hasznot is hajthatnak az egész rendszernek. Kiskunhalason mindenesetre számos fejlesztési és foglalkoztatási ígéretüket megszegték, így némi tartózkodás velük szemben nem indokolatlan. A Fidesz ellenállása részben hasznos, amikor katalizálja a társadalmi kontroll létrejöttét, s így segít rászorítani a céget a korrektebb működésre (pl. már meg is ígérték, hogy az anyacég köti a szerződéseket). Másrészt a helyesen említett verbális polgárháború keretében mindenre lőnek, ami a "túloldalon" mozog. A Hospinvest, ha van esze, s komolyan gondolja hosszú távú befektetéseit, megpróbálja magát politikailag semlegesíteni, mint ezt pl. még az Orbán-kormány idején a jellegzetesen szoci fogantatású Betonút, s később a másik oldalon a Vegyépszer sikeresen meg is tette. Erre utaló jelek vannak is, pl. Deák jóindulatú megközelítésű interjút adhatott Széles Magyar Hírlapjában, kifejtve, ami tényleg jó lehet, hogy új, mátrixszemléletű gyógyítási kultúrájuk az állami-önkormányzati intézmények számára is példa lehet. Távlatosan gondolkodó, szakmai oldalról indult, szakmai ambíciókkal a rendszer felfrissítésében magukat hasznosítani képes, s a humán oldaltól pénzügyi mohóságban el nem szakadó hazai befektetőcsoportoknak lehet szerepük egy szolidárisnak megőrzött rendszerben is. Hospinvesték most a tanulóidejüket töltik; még nem világos, mi lesz a vége. de ha a körmükre néznek, az hosszú távon mindenkinek, még nekik is jó.
Krómer István
Ellenben minél kisebb az a piaci szereplő, amely bekapcsolódna a buliba, annál kisebb a veszély. Már csak azért is, mert annál inkább van emberi arca - a családorvos egy érző ember, aki amellett, hogy meg akar élni, meg is akar gyógyítani, az Aegon egy szörnyű gépezet, amelyben a döntéseket tőlünk ezer kilométerekre hozzák, tőzsdei árfolyamok alapján. A Hospinvest valahol a kettő között van, már üzemszerű pénzgyárként hajlamos működni, de vezetőiként adott esetben konkrét emberek kénytelenek szembenézni az egri ápolónőkkel. A Hospinvest gazdái még belátható távolságban vannak a kórházi ágyaktól, s ezért lehetséges, hogy okos állami szabályozás mellett ésszerűsítési törekvéseikben nem szakadnak el teljesen a szenvedő ember érdekétől; főként, ha erős társadalmi figyelem és nyomás tartja kordában őket. Ilyen körülmények között használható, új szervezési modellek kipróbálóiként akár hasznot is hajthatnak az egész rendszernek. Kiskunhalason mindenesetre számos fejlesztési és foglalkoztatási ígéretüket megszegték, így némi tartózkodás velük szemben nem indokolatlan. A Fidesz ellenállása részben hasznos, amikor katalizálja a társadalmi kontroll létrejöttét, s így segít rászorítani a céget a korrektebb működésre (pl. már meg is ígérték, hogy az anyacég köti a szerződéseket). Másrészt a helyesen említett verbális polgárháború keretében mindenre lőnek, ami a "túloldalon" mozog. A Hospinvest, ha van esze, s komolyan gondolja hosszú távú befektetéseit, megpróbálja magát politikailag semlegesíteni, mint ezt pl. még az Orbán-kormány idején a jellegzetesen szoci fogantatású Betonút, s később a másik oldalon a Vegyépszer sikeresen meg is tette. Erre utaló jelek vannak is, pl. Deák jóindulatú megközelítésű interjút adhatott Széles Magyar Hírlapjában, kifejtve, ami tényleg jó lehet, hogy új, mátrixszemléletű gyógyítási kultúrájuk az állami-önkormányzati intézmények számára is példa lehet. Távlatosan gondolkodó, szakmai oldalról indult, szakmai ambíciókkal a rendszer felfrissítésében magukat hasznosítani képes, s a humán oldaltól pénzügyi mohóságban el nem szakadó hazai befektetőcsoportoknak lehet szerepük egy szolidárisnak megőrzött rendszerben is. Hospinvesték most a tanulóidejüket töltik; még nem világos, mi lesz a vége. de ha a körmükre néznek, az hosszú távon mindenkinek, még nekik is jó.
Krómer István
Krómer István 2008.06.27. 10:29:33
Ha az ember ígér valamit, az legyen komoly; az e-mail-címem nem jelent meg a blogon (kezdő blogozó vagyok), így aki tényleg írni akarna, a címem: kromeri@t-onlne.hu
Krómer István
Krómer István
DA 2008.06.27. 12:18:39
Azzal sajnos vitatkoznek, hogy ugyanolyan szintu ellatast folyatatunk. 1. Nem tudjuk, milyen a szint, hiszen nem merunk semmit. 2. Hogy lehetne ugyanolyan szint, amikor nem arrol van szo, hogy az eroforrasokat a mutore koncentraljuk, es inkabb nem festjuk ki a WCt, hanem arrol, h a mutore, fonalra stb. sincs penz. Valosszinuleg nem idiotak ott nyugaton, h dragabb felszerelessel csinaljak azt, amit sokkal olcsobban is meg lehetne oldani.
vuvuvu 2008.06.27. 12:29:50
Jó ötletnek tartom hogy Ulrich feldobta ezt a témát. Annak is örülök hogy elhangzott az is: MO-n nem létezik tényfeltáró újságírás. (Megjegyzem, kíváncsi vagyok nyugaton meddig létezik, mert a napokban olvastam arról hogy hány tényfeltáró újságírót gyilkoltak meg a világban.-Sokat.)
Most a fagyi visszanyal, Ulrich : Miért nem indít lapot/portált a Pázmány kommunikációs tanszéke, kifejezetten tényfeltárás céljából? Komolyan kérdezem, mert szerintem meg kell valósítanotok.
Vissza az EÜ-témához:
Végre valaki megemlítette az alulfinanszírozást!
Sajnos, az eddigi alulfinanszírozást tovább rontja, hogy idén tovább csökkentették a finanszírozást:
1. a munkáltató által a bérkifizetések után fizetendő egészségügyi járulék 2000-2006 között 11% volt, 2007-ben 8%, 2008-ban már csak 5%
2. a munkavállaló által a bérkifizetések után fizetendő egészségügyi járulék 2000-2003 között 3%, 2004-2006 között 4%, 2007-ben 7%, 2008-ban 6%
3. tehát a munkáltató és a munkavállaló együttesen 2000-2003-ban 14%
2004-2006-ban 15%
2007-ben 15%
2008-ban 11%
egészségügyi járulékot fizetett/fizet a bérkifizetések után. A cél természetesen az volt, hogy az eü járulék szintjét minimálisra csökkentsék és csak sürgősségi ellátást finanszírozzanak államilag, a többi ellátást mindenki vegye meg magának egy magánbiztosítónál.
Az egészségügy véleményem szerint olyan sok változós történet amelynek megoldásához elhivatott és értelmes emberek kellenek. Akik a gazdasági részét is látják és az eü részét is. Eddig még nem találkoztam ilyen szakértővel sem jobb, sem baloldalon. És ez nagyon szomorú!
Most a fagyi visszanyal, Ulrich : Miért nem indít lapot/portált a Pázmány kommunikációs tanszéke, kifejezetten tényfeltárás céljából? Komolyan kérdezem, mert szerintem meg kell valósítanotok.
Vissza az EÜ-témához:
Végre valaki megemlítette az alulfinanszírozást!
Sajnos, az eddigi alulfinanszírozást tovább rontja, hogy idén tovább csökkentették a finanszírozást:
1. a munkáltató által a bérkifizetések után fizetendő egészségügyi járulék 2000-2006 között 11% volt, 2007-ben 8%, 2008-ban már csak 5%
2. a munkavállaló által a bérkifizetések után fizetendő egészségügyi járulék 2000-2003 között 3%, 2004-2006 között 4%, 2007-ben 7%, 2008-ban 6%
3. tehát a munkáltató és a munkavállaló együttesen 2000-2003-ban 14%
2004-2006-ban 15%
2007-ben 15%
2008-ban 11%
egészségügyi járulékot fizetett/fizet a bérkifizetések után. A cél természetesen az volt, hogy az eü járulék szintjét minimálisra csökkentsék és csak sürgősségi ellátást finanszírozzanak államilag, a többi ellátást mindenki vegye meg magának egy magánbiztosítónál.
Az egészségügy véleményem szerint olyan sok változós történet amelynek megoldásához elhivatott és értelmes emberek kellenek. Akik a gazdasági részét is látják és az eü részét is. Eddig még nem találkoztam ilyen szakértővel sem jobb, sem baloldalon. És ez nagyon szomorú!
harasztocska 2008.06.27. 13:00:12
Belülről ismerem az egészségügyet és úgy látom, sok nehézséget okoz, hogy a szakkérdések NAGYON bonyolultak, így a megszólalóknak óriási tere van arra, hogy demagógok legyenek és persze azok is.Nagyon kevés újságíró ért eléggé az eü-höz (néhányan vannak azért!) Másrészt sajnos ma a legtöbb megszólaló csak részérdekeket képvisel - vagy talán ennek így kell lenni? de valakinek mégis képviselnie kellene az úgyond közjót!!!Az Orvosi Kamara főleg a háziorvosok érdekét képviseli. És végül: bár nem jó, ami van, mégis mindenki fél a változásoktól: bármi történik, azonnal ráugranak, beleverik a csúfot. Nincs elég higgadt fő és differenciált gondolkozás.
harasztocska 2008.06.27. 13:04:10
Újabban egyébként jönnek a közgazdászok az eü-be - korábban egészségügyiekete akartak továbbképezni. Mindkettőnek van előnye-hátránya, mindenesetre a fiatal közgazdászok egyátalán nem érzékelik, hogy milyen kényes, emberileg nehéz területen vannak - a pénzügyi döntések - KORLÁTOK - az orvosok egyéni mérlegelésére hagynak nagyon sok nehéz kérdést (ki kapjon és mit) és ez részben nagyon stresszel (elvezet a kiégéshez) részben a korrució területe. A magán szolgáltató lefelé nyomja a finanszírozást, az orvosok emelnék - és ezen a területen nincs igazán obűjektiv mérce, nem igazi piac..szóval nagyon sok a nehézség.
vuvuvu 2008.06.27. 14:01:51
Alapvetően ott kezdődik minden hogy el kellene dönteni, hogy hol húzzuk meg a határt az állami és a magánszféra között. Azaz mely intézményeket működtessen az állam melyeket a magánszféra. Nekem az a véleményem hogy bizonyos típusú szolgáltatások közszolgáltatások, melyeket hosszútávú társadalompolitikai okokból nem szabad magánkézbe adni. Ilyen az egészségügy, ilyen a nyugdíjrendszer, ilyenek a közművek/áramszolgáltatók stb. Ezt követően pedig ki kell nevelni egy olyan értelmiséget aki elhivatott, morálisan nem kikezdhető és intellektuálisan is alkalmas arra, hogy ezeket az intézményeket vezesse/irányítsa továbbá az ezen intézmények működésére vonatkozó stratégiát ill.törvényi szabályozást megalkossa, az ágazatot irányítsa.
Az egy nagy hazugság hogy az állam nem jó gazda csak a tulajdonos (=tőkés) az. Van jó gazda és van rossz gazda. Gazda lehet az is aki konkrétan irányít egy kórházat, vagy az is aki az egész ágazatot irányítja. Kérdés, hogy az eddigi kormányok közül ki milyen gazda volt. Mindenesetre "gazdaságuk" közös erővel ide juttatta az országot ahol most tartunk. A moralitás legalját fejezi az ki, ahogy az eü intézményekben bánnak a betegekkel és ahogy a fennálló rendszer bánik az orvosaival.
Az egy nagy hazugság hogy az állam nem jó gazda csak a tulajdonos (=tőkés) az. Van jó gazda és van rossz gazda. Gazda lehet az is aki konkrétan irányít egy kórházat, vagy az is aki az egész ágazatot irányítja. Kérdés, hogy az eddigi kormányok közül ki milyen gazda volt. Mindenesetre "gazdaságuk" közös erővel ide juttatta az országot ahol most tartunk. A moralitás legalját fejezi az ki, ahogy az eü intézményekben bánnak a betegekkel és ahogy a fennálló rendszer bánik az orvosaival.
H. 2008.06.27. 15:51:26
Csak szerényen annyit kérdeznék, hogy ha nem provatizálják a kórházakat, ki fogja pótolni a működésükhöz szükséges pénzt? Lehet, hogy hamarosan nemcsak a tisztálkodószerről, a szokásos gyógyszerekről, az étkezéskiegészítésről, az orvosok és nővérek munkabérének kiegészítéséről kell majd gondoskodnia a beteg hozzátartozóinak, hanem a a fenntartás költéseinek időarányos részét is be kell fizetni pl. a kórház alapítványa számlájára... Vagy: be kell zárni a kórházat... Mindezt ahelyett, hogy a privatizáló cég pótolná a hiányokat. Persze a magánkórházakban nincs hálapénz...
Ha a 71 éves combnyaktöréssel műtött lázas beteg édesapámat tavaly nyáron a nagy hőségben a műtét után 38 fokos lázzal hazaküldték, hog gyógyuljon meg, mi jöhet még? szerencse, hogy édesanyám tübb, mint 40 évet lehúzott az egészségügyben.
Ha a 71 éves combnyaktöréssel műtött lázas beteg édesapámat tavaly nyáron a nagy hőségben a műtét után 38 fokos lázzal hazaküldték, hog gyógyuljon meg, mi jöhet még? szerencse, hogy édesanyám tübb, mint 40 évet lehúzott az egészségügyben.
DA 2008.06.27. 16:10:09
Ugye abban megegyezunk, hogy a magyarorszagi (kelet-europai) meretu extraprofithoz szokott szereplok azt szeretnek, hogy minnel kevesebb maradjon az allamilag garantalt egeszsegugyben, es minnel tobb legyen csak fizetes elleneben elerheto. El kell donteni: az egeszseg az olyan, minmt a hajvagas, a szegenyeknek ronda lesz a hajuk, a gazdagoke szep?
Mas: a konvergencia programm kereteben csokkenteni kellett az egeszsegugyi kiadasainkat. Aki ezt nem hangsulyozza, es pl. a reformokrol, mint a szinvonal emelkedeset celzo programmokrol beszel, az sulyosan tudatlan, vagy szandekosan megteveszt. De jo a PRja.
Mas: a konvergencia programm kereteben csokkenteni kellett az egeszsegugyi kiadasainkat. Aki ezt nem hangsulyozza, es pl. a reformokrol, mint a szinvonal emelkedeset celzo programmokrol beszel, az sulyosan tudatlan, vagy szandekosan megteveszt. De jo a PRja.
harasztocska 2008.06.27. 16:14:39
Egyetértek vuvuvu-val (is)... jó lenne, ha így történne! De az az érzésem, hogy egyre többet kell fizetni mindenért. A magán labovizsgálat azonnal megvan, a rendelőintézetire várjál több hetet.. Akkor már a szektor-semleges finanszírozás is jobb lenne a betegnek - de persze az állami orvosnak nem... Nagyon sok érdekcsoport van!
Sajnos persze ez a "fejlettebb nyugaton" is így van. De ezekből a bérekből az öngondoskodás lehetetlen!!!! (mégha a jelen magyar mentalitást nem is nézzük - abba ez nincs benne).
Ezek mind ott vannak a Hospinvest ügy mögött. A Hospinvesttel a legnagyobb baj az volt, hogy nem tett be tőkét, hanem kölcsönnel és az aktuális finanszírozással operál.. persze hogy félnek a dolgozók, hogy elküldik őket! A politika meg használja ezt a dolgot.
Sajnos persze ez a "fejlettebb nyugaton" is így van. De ezekből a bérekből az öngondoskodás lehetetlen!!!! (mégha a jelen magyar mentalitást nem is nézzük - abba ez nincs benne).
Ezek mind ott vannak a Hospinvest ügy mögött. A Hospinvesttel a legnagyobb baj az volt, hogy nem tett be tőkét, hanem kölcsönnel és az aktuális finanszírozással operál.. persze hogy félnek a dolgozók, hogy elküldik őket! A politika meg használja ezt a dolgot.
saintlouisdefrance 2008.06.27. 17:05:29
ami a tényfeltáró sajtót illeti:
szerintem ahhoz, hogy egy nemzet minőségi sajtóval rendelkezhessen szükséges:
1. legalább egy negyvenmilliós lakossságszám: csak össze kell hasonlítani a francia és a belga, a német és az osztrák sajtótermékek színvonalát. a nagy népek esetében az újságok függetlenebbek tudnak lenni, mert jobban el tudják magukat tartani az előfizetési díjakból és a hirdetések árából.
2. (és sajtószabadság, természetesen).
a hospinvestről:
nem tudok hozzászólni a részletkérdésekhez, de úgy látom, hogy ez a kérdés egybemosódott a kapitalizmusról való általános értékítélettel.
Ulrich atyának igaza van amikor rámutat arra, hogy egy olyan országban élünk ahol a baloldal neoliberális gazdaságpolitikát folytat, a jobboldal pedig szocialista elveket vall protekcionista felhangokkal.
a "polgárok" nem rendelkeznek elég ismerettel hogy észrevegyék milyen bizzar ez, és hogy még mennyivel bizarrabbá válhat.
mindenki választ magának egy "pápát" aki szerinte szent, tévedhetetlen, nagyszerű úriember. senkit nem a hospinvest érdekel, hanem hogy az egyik pápa szerint kifogásolni a korház megvételét az "ertnekség" a másik szerint meg egyetérteni vele az "bűn".
egyébként elszomorít, hogy arvisura commentjében elhangzott, hogy "egészséghez való jogot tel-avivi emberünk mondja meg", és erre mintha senki nem reagált volna. pedig talán erkölcsi kötelesség lenne elhatárolódni tőle.
ha egy magánvállalatot csak úgy össze lehet mosni a zsidósággal, akkor
nagyon messze vagyunk még attól hogy tiszteljék azokat akik vállalkoznak. (merthogy mindíg ott van a gyanakvás és az irígység, ugyebár).
ha ez így van, akkor nem tudom miért lepődünk meg azon, hogy mindent külföldiek vesznek meg, hisz a mi "becsületes" népünktől távol áll az "erkölcstelen" profitmaximalizáló, járadékvadász, arbitrázsból gyarapodó spekuláns" magatartás.
szerintem ahhoz, hogy egy nemzet minőségi sajtóval rendelkezhessen szükséges:
1. legalább egy negyvenmilliós lakossságszám: csak össze kell hasonlítani a francia és a belga, a német és az osztrák sajtótermékek színvonalát. a nagy népek esetében az újságok függetlenebbek tudnak lenni, mert jobban el tudják magukat tartani az előfizetési díjakból és a hirdetések árából.
2. (és sajtószabadság, természetesen).
a hospinvestről:
nem tudok hozzászólni a részletkérdésekhez, de úgy látom, hogy ez a kérdés egybemosódott a kapitalizmusról való általános értékítélettel.
Ulrich atyának igaza van amikor rámutat arra, hogy egy olyan országban élünk ahol a baloldal neoliberális gazdaságpolitikát folytat, a jobboldal pedig szocialista elveket vall protekcionista felhangokkal.
a "polgárok" nem rendelkeznek elég ismerettel hogy észrevegyék milyen bizzar ez, és hogy még mennyivel bizarrabbá válhat.
mindenki választ magának egy "pápát" aki szerinte szent, tévedhetetlen, nagyszerű úriember. senkit nem a hospinvest érdekel, hanem hogy az egyik pápa szerint kifogásolni a korház megvételét az "ertnekség" a másik szerint meg egyetérteni vele az "bűn".
egyébként elszomorít, hogy arvisura commentjében elhangzott, hogy "egészséghez való jogot tel-avivi emberünk mondja meg", és erre mintha senki nem reagált volna. pedig talán erkölcsi kötelesség lenne elhatárolódni tőle.
ha egy magánvállalatot csak úgy össze lehet mosni a zsidósággal, akkor
nagyon messze vagyunk még attól hogy tiszteljék azokat akik vállalkoznak. (merthogy mindíg ott van a gyanakvás és az irígység, ugyebár).
ha ez így van, akkor nem tudom miért lepődünk meg azon, hogy mindent külföldiek vesznek meg, hisz a mi "becsületes" népünktől távol áll az "erkölcstelen" profitmaximalizáló, járadékvadász, arbitrázsból gyarapodó spekuláns" magatartás.
mithrandir 2008.06.27. 17:46:14
H
"Csak szerényen annyit kérdeznék, hogy ha nem provatizálják a kórházakat, ki fogja pótolni a működésükhöz szükséges pénzt?"
Ugye most csak viccelsz... :-))))
Szerinted azért jönne befektető az egészségügybe, hogy kipótoljon bármiféle pénzt???
Szerintem nyereséget akar. Mégpedig- a Horváth Ágika féle elképzelés szerint- a járulékokból. Garantáltan.
Ha az kevés lenne, akkor emelni kellene a járulékot. Tehát te pótolnád ki, meg én.
Kipótlás... ez naggyon jó... :-)
"Csak szerényen annyit kérdeznék, hogy ha nem provatizálják a kórházakat, ki fogja pótolni a működésükhöz szükséges pénzt?"
Ugye most csak viccelsz... :-))))
Szerinted azért jönne befektető az egészségügybe, hogy kipótoljon bármiféle pénzt???
Szerintem nyereséget akar. Mégpedig- a Horváth Ágika féle elképzelés szerint- a járulékokból. Garantáltan.
Ha az kevés lenne, akkor emelni kellene a járulékot. Tehát te pótolnád ki, meg én.
Kipótlás... ez naggyon jó... :-)
H. 2008.06.27. 18:12:27
Nyilván egy nem nonprofit vállalkozás nyereséget akar, de sok ésszerűsítéssel csökkenthetők a költségek is. Ha pedig nem fektet be a megvásárolt kórházba, akkor nem lesz miből nyereséget szerezni. Egy magáncég érdekelt a költséghatékony működésben és a kórház fennmaradásában.
Egyébként meg a járulékbevétel nem feltétlenül a járulék mértékének növelésével, hanem a jelenlegi szintű járulék mindenki által történő megfizetésével, illetve behajtása révén is emelhető.
Gondolom, kinevetsz, de ha megszűnne a magyar adó- illetve járulékelkerülési gyakorlat - amire semmi esélyt nem látok - jobban élhetnénk. Persze egyszerűbb mindig mások zsebében keresgélni, mint a sajátunkban.
---------------------------------------
Érdemes volna inkább arról beszélgetni, milyen konstruktív alternatív javaslat lehetséges a kórházak megmentésére.
Egyébként meg a járulékbevétel nem feltétlenül a járulék mértékének növelésével, hanem a jelenlegi szintű járulék mindenki által történő megfizetésével, illetve behajtása révén is emelhető.
Gondolom, kinevetsz, de ha megszűnne a magyar adó- illetve járulékelkerülési gyakorlat - amire semmi esélyt nem látok - jobban élhetnénk. Persze egyszerűbb mindig mások zsebében keresgélni, mint a sajátunkban.
---------------------------------------
Érdemes volna inkább arról beszélgetni, milyen konstruktív alternatív javaslat lehetséges a kórházak megmentésére.
mithrandir 2008.06.27. 18:21:50
"Egyébként meg a járulékbevétel nem feltétlenül a járulék mértékének növelésével, hanem a jelenlegi szintű járulék mindenki által történő megfizetésével, illetve behajtása révén is emelhető."
Ebben tökéletesen egyetértünk.
"Érdemes volna inkább arról beszélgetni, milyen konstruktív alternatív javaslat lehetséges a kórházak megmentésére."
1. Korrekt, elégséges finanszirozás, forráselvonás helyett.
2. Korrekt, de intenzív és hatékony ellenőrzés, íróasztalszagú és mindenkire kiterjedő adminisztratív csesztetések helyett.
3. Szükség, tehát súlyos visszaélések, esetén komoly, elrettentő erejű szankciók. (Akár praktizálástól való eltiltás)
Ebben tökéletesen egyetértünk.
"Érdemes volna inkább arról beszélgetni, milyen konstruktív alternatív javaslat lehetséges a kórházak megmentésére."
1. Korrekt, elégséges finanszirozás, forráselvonás helyett.
2. Korrekt, de intenzív és hatékony ellenőrzés, íróasztalszagú és mindenkire kiterjedő adminisztratív csesztetések helyett.
3. Szükség, tehát súlyos visszaélések, esetén komoly, elrettentő erejű szankciók. (Akár praktizálástól való eltiltás)
csak egy műtősnő 2008.06.27. 18:21:55
Kedves Gojkon!
Igen,akkor is így gondolkodtam.Nem a médiában elhangzottakra hagyatkoztunk.Vettük a fáradságot és a Hospinvestes kh-ban dolgozó kollegináktól érdeklődtünk.Megtudtuk,hogy a munkafeltételeik nem romlottak-sőt!Érdekesség ként figyelmébe ajánlom mindenkinek,mekkora hírverést keltett,hogy egy beteg(sajnos!) órákat volt kénytelen feküdni egy Hospinvestes kh-ban.ami ma Magyarországon(sajnos!)nem egyedi eset,csak végig kellene menni Állami v Önkormányzati tulajdonban lévő kh-ak folyosóján.DE!Akkor nem hallottam a médiában a Hospinvest nevét megemlíteni,amikor egy kiskorú gyermek urológiai műtétét sikeresen elvégezték egy Hospinvest által üzemeltetett kh-ban!!!!!!!!Sehol,senki nem vállalta-mondván,nincs megfelelő felszereltség.Ott volt!Sajnos kiskorú gyermekeim miatt külföldi állást nem tudok vállalni.Magyarországon nincs álláslehetőség a szakmában.Az pedig nem tisztem,hogy megitéljem"Egerben mindenkit ki kelllene rúgni,hogy értékelje a munkahelyét".
Igen,akkor is így gondolkodtam.Nem a médiában elhangzottakra hagyatkoztunk.Vettük a fáradságot és a Hospinvestes kh-ban dolgozó kollegináktól érdeklődtünk.Megtudtuk,hogy a munkafeltételeik nem romlottak-sőt!Érdekesség ként figyelmébe ajánlom mindenkinek,mekkora hírverést keltett,hogy egy beteg(sajnos!) órákat volt kénytelen feküdni egy Hospinvestes kh-ban.ami ma Magyarországon(sajnos!)nem egyedi eset,csak végig kellene menni Állami v Önkormányzati tulajdonban lévő kh-ak folyosóján.DE!Akkor nem hallottam a médiában a Hospinvest nevét megemlíteni,amikor egy kiskorú gyermek urológiai műtétét sikeresen elvégezték egy Hospinvest által üzemeltetett kh-ban!!!!!!!!Sehol,senki nem vállalta-mondván,nincs megfelelő felszereltség.Ott volt!Sajnos kiskorú gyermekeim miatt külföldi állást nem tudok vállalni.Magyarországon nincs álláslehetőség a szakmában.Az pedig nem tisztem,hogy megitéljem"Egerben mindenkit ki kelllene rúgni,hogy értékelje a munkahelyét".
mithrandir 2008.06.27. 18:23:34
Ja, és bocsi, nem téged nevettelek ki, hanem a kipótlás és a magántőke egyszerre való említése váltott ki heveny röhögőgörcsöt... :-)
DA 2008.06.27. 19:00:49
Persze. Kipotlas......Foleg. Ausztriaban a GDP (ami kb 2x-ese a magyarnak) 11%-ot forditanak az egeszsegugyre. Magyarorszagon kb. 5.7-5.9%-et. A fonal/gyogyszer/infuzio ugyanannyiba kerul, itt is ott is. Ebbol az alulfinanszirozott koltsegvetesbol a maganbiztositok/magancegek adminisztracios es reklam koltsegeket valamint profitot szeretnenek kihasitani. A racionalizalas alom. A fennmaradas es mukodtetes nem egyenlo a jol mukodtetessel.
trickortreat 2008.06.27. 21:00:47
saintlouisdefrance!
Ezt a negyvenmilliós ügyet nem tudom, honnan vetted, a kérdés azért ennél egy kicsit cizelláltabb. A médiatörvény, vele az etikai kódex is röhej, amíg itt nem lesz rend, meg persze újságírói szakszervezet, amíg minden médiamunkást újságírónak nézünk, addig akár százbillió újságot is eladhatunk, akkor se lesz jobb.
A kommented többi részével viszont teljesen egyetértek!!!
Sajnos én sem tudom sok mindent a HI ügy részleteiről, orvos se vagyok, azt az általános beállítódást azonban látom, amiről te is szóltál.
Bár jobboldalinak vallom magam, nevetségesnek tartom azt az ördögűzést, amit a jobboldal próbál a privatizáció ellen végezni.
Hüledezve hallgatom jobboldali barátaim, ahogy a már-már kommunista eszméket (azoknak is a naivabb fajtáját) puffogtatják. Pedig tanult, étrelmes emberek.
Működő országokat kéne megnézni, hogy ott mi van. Nem arról van szó, hogy mindent el kell adni, de az egyetemen is egy büfé van, ahol szar a kaja és bunkók, de "monopolhelyzete" miatt mindenki azt eszi. Bár, mióta megnyílt szemben a benzinkút meg az abc, mintha jobb lenne a helyzet.
A sajtó felelősségét a rendszerváltásig kell visszavezetni, amikor is a szakma nem vette a fáradságot, hogy rendet tegyen a fejekben, elmondja, mi a demokrácia, és mik lesznek a viszonyok. Sajnos a rendszerváltás valóban csak fábrys "módszerváltás" volt, mert csak intézményi, államigazgatásiszinten változtak a dolgok, és az emberek nagy része még mindig az ingyenvirslit várja.
Mindenkinek van egy kis színes szemüvege a mellényzsebében, és ha meghall egy hírt, odateszi a narancssárga/piros/kék üveget a szeme elé, már üvöltheti is a buszon fennhangon újdönsült, "saját" véleményét.
Szerintem a Tanár úr kommentje is inkább a sajtóról szól, tényleg nem az ő dolga, hogy oknyomozást végezzen az ügyben, ami több hetes munka, utánajárás, telefonálás, vitatkozás. Egyszóval nagy meló, ez meg egy blog, úgyhogy ilyet ne is tessék elvárni.
Ezt a negyvenmilliós ügyet nem tudom, honnan vetted, a kérdés azért ennél egy kicsit cizelláltabb. A médiatörvény, vele az etikai kódex is röhej, amíg itt nem lesz rend, meg persze újságírói szakszervezet, amíg minden médiamunkást újságírónak nézünk, addig akár százbillió újságot is eladhatunk, akkor se lesz jobb.
A kommented többi részével viszont teljesen egyetértek!!!
Sajnos én sem tudom sok mindent a HI ügy részleteiről, orvos se vagyok, azt az általános beállítódást azonban látom, amiről te is szóltál.
Bár jobboldalinak vallom magam, nevetségesnek tartom azt az ördögűzést, amit a jobboldal próbál a privatizáció ellen végezni.
Hüledezve hallgatom jobboldali barátaim, ahogy a már-már kommunista eszméket (azoknak is a naivabb fajtáját) puffogtatják. Pedig tanult, étrelmes emberek.
Működő országokat kéne megnézni, hogy ott mi van. Nem arról van szó, hogy mindent el kell adni, de az egyetemen is egy büfé van, ahol szar a kaja és bunkók, de "monopolhelyzete" miatt mindenki azt eszi. Bár, mióta megnyílt szemben a benzinkút meg az abc, mintha jobb lenne a helyzet.
A sajtó felelősségét a rendszerváltásig kell visszavezetni, amikor is a szakma nem vette a fáradságot, hogy rendet tegyen a fejekben, elmondja, mi a demokrácia, és mik lesznek a viszonyok. Sajnos a rendszerváltás valóban csak fábrys "módszerváltás" volt, mert csak intézményi, államigazgatásiszinten változtak a dolgok, és az emberek nagy része még mindig az ingyenvirslit várja.
Mindenkinek van egy kis színes szemüvege a mellényzsebében, és ha meghall egy hírt, odateszi a narancssárga/piros/kék üveget a szeme elé, már üvöltheti is a buszon fennhangon újdönsült, "saját" véleményét.
Szerintem a Tanár úr kommentje is inkább a sajtóról szól, tényleg nem az ő dolga, hogy oknyomozást végezzen az ügyben, ami több hetes munka, utánajárás, telefonálás, vitatkozás. Egyszóval nagy meló, ez meg egy blog, úgyhogy ilyet ne is tessék elvárni.
harasztocska 2008.06.27. 21:25:56
Egyetértek trickortreattal a lényegben - a blogról: érdekes, hogy ez a téma mennyi kommentet kapott! Nem tűnik nekem haszontalannak, hogy beszélünk ezekről, próbálunk gondolatokat cserékni - ez jó és fontos! Még az is lehet, hogy Tanár úr is talál érdekességeket a szövegekben - esetleg tancélra.
Dr Süttő Judit 2008.06.27. 21:45:43
Hospinvest által működtetett kórházzal rendelkező városban élek és dolgozom. Szurkolok az egrieknek, hogy kitartsanak. Másoknak ez a helyzet ok egy kis filozofálásra, mi a bőrünkön tapasztaltuk meg a privatizáció "áldásait". Nem bízom benne, hogy az egriek romantikus lelkesedése megmentheti őket, de jó, hogy Dobó István városa nem adja könnyen meg magát.
saintlouisdefrance 2008.06.27. 21:55:03
tudom hogy nem olyan egyszerű a dolog hogy "végy negyvenmilló embert, és nyomtass nekik újságot" de valahogy mégis úgy tűnik, hogy az osztrák és a belga lapok nem nagyon különböznek a mieinktől, a németek és franciák meg sokkal de sokkal jobbak.
egy der Standardot olvasva az ember hamar észreveszi melyik fél felé lojális a stáb. A belga le Soir sem ír túl elfogulatlanul a flamand politikáról.
A Le Monde-ot,l a Frankfurter A. Z.-ot, a der Spiegelt, az Economistot vagy a Wall Street Journalt senki nem azért olvassa, hogy újból rádöbbenjen arra, hogy eddig is mennyire igaza volt.
ezért gondoltam, hogy csak van valami jelentősége annak a (nem reprezentatív sokaságon végzett empírikus megfigyelésemnek : ), hogy jó újságok szinte csak nagy népeknél vannak.
amit mondtam egyébként kizárólag az újságokra értettem és nem a többi médiára.
egy der Standardot olvasva az ember hamar észreveszi melyik fél felé lojális a stáb. A belga le Soir sem ír túl elfogulatlanul a flamand politikáról.
A Le Monde-ot,l a Frankfurter A. Z.-ot, a der Spiegelt, az Economistot vagy a Wall Street Journalt senki nem azért olvassa, hogy újból rádöbbenjen arra, hogy eddig is mennyire igaza volt.
ezért gondoltam, hogy csak van valami jelentősége annak a (nem reprezentatív sokaságon végzett empírikus megfigyelésemnek : ), hogy jó újságok szinte csak nagy népeknél vannak.
amit mondtam egyébként kizárólag az újságokra értettem és nem a többi médiára.
terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.27. 22:04:42
trickortreat 2008.06.27. 21:00:47
"nevetségesnek tartom azt az ördögűzést, amit a jobboldal próbál a privatizáció ellen végezni [...] nagy meló, ez meg egy blog, úgyhogy ilyet ne is tessék elvárni"
Kicsinyem. Ördögűzés, meg - Ulrich úrral szólva - a munkásosztály vasökle. Szóval erre telik. Ugyanakkor azokra a tény-morzsákra, amiket azért mégiscsak előástam és itt, azen a blogon közzétettem nulla (zéró) reakció eddig.
Ugyebár - kapitalizmus ide, kapitalizmus oda - azért annyi csak-csak elvárható, hogy tisztességes, sunyiságtól, simlitől mentes munkaszerződést ajánljanak a dolgozóknak. Nem azért, mert kommunisták vagyunk, hanem mert a munkás bérének jogtalan visszatartása halálos bűn (peccatum mortale).
Márpedig a HospInvest azzal, hogy a munkáltatói jogokat egy fantom-kft-be helyezi ki, éppen ennek jogi feltételeit teremti meg. A dolognak egyébként az ég világon semmi értelme.
Ez NEM piros-kék-narancs propaganda, hanem a valóság. Ezt a munkaszerződést én se írnám alá és az a nyolcszázvalahány dolgozó NAGYON bölcsen teszi, hogy kivár.
Szóval ne a buborékot tessék fújni, hanem munkára. Persze, hogy meló. És? Éppen ez az, ami elvárható mindenkitől, aki kicsit is komolyan veszi magát.
"nevetségesnek tartom azt az ördögűzést, amit a jobboldal próbál a privatizáció ellen végezni [...] nagy meló, ez meg egy blog, úgyhogy ilyet ne is tessék elvárni"
Kicsinyem. Ördögűzés, meg - Ulrich úrral szólva - a munkásosztály vasökle. Szóval erre telik. Ugyanakkor azokra a tény-morzsákra, amiket azért mégiscsak előástam és itt, azen a blogon közzétettem nulla (zéró) reakció eddig.
Ugyebár - kapitalizmus ide, kapitalizmus oda - azért annyi csak-csak elvárható, hogy tisztességes, sunyiságtól, simlitől mentes munkaszerződést ajánljanak a dolgozóknak. Nem azért, mert kommunisták vagyunk, hanem mert a munkás bérének jogtalan visszatartása halálos bűn (peccatum mortale).
Márpedig a HospInvest azzal, hogy a munkáltatói jogokat egy fantom-kft-be helyezi ki, éppen ennek jogi feltételeit teremti meg. A dolognak egyébként az ég világon semmi értelme.
Ez NEM piros-kék-narancs propaganda, hanem a valóság. Ezt a munkaszerződést én se írnám alá és az a nyolcszázvalahány dolgozó NAGYON bölcsen teszi, hogy kivár.
Szóval ne a buborékot tessék fújni, hanem munkára. Persze, hogy meló. És? Éppen ez az, ami elvárható mindenkitől, aki kicsit is komolyan veszi magát.
ats 2008.06.27. 22:17:50
Kedves saintlouisdefrance!
Szomorúan látom, hogy neked is, mint ma már a közvélemény döntő többségének az újságírás azonos azzal, amit mondjuk a hazai televíziókban, rádiókban és a nyomtatott hírforrásokban művelnek. Ezzel szemben szeretném terjeszteni azt a mételyt, mely szerint a felsorolt közlési formákban a műfajok gazdag lehetőségeit nem használják manapság. Nem is tudják, hogy vannak más formái is a közlésnek. Pedig az újságírás ennek a világnak csak egy szelete, még a nyomtatott sajtó esetében is.
Egy példa: Nagyon örülnék, ha mondjuk a jobb hazai lapokban virágozna a tárca műfaja, persze nem a mai „összedobok valamit, ami elfogultságomat és hűségemet reprezentálja” színvonalon, de néhányan talán még emlékeztek egy Mikszáth nevű íróra, aki követett el sok nagyszerű írást a maga korában. (Ez egyben igazolhatja, hogy kicsi országban is létezhet minőségi újságírás, ha van hozzá emberi minőség. Miért ne lehetne ez Magyarországon is?)
Ma ilyen nincs, a sajtóban – tisztelet egy-két kivételnek – a gyorstalpaló újságíró-iskolák „termékei” osztják az igazságot. Őket senki nem tanította meg arra, hogy a szakma hogyan működik, azt hiszem, hogy pl. a jelenség és a lényeg összefüggéseivel sem fárasztották tanáraik őket az órákon.
Műfajként szinte csak a mára elhasznált, semmitmondó, nézőmentes kliséket alkalmazzák. Gondoljunk például a televíziókra, ahol magazinműsor jön magazinműsor után, mindegyikben panelekből erőszakolt verbális ákom-bákom szövegek, amiket az újságírók „szakkifejezése” szerint le kell fedni vágóképekkel. A televízió legfontosabb hatóeszközét, a látványt kezelni képtelenek, fogalmuk sincs arról, hogy a látvány, az átélhető helyzet miként hitelesítheti az ábrázolt világot. A híradónak nevezett időtartamokban szinte kizárólag a verbalitás, azon belül is a panelek alkalmazása folyik. Az újságírónak nevezett személyek zömében sajtótájékoztatókra járnak, ahol volt iskolatársaik szállítják nekik a semmitmondó klisé szövegeket – ők a szóvivők. Az okos újságíró ezeket „Ctrl C, utána Ctrl V” módszerével átemeli saját adattárában és kész.
A szóvivők az információmentesítés szakemberei, gondoljunk csak arra például, hogy miközben megbízhatatlanná vált leveleink időre érkezése a címzetthez, minden esetben valami olyan szöveget kapunk az illetékes helyről, hogy „az esetek között elenyésző számban előfordulhat még ilyen, de lássuk inkább a nagy ívű fejlődést”. Na ez az a pillanat, amikor a minőség elválhatna az átlag sajtóstól. Ha az újságíró igényes lenne magával szemben is, akkor elindulna adatokat gyűjteni az állítással kapcsolatosan pro- és kontra. Hány esetben látni – olvasni ilyet? A hangsúly a pro- és kontrán lenne. Biztos vagyok abban, hogy a drága közpénzes beruházások jelentősen olcsóvá válnának, ha ez több esetben így működne. Nem így működik és helyette egy gonosz kérdés: tegye fel magának mindenki, hogy van-e emléke a tegnapelőtti valamelyik híradóból? Mire lehet emlékezni? Volt-e benne olyan hír, ami ért valamit a családom, a környezetem, a magam életlehetőségei szempontjából? Emlékszem-e képre, szövegre?
A közelmúltban láttam egy beszélgetős műsort, melyben Ulrich is részt vett. Szó került a közpénzről és az újságíró-műsorvezető-ifjútitán rögtön felhúzta magát, hogy meg is kellene szűntetni a köztelevíziót, mert közpénzt lehetne megspórolni rajta, és majd mi (t.i. kereskedelmi tévések) úgyis megoldunk mindent jobban. Természetesen kapott azonnal helyreigazítást Ulrichéktól az ifjú. Hát ő is annak a derékhadnak a tisztelt reprezentánsa, akik nem látják egészben a szakmát, fogalmuk sincs a műfajokról, s arról sem, hogy a közpénzen készült műsoroknak mi lenne a szerepe az ország szellemi életében. Döntő lenne ez a szerep, ha működne – működhetne! Ez az ifjú újságíró generáció hasonlatos azokhoz az állami gondozott gyerekekhez, akikkel jó 25 éve találkoztam: nem ismerték föl egészben a kenyeret. Ők mindig csak szeletben kapták, a megszegést a konyhában végezték, abból mindig kimaradtak.
Volt a magyar televíziózásnak néhány érdekes éve a 80-asokban. Akkor szétszéledt a Balázs Béla Stúdió és sok fiatal filmes maradt munkalehetőség nélkül. Közülük többen jártak akkor a televízióba és abban az időben sok értékes filmmel gyarapodott a riport-dokumentumfilmek archívuma. Az a tényfeltárásnak egy – a politikai korlátokat figyelembe véve – nagyon tisztességes, gazdag és értékes korszaka volt. Nyilván nem lehetett támadni a pártot, a politikát, de a hétköznapi élet gondjaival lehetett foglalkozni. Nagyon tisztességes alkotások készültek – ma is érdekes lenne vetíteni belőlük. Kordokumentum értékűek. Készül ma hasonló film bármelyik tv-nél??? Olyan, ami mondjuk 20 év múlva az érdeklődőknek elmondja, hogyan éljük mostani hétköznapi életünket?
Nem ezen iromány feladata a „miértek” tárgyalása, de azért utalnék néhány fontos dologra: a filmes rendezők tisztában voltak azzal, hogy milyen szituációkban működnek a dolgok, mi a lényeges és mi a lényegtelen. Nem egy-egy napra kirándultak a téma világába, hanem több hónapig készültek rá, elmélyedtek benne és érzékenyek voltak az emberek élethelyzeteinek megismerésében. Munkatársaik érzékeny operatőrök voltak, nem a technikát divatosan kezelő technikusok. Az operatőr nélkül filmesen „tényfeltárni” lehetetlen. Képeznek ilyen szakembereket ma? Ez nagyon fontos és igazán sajnálom a sok tehetséges fiatalt, akinek menedzser szellemű megrendelője nem ad lehetőséget arra, hogy más szemléletben, alaposan, érzékenyen foglalkozhasson a dologgal.
Nem hiszem, hogy ehhez csak pénz kellene és nem hiszem, hogy az ország lakosságszáma meghatározó erővel bír ez ügyben.
Szomorúan látom, hogy neked is, mint ma már a közvélemény döntő többségének az újságírás azonos azzal, amit mondjuk a hazai televíziókban, rádiókban és a nyomtatott hírforrásokban művelnek. Ezzel szemben szeretném terjeszteni azt a mételyt, mely szerint a felsorolt közlési formákban a műfajok gazdag lehetőségeit nem használják manapság. Nem is tudják, hogy vannak más formái is a közlésnek. Pedig az újságírás ennek a világnak csak egy szelete, még a nyomtatott sajtó esetében is.
Egy példa: Nagyon örülnék, ha mondjuk a jobb hazai lapokban virágozna a tárca műfaja, persze nem a mai „összedobok valamit, ami elfogultságomat és hűségemet reprezentálja” színvonalon, de néhányan talán még emlékeztek egy Mikszáth nevű íróra, aki követett el sok nagyszerű írást a maga korában. (Ez egyben igazolhatja, hogy kicsi országban is létezhet minőségi újságírás, ha van hozzá emberi minőség. Miért ne lehetne ez Magyarországon is?)
Ma ilyen nincs, a sajtóban – tisztelet egy-két kivételnek – a gyorstalpaló újságíró-iskolák „termékei” osztják az igazságot. Őket senki nem tanította meg arra, hogy a szakma hogyan működik, azt hiszem, hogy pl. a jelenség és a lényeg összefüggéseivel sem fárasztották tanáraik őket az órákon.
Műfajként szinte csak a mára elhasznált, semmitmondó, nézőmentes kliséket alkalmazzák. Gondoljunk például a televíziókra, ahol magazinműsor jön magazinműsor után, mindegyikben panelekből erőszakolt verbális ákom-bákom szövegek, amiket az újságírók „szakkifejezése” szerint le kell fedni vágóképekkel. A televízió legfontosabb hatóeszközét, a látványt kezelni képtelenek, fogalmuk sincs arról, hogy a látvány, az átélhető helyzet miként hitelesítheti az ábrázolt világot. A híradónak nevezett időtartamokban szinte kizárólag a verbalitás, azon belül is a panelek alkalmazása folyik. Az újságírónak nevezett személyek zömében sajtótájékoztatókra járnak, ahol volt iskolatársaik szállítják nekik a semmitmondó klisé szövegeket – ők a szóvivők. Az okos újságíró ezeket „Ctrl C, utána Ctrl V” módszerével átemeli saját adattárában és kész.
A szóvivők az információmentesítés szakemberei, gondoljunk csak arra például, hogy miközben megbízhatatlanná vált leveleink időre érkezése a címzetthez, minden esetben valami olyan szöveget kapunk az illetékes helyről, hogy „az esetek között elenyésző számban előfordulhat még ilyen, de lássuk inkább a nagy ívű fejlődést”. Na ez az a pillanat, amikor a minőség elválhatna az átlag sajtóstól. Ha az újságíró igényes lenne magával szemben is, akkor elindulna adatokat gyűjteni az állítással kapcsolatosan pro- és kontra. Hány esetben látni – olvasni ilyet? A hangsúly a pro- és kontrán lenne. Biztos vagyok abban, hogy a drága közpénzes beruházások jelentősen olcsóvá válnának, ha ez több esetben így működne. Nem így működik és helyette egy gonosz kérdés: tegye fel magának mindenki, hogy van-e emléke a tegnapelőtti valamelyik híradóból? Mire lehet emlékezni? Volt-e benne olyan hír, ami ért valamit a családom, a környezetem, a magam életlehetőségei szempontjából? Emlékszem-e képre, szövegre?
A közelmúltban láttam egy beszélgetős műsort, melyben Ulrich is részt vett. Szó került a közpénzről és az újságíró-műsorvezető-ifjútitán rögtön felhúzta magát, hogy meg is kellene szűntetni a köztelevíziót, mert közpénzt lehetne megspórolni rajta, és majd mi (t.i. kereskedelmi tévések) úgyis megoldunk mindent jobban. Természetesen kapott azonnal helyreigazítást Ulrichéktól az ifjú. Hát ő is annak a derékhadnak a tisztelt reprezentánsa, akik nem látják egészben a szakmát, fogalmuk sincs a műfajokról, s arról sem, hogy a közpénzen készült műsoroknak mi lenne a szerepe az ország szellemi életében. Döntő lenne ez a szerep, ha működne – működhetne! Ez az ifjú újságíró generáció hasonlatos azokhoz az állami gondozott gyerekekhez, akikkel jó 25 éve találkoztam: nem ismerték föl egészben a kenyeret. Ők mindig csak szeletben kapták, a megszegést a konyhában végezték, abból mindig kimaradtak.
Volt a magyar televíziózásnak néhány érdekes éve a 80-asokban. Akkor szétszéledt a Balázs Béla Stúdió és sok fiatal filmes maradt munkalehetőség nélkül. Közülük többen jártak akkor a televízióba és abban az időben sok értékes filmmel gyarapodott a riport-dokumentumfilmek archívuma. Az a tényfeltárásnak egy – a politikai korlátokat figyelembe véve – nagyon tisztességes, gazdag és értékes korszaka volt. Nyilván nem lehetett támadni a pártot, a politikát, de a hétköznapi élet gondjaival lehetett foglalkozni. Nagyon tisztességes alkotások készültek – ma is érdekes lenne vetíteni belőlük. Kordokumentum értékűek. Készül ma hasonló film bármelyik tv-nél??? Olyan, ami mondjuk 20 év múlva az érdeklődőknek elmondja, hogyan éljük mostani hétköznapi életünket?
Nem ezen iromány feladata a „miértek” tárgyalása, de azért utalnék néhány fontos dologra: a filmes rendezők tisztában voltak azzal, hogy milyen szituációkban működnek a dolgok, mi a lényeges és mi a lényegtelen. Nem egy-egy napra kirándultak a téma világába, hanem több hónapig készültek rá, elmélyedtek benne és érzékenyek voltak az emberek élethelyzeteinek megismerésében. Munkatársaik érzékeny operatőrök voltak, nem a technikát divatosan kezelő technikusok. Az operatőr nélkül filmesen „tényfeltárni” lehetetlen. Képeznek ilyen szakembereket ma? Ez nagyon fontos és igazán sajnálom a sok tehetséges fiatalt, akinek menedzser szellemű megrendelője nem ad lehetőséget arra, hogy más szemléletben, alaposan, érzékenyen foglalkozhasson a dologgal.
Nem hiszem, hogy ehhez csak pénz kellene és nem hiszem, hogy az ország lakosságszáma meghatározó erővel bír ez ügyben.
terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.27. 22:39:19
ats 2008.06.27. 22:17:50
"A hangsúly a pro- és kontrán lenne"
Nemmm! Normális világban az IGAZSÁG kap hangsúlyt.
Hanem legyen a ti beszédetek: Úgy úgy; nem nem; a mi pedig ezeken felül vagyon, a gonosztól vagyon. (Mát. 5,37)
mazsola.iit.uni-miskolc.hu/biblia/uj/mat/chap005.html#para_37
"A hangsúly a pro- és kontrán lenne"
Nemmm! Normális világban az IGAZSÁG kap hangsúlyt.
Hanem legyen a ti beszédetek: Úgy úgy; nem nem; a mi pedig ezeken felül vagyon, a gonosztól vagyon. (Mát. 5,37)
mazsola.iit.uni-miskolc.hu/biblia/uj/mat/chap005.html#para_37
trickortreat 2008.06.27. 23:06:58
Kedves Dr. Süttő,
konkrét problémákból nagyobbakat meglátni az még nem a filozófia szintje. Biztos rossz most önöknek, és jó, hogy ilyen témákban közvetlenül érintettek is megszólalnak, mert ők nyilván többet látnak az ügyből mint aki napi sajtóból értesül. Ezért írtam, hogy nem ismerem az ügy részleteit.
Amit meg én érzek a saját bőrömön (újságíróként) az az általam felvázolt probléma.
Teremburának is csak ezt tudnám mondani, még egyszer, hogy nem a megnevezett ügy kapcsán szólnék, hanem az általános hozzáállással kapcsolatban, ahogy a dolgokat kezeljük.
Azt meg, hogy mindenkinek oknyomozást kéne csinálnia, maga sem gondolhatja komolyan, illetve ebből is látszik, hogy nem ért hozzá.
Biztos van olyan, akinek ha asztal kell, csinál egyet, de általában elmegy a boltba és megveszi.
Az újságírás is egy szakma, csak a jó újságíróból sajnos jóval kevesebb van, mint a jó asztalosból. Ha valaki a saját munkája után még hazamegy és oknyomoz, az valami más idődimenzióban élhet, ahol negyvenórás napok vannak.
A nagy többség, akinek csak 24 áll rendelkezésére, 'kicsinyem', ezt nem tudja megtenni. Valóban, ahogy ats írta, van, hogy több hónapos készülés előz meg egy-egy anyagot. Ezt minden egyes ügyben (mert ugye nem csak HI probléma létezik) megtenni lehetetlen. Persze fontos, hogy ha kell, az ember tájékozódjon és primér információhoz jusson, de mindent nem lehet kinyomozni. Nem úgy megy az, hogy felhívok 1-2 embert és megvan a lényeg.
Tudom, hogy ez most a HI-ban érintetteknek kicsit off, de ez az ügy legalább annyira szól a sajtóról, mint a kórházról, csak utóbbi sokkal megfoghatóbb problémákkal bír.
Hja! Saintlouis, a tel-avivos annyira gáz, hogy nyilván ezért nem szólt hozzá senki. Mert mi itt ugye gondolkodó emberek vagyunk, és nem Tomcat haverjai.
Figyelemre sem méltatjuk az ilyet. (:
konkrét problémákból nagyobbakat meglátni az még nem a filozófia szintje. Biztos rossz most önöknek, és jó, hogy ilyen témákban közvetlenül érintettek is megszólalnak, mert ők nyilván többet látnak az ügyből mint aki napi sajtóból értesül. Ezért írtam, hogy nem ismerem az ügy részleteit.
Amit meg én érzek a saját bőrömön (újságíróként) az az általam felvázolt probléma.
Teremburának is csak ezt tudnám mondani, még egyszer, hogy nem a megnevezett ügy kapcsán szólnék, hanem az általános hozzáállással kapcsolatban, ahogy a dolgokat kezeljük.
Azt meg, hogy mindenkinek oknyomozást kéne csinálnia, maga sem gondolhatja komolyan, illetve ebből is látszik, hogy nem ért hozzá.
Biztos van olyan, akinek ha asztal kell, csinál egyet, de általában elmegy a boltba és megveszi.
Az újságírás is egy szakma, csak a jó újságíróból sajnos jóval kevesebb van, mint a jó asztalosból. Ha valaki a saját munkája után még hazamegy és oknyomoz, az valami más idődimenzióban élhet, ahol negyvenórás napok vannak.
A nagy többség, akinek csak 24 áll rendelkezésére, 'kicsinyem', ezt nem tudja megtenni. Valóban, ahogy ats írta, van, hogy több hónapos készülés előz meg egy-egy anyagot. Ezt minden egyes ügyben (mert ugye nem csak HI probléma létezik) megtenni lehetetlen. Persze fontos, hogy ha kell, az ember tájékozódjon és primér információhoz jusson, de mindent nem lehet kinyomozni. Nem úgy megy az, hogy felhívok 1-2 embert és megvan a lényeg.
Tudom, hogy ez most a HI-ban érintetteknek kicsit off, de ez az ügy legalább annyira szól a sajtóról, mint a kórházról, csak utóbbi sokkal megfoghatóbb problémákkal bír.
Hja! Saintlouis, a tel-avivos annyira gáz, hogy nyilván ezért nem szólt hozzá senki. Mert mi itt ugye gondolkodó emberek vagyunk, és nem Tomcat haverjai.
Figyelemre sem méltatjuk az ilyet. (:
ats 2008.06.27. 23:15:20
Kedves trickortreat!
Ma rengeteg energia fordítódik időt és pénzt tekintve különösen ezekre a nyomot nem hagyó sajtótermékekre. A kereskedelmi kommunikáció nem fogja megtenni soha azt, hogy a "kevesebb több" elv alapján a sok ákom-bákom anyag helyett kevesebb, de minőségit csinál. Ez lenne a közszolgálat egyik alapfeladata. Mindent persze, hogy nem lehet megcsinálni. De már egy alkalommal is jól esne felismerni a tisztességes tájékoztatás szándékát. Ma itt tartunk.
Ma rengeteg energia fordítódik időt és pénzt tekintve különösen ezekre a nyomot nem hagyó sajtótermékekre. A kereskedelmi kommunikáció nem fogja megtenni soha azt, hogy a "kevesebb több" elv alapján a sok ákom-bákom anyag helyett kevesebb, de minőségit csinál. Ez lenne a közszolgálat egyik alapfeladata. Mindent persze, hogy nem lehet megcsinálni. De már egy alkalommal is jól esne felismerni a tisztességes tájékoztatás szándékát. Ma itt tartunk.
Scapinelli · http://scapinelli 2008.06.27. 23:59:23
Kedves Barátaim,
Miközben gyanútlanul ünnepeltük Kispesten Hegedűs Lászó atyát - lévén László-nap, és megragadom az alkalmat, hogy minden Lászlót felköszöntsek - megindult a lavina! Nos, ennek örülök, de nem hiszem, hogy vállalhatom, hogy minden egyes hozzászóláshoz hozzászóljak. Ugyanis közben más dolgom is van! Például, ma részt vettem a KIFE (Felnőttképzés!) közgyűlésén - ez egy új téma lehetne, annyi elképesztő dolog került ott is szóba - majd a HírTV-ben szóltam hozzá közéleti dolgokhoz (a Civil Kaszinóban), ahol legalább nyolc blogbejegyzésre alkalmas téma terítékre került, és holnap elmegyek Kolozsvárra, Jakabos Barnabás rendtársam szenetelésére. Kérem imáitokat érte.
Nos, ezzel nem szállok ki a témából: pár napon belül terepszemlére megyek a kórházakba, és hosszú beszélgetést folytattam szak- és főorvosokkal. Az anyag gyűlik.Akár egy önálló tematikus honlapra való! Kérdésem: ki tudna (és akarna) segíteni az anyagot szerkesztve feltenni az én saját blogomra, mert itt bitorolhatom a közös blogot egyetlen témára?
Miközben gyanútlanul ünnepeltük Kispesten Hegedűs Lászó atyát - lévén László-nap, és megragadom az alkalmat, hogy minden Lászlót felköszöntsek - megindult a lavina! Nos, ennek örülök, de nem hiszem, hogy vállalhatom, hogy minden egyes hozzászóláshoz hozzászóljak. Ugyanis közben más dolgom is van! Például, ma részt vettem a KIFE (Felnőttképzés!) közgyűlésén - ez egy új téma lehetne, annyi elképesztő dolog került ott is szóba - majd a HírTV-ben szóltam hozzá közéleti dolgokhoz (a Civil Kaszinóban), ahol legalább nyolc blogbejegyzésre alkalmas téma terítékre került, és holnap elmegyek Kolozsvárra, Jakabos Barnabás rendtársam szenetelésére. Kérem imáitokat érte.
Nos, ezzel nem szállok ki a témából: pár napon belül terepszemlére megyek a kórházakba, és hosszú beszélgetést folytattam szak- és főorvosokkal. Az anyag gyűlik.Akár egy önálló tematikus honlapra való! Kérdésem: ki tudna (és akarna) segíteni az anyagot szerkesztve feltenni az én saját blogomra, mert itt bitorolhatom a közös blogot egyetlen témára?
terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.28. 00:37:37
trickortreat 2008.06.27. 23:19:26
"a "mindent nem lehet" teremburának szólt, aki szerint minden egyes embernek, mint Kiss Ulrich, oknyomozást kéne végeznie munka után"
Csak annyit mondok, hogy levegőbe dumálni felesleges. Munka előtt, alatt és után is. A sajtót (médiát) fikázni meg jól esik ugyan, de attól nem lesz jobb.
És igen, mindenkinek illene egy kis oknyomozást végeznie, aki bír - és közzétenni az eredményt, pl. itt. A blogszféra, ha nem vettétek volna még észre, kezd igazi médiummá válni.
Persze lehetetlen egyedül utána járni mindennek, ez igaz. Csakhogy nem vagyunk egyedül: éppen ez az egyik első lecke, amit alaposan meg kell tanulnunk. Tudniillik azt, hogyan tudunk együtt dolgozni. Nem úgy, hogy üres frázisokat fújunk szaporítván a zajt, hanem úgy, hogy ami egyszer megállapítást nyert, ami tény, azt tudomásul vesszük és onnan folytatjuk tovább.
Van egy kegyetlen bon mot, miszerint egy magyar programozó jobb, mint tíz német, de száz német többre jut, mint ezer magyar. Aki vezetett vagy akár csak látott már közelről nagyobbacska projektet a valóságban, az tudja, hogy ebben van valami.
Mindenben egyetérteni és együtt dolgozni két nagyon különböző dolog: az elsőre semmi szükség, a második nélkülözhetetlen.
"a "mindent nem lehet" teremburának szólt, aki szerint minden egyes embernek, mint Kiss Ulrich, oknyomozást kéne végeznie munka után"
Csak annyit mondok, hogy levegőbe dumálni felesleges. Munka előtt, alatt és után is. A sajtót (médiát) fikázni meg jól esik ugyan, de attól nem lesz jobb.
És igen, mindenkinek illene egy kis oknyomozást végeznie, aki bír - és közzétenni az eredményt, pl. itt. A blogszféra, ha nem vettétek volna még észre, kezd igazi médiummá válni.
Persze lehetetlen egyedül utána járni mindennek, ez igaz. Csakhogy nem vagyunk egyedül: éppen ez az egyik első lecke, amit alaposan meg kell tanulnunk. Tudniillik azt, hogyan tudunk együtt dolgozni. Nem úgy, hogy üres frázisokat fújunk szaporítván a zajt, hanem úgy, hogy ami egyszer megállapítást nyert, ami tény, azt tudomásul vesszük és onnan folytatjuk tovább.
Van egy kegyetlen bon mot, miszerint egy magyar programozó jobb, mint tíz német, de száz német többre jut, mint ezer magyar. Aki vezetett vagy akár csak látott már közelről nagyobbacska projektet a valóságban, az tudja, hogy ebben van valami.
Mindenben egyetérteni és együtt dolgozni két nagyon különböző dolog: az elsőre semmi szükség, a második nélkülözhetetlen.
terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.28. 00:53:54
ats 2008.06.27. 22:54:05
"mindenkinek van egy igazsága"
Nem, ez nem így van. Mindenkinek vannak érdekei és szenvedélyei, azok valóban nagyon különbözők lehetnek. Az igazság viszont egy.
Az igazságosság nehezebb dió, de alig van olyan eset a valóságban, amikor az igazság biztos ismeretében kérdéses lenne, hogy mi igazságos és mi nem.
A múlt századi erkölcsi relativizmus gusztustalan, avas és avítt.
"mindenkinek van egy igazsága"
Nem, ez nem így van. Mindenkinek vannak érdekei és szenvedélyei, azok valóban nagyon különbözők lehetnek. Az igazság viszont egy.
Az igazságosság nehezebb dió, de alig van olyan eset a valóságban, amikor az igazság biztos ismeretében kérdéses lenne, hogy mi igazságos és mi nem.
A múlt századi erkölcsi relativizmus gusztustalan, avas és avítt.
trickortreat 2008.06.28. 10:47:10
terembura, ats sztem úgy értette, hogy bár egy igazság van, mindenkinek más az elképzelése arról, hogy mi az az egy. Nem azért mert szemét gazember, hanem mert így lett, eddigi élete során ő ezt tapasztalta. Ezért ezek a "kis igazságok", vagy részigazságok nem tévesztendők össze az abszolút Igazsággal, ami valóban egy, de számunkra (legalábbis a halál előtt, és teljes mértékben) hozzáférhetetlen. Az, hogy ki mennyire jut közel hozzá, az egyéni törekvésektől függ.
De ez most teljesen off, ne menjünk bele. :)
De ez most teljesen off, ne menjünk bele. :)
H. 2008.06.28. 13:11:39
Sokminden tetszett a hozzászólásokban.
Szerintem mindnyájunknak meg kell becsülni a munkahelyünket - de ezt leginkább azok érzik így, akik már voltak munkanélküliek.
Szerintem is csak egy igzság van, a "mindenkinek megvan a maga igazsága" - pedig egy olyan "bevett" mondás, ami talán azt jelentheti, hogy az igazságnak mindenki csak egy szeletét látja (ez az ő igazsága). Az igazság többi része mindnyájunk előtt homályban marad, tudáshiány, illetve érzelmeink, érdekeltségeink gátolnak abban, hogy befogadjuk.
Még mindig szeretném olvasni a MEGOLDÁS-ra vonatkozó javaslatokat.
A téma felvetése óta újabb tények:
- megszüntetik a Schöpf-Merei kórház fenntartására létrehozott közhasznú társaságot, vagyis végleg vége annak a kórháznak, amelyben oly sok koraszülött gyermek maradhatott életben (köztük én is. Talán az orvosok, ápolók kapnak végkielégítést, de ez nem sokat segít rajtuk.)
- a Madarász utcai gyermekkórháznak olyan elavult a villamoshálózata, hogy bármikor lehet a ma éjszakaihoz hasonló áramszünet, ami veszélyezteti az ápolt gyermekek életét.
- sok kórházban el kell halasztani az ún. tervezhető műtéteket, (nem életmentő, azonnali beavatkozást igénylő műtétek) mert kimerítették a TB-től időarányosan lehívható keretet.
Lehet követelni, hogy az állam vagy az önkormányzatok csoportosítsák át a pénzeszközeiket a kórházak javára, de akkor az a kérdés merül fel, hogy milyen kiadás terhére tegyék ezt, vagyis, honnan vegyék el?
Esetleg újabb közterheket vezethenek be, emelhetik az áfá-t, lehet több helyi adó.
Bizony ezekre is nemet mondana mindaz, akit nem terhel a problémák megoldásának felelőssége, illetve mindaz, akit az intézkedés személyesen érintene.
MI LEHETNE A MEGOLDÁS A KÓRHÁZKÉRDÉSRE?
Előbb-utóbb mindnyájan, illetve mindnyájunk hozzátartozója ezekbe a kórházakba fog kerülni (ha lesz a lakóhelyéről időben elérhető kórház), kivéve, ha meg tudja fizetni a magánkórházi ellátást.
:(((
Szerintem mindnyájunknak meg kell becsülni a munkahelyünket - de ezt leginkább azok érzik így, akik már voltak munkanélküliek.
Szerintem is csak egy igzság van, a "mindenkinek megvan a maga igazsága" - pedig egy olyan "bevett" mondás, ami talán azt jelentheti, hogy az igazságnak mindenki csak egy szeletét látja (ez az ő igazsága). Az igazság többi része mindnyájunk előtt homályban marad, tudáshiány, illetve érzelmeink, érdekeltségeink gátolnak abban, hogy befogadjuk.
Még mindig szeretném olvasni a MEGOLDÁS-ra vonatkozó javaslatokat.
A téma felvetése óta újabb tények:
- megszüntetik a Schöpf-Merei kórház fenntartására létrehozott közhasznú társaságot, vagyis végleg vége annak a kórháznak, amelyben oly sok koraszülött gyermek maradhatott életben (köztük én is. Talán az orvosok, ápolók kapnak végkielégítést, de ez nem sokat segít rajtuk.)
- a Madarász utcai gyermekkórháznak olyan elavult a villamoshálózata, hogy bármikor lehet a ma éjszakaihoz hasonló áramszünet, ami veszélyezteti az ápolt gyermekek életét.
- sok kórházban el kell halasztani az ún. tervezhető műtéteket, (nem életmentő, azonnali beavatkozást igénylő műtétek) mert kimerítették a TB-től időarányosan lehívható keretet.
Lehet követelni, hogy az állam vagy az önkormányzatok csoportosítsák át a pénzeszközeiket a kórházak javára, de akkor az a kérdés merül fel, hogy milyen kiadás terhére tegyék ezt, vagyis, honnan vegyék el?
Esetleg újabb közterheket vezethenek be, emelhetik az áfá-t, lehet több helyi adó.
Bizony ezekre is nemet mondana mindaz, akit nem terhel a problémák megoldásának felelőssége, illetve mindaz, akit az intézkedés személyesen érintene.
MI LEHETNE A MEGOLDÁS A KÓRHÁZKÉRDÉSRE?
Előbb-utóbb mindnyájan, illetve mindnyájunk hozzátartozója ezekbe a kórházakba fog kerülni (ha lesz a lakóhelyéről időben elérhető kórház), kivéve, ha meg tudja fizetni a magánkórházi ellátást.
:(((
mithrandir 2008.06.28. 21:45:46
H
Az én "megoldásaimat" nem olvastad, vagy annyira triviálisak, hogy számításba se jönnek?
(Udvarias kitérő választ is elfogadok... :-)
Az én "megoldásaimat" nem olvastad, vagy annyira triviálisak, hogy számításba se jönnek?
(Udvarias kitérő választ is elfogadok... :-)
DA 2008.06.29. 12:48:11
Megoldas:
1. kb 2x ennyi penz
2. komoly ellenorzese az eredmenyeknek
3. adminisztracio egyszerusitese / konyortelen szamonkerese
1. kb 2x ennyi penz
2. komoly ellenorzese az eredmenyeknek
3. adminisztracio egyszerusitese / konyortelen szamonkerese
DA 2008.06.29. 17:41:06
Ja: es hogy honnan: amig nincs normal egeszsegugy,
nem kell volgyhid, autopalya, nemzeti vagta, PUNKKK, senki altal meg nem enzett filmek tamogatasa, kormanyszovivo.hu, Mercedes-gyar, Hankook, uj auto/butor az allamtitkaroknak, Gyurcsany autojanak atfestese, kormanyzati negyed, NB1 fociklubok allami tamogatasa. Es tudom, hogy ez populistanak hangzik, de attol meg igaz: nem kellene annyit lopni.
nem kell volgyhid, autopalya, nemzeti vagta, PUNKKK, senki altal meg nem enzett filmek tamogatasa, kormanyszovivo.hu, Mercedes-gyar, Hankook, uj auto/butor az allamtitkaroknak, Gyurcsany autojanak atfestese, kormanyzati negyed, NB1 fociklubok allami tamogatasa. Es tudom, hogy ez populistanak hangzik, de attol meg igaz: nem kellene annyit lopni.
terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.29. 18:39:27
trickortreat 2008.06.28. 10:47:10
"bár egy igazság van, mindenkinek más az elképzelése arról, hogy mi az az egy"
Ez így van. De itt arról volt szó, hogy az újságírónak mire kell törekednie. Cupán annyit mondok, hogy a cél NEM a felek álláspontjainak kiegyensúlyozott bemutatása kell legyen, hanem az egy igazság kiderítése.
Ehhez az egyik - távolról sem kizárólagos - eszköz az audietur et pars altera (hallgattasék meg a másik fél) elvének következetes alkalmazása. De ez nem jelentheti azt, hogy a firkász igazságot-hazugságot minősítés nélkül egymás mellé hány mondván majd az olvasó eldönti, kinek hisz, s azzal a dolog el is van végezve.
Kétségtelenül mindannyian csak rész szerint birtokoljuk, illetve pillantjuk meg az igazságot, tele vagyunk szellemi vakfolttal, de éjjel se azért követjük a csillagot, mert azt reméljük, elérhetünk oda, hanem hogy el ne tévedjünk, ne bolyongjunk körbe-körbe.
"bár egy igazság van, mindenkinek más az elképzelése arról, hogy mi az az egy"
Ez így van. De itt arról volt szó, hogy az újságírónak mire kell törekednie. Cupán annyit mondok, hogy a cél NEM a felek álláspontjainak kiegyensúlyozott bemutatása kell legyen, hanem az egy igazság kiderítése.
Ehhez az egyik - távolról sem kizárólagos - eszköz az audietur et pars altera (hallgattasék meg a másik fél) elvének következetes alkalmazása. De ez nem jelentheti azt, hogy a firkász igazságot-hazugságot minősítés nélkül egymás mellé hány mondván majd az olvasó eldönti, kinek hisz, s azzal a dolog el is van végezve.
Kétségtelenül mindannyian csak rész szerint birtokoljuk, illetve pillantjuk meg az igazságot, tele vagyunk szellemi vakfolttal, de éjjel se azért követjük a csillagot, mert azt reméljük, elérhetünk oda, hanem hogy el ne tévedjünk, ne bolyongjunk körbe-körbe.
Molnargoreny · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.29. 19:22:26
Ez az az egy igazság, amit én is vallok. "A felek álláspontjának kiegyensúlyozott bemutatása" nem jelent egyebet, minthogy mindig mindenkinek a maga módján igaza van, illetve, hogy senkinek sincs igaza a contrario. Az efféle újságírás nem ér fityfenét se.
Egy adott ügyben szinte mindig van jó oldal és rossz oldal, tisztességes álláspont és önzés vagy sumákolás, és így tovább. Aki ezt nem tudatosítja magában, és az egyensúlyozás művészetét várja el csupán, az voltaképpen a pozitív és negatív etikai értékek létét vonja kétségbe.
A "nem foglalok állást"-hozzáállás érdekes módon a jobboldalon jelentkezik morális kérdésként. Tessenek baloldali sajtót olvasni, és onnantól kissé kevésbé aggályosnak lenni a vélemény kinyilvánításával...
Egy adott ügyben szinte mindig van jó oldal és rossz oldal, tisztességes álláspont és önzés vagy sumákolás, és így tovább. Aki ezt nem tudatosítja magában, és az egyensúlyozás művészetét várja el csupán, az voltaképpen a pozitív és negatív etikai értékek létét vonja kétségbe.
A "nem foglalok állást"-hozzáállás érdekes módon a jobboldalon jelentkezik morális kérdésként. Tessenek baloldali sajtót olvasni, és onnantól kissé kevésbé aggályosnak lenni a vélemény kinyilvánításával...
H. 2008.06.29. 20:22:21
Kedves Mithrandir!
Köszönöm a megtisztelő bizalmat a tegeződéshez.
Még egyszer elolvastam, amit írtál, igazán jó ötletek, de az első megoldásod a "Korrekt, elégséges finanszirozás forráselvonás helyett" Éppen az a baj, hogy ehhez nincsenek meg a források. Éppen ez az egész probléma gyökere.
Az állam és az önkormányzatok bevételei törvényekbrn meghatározott forrásokból származnak, azok jelentős növelése a közterhek emelését jelentené, amit ugye nem szeretnénk.
Az állami bevétel elosztását a költségvetési törvény, az önkormányzatokét rendeleteik határozzák meg, ha át akarnak csoportosítani pénzeszközöket, akkor azt is meg kell mondani, hogy honnan vonják el. Ez elég szomorú.
az én megoldás-keresésem arra irányul, hogy miből legyen pénz.
Köszönöm a megtisztelő bizalmat a tegeződéshez.
Még egyszer elolvastam, amit írtál, igazán jó ötletek, de az első megoldásod a "Korrekt, elégséges finanszirozás forráselvonás helyett" Éppen az a baj, hogy ehhez nincsenek meg a források. Éppen ez az egész probléma gyökere.
Az állam és az önkormányzatok bevételei törvényekbrn meghatározott forrásokból származnak, azok jelentős növelése a közterhek emelését jelentené, amit ugye nem szeretnénk.
Az állami bevétel elosztását a költségvetési törvény, az önkormányzatokét rendeleteik határozzák meg, ha át akarnak csoportosítani pénzeszközöket, akkor azt is meg kell mondani, hogy honnan vonják el. Ez elég szomorú.
az én megoldás-keresésem arra irányul, hogy miből legyen pénz.
H. 2008.06.29. 20:32:46
Kedves DA,
Az ellenőrzés szigorítása és az adminisztráció egyszerűsítése nagyon jó lenne.
2x ennyi pénzt sajnos nem igazán lehet szerezni. Arról pedig, hogy mire nincs szükség, mindenki homlokegyenest mást gondol. Sajnos.
Az ellenőrzés szigorítása és az adminisztráció egyszerűsítése nagyon jó lenne.
2x ennyi pénzt sajnos nem igazán lehet szerezni. Arról pedig, hogy mire nincs szükség, mindenki homlokegyenest mást gondol. Sajnos.
H. 2008.06.29. 20:50:44
Kedves Molnargoreny!
Kicsit másképpen látom a helyzetet:
"A felek álláspontjának kiegyensúlyozott benutatása" akkor volna lehetséges, ha a következtetések levonását rá mernék bízni az olvasóra. Ezt várták sokan a rendszerváltástól, de sajnos hiába.
Tény, hogy az emberek elbutítása nagyüzemben folyik a manipulálhatóságuk biztosítása érdekében.
Ha az olvasóról nem feltételezik, hogy két objektíven bemutatott érvrendszer közül képes kiválasztani a helyeset, akkor nyilvánvalóan legalább az egyiket el kell torzítani...
Kicsit másképpen látom a helyzetet:
"A felek álláspontjának kiegyensúlyozott benutatása" akkor volna lehetséges, ha a következtetések levonását rá mernék bízni az olvasóra. Ezt várták sokan a rendszerváltástól, de sajnos hiába.
Tény, hogy az emberek elbutítása nagyüzemben folyik a manipulálhatóságuk biztosítása érdekében.
Ha az olvasóról nem feltételezik, hogy két objektíven bemutatott érvrendszer közül képes kiválasztani a helyeset, akkor nyilvánvalóan legalább az egyiket el kell torzítani...
mithrandir 2008.06.29. 21:54:55
Kedves H!
Elnézést a pertu nélküli tegezésért, de itt a neten ez az általános. Nem sértésnek szántam, meg aztán ki tudja, melyikünk milyen nemű, és ki az öregebb... :-)
Kommentemben ugyan nem írtam forrásnövelésről, hanem szerényen megelégedtem a forráselvonás megállításával, de ha már szóba került, roppantul relatívnak tartom az anyagiak szűkösségét.
Először is, az államháztartás bevételei igencsak függenek a gazdaság állapotától, és én azt gondolom, hogy Magyarországnak azért potenciálisan vannak növekedési tartalékai. Ez azonban politikai nézetek kérdése, tehát hagyjuk is.
Komoly igazság van azonban a valódi köztehetviselés bevezetésében, azaz a járulékelkerülés csökkentésében. Itt mindenképpen komoly tartalékok vannak.
Az egyébként, hogy mire van pénz, és mire nincs, mindig költségvetési prioritások kérdése. Az egészségügy régen nem volt errefelé elsődleges prioritás.
Lehetne ezenkívül csökkenteni a nemzetgazdasági forrásbevonás költségeit, mondjuk szavahihető politikával, és ezáltal kedvezőbb hitelkondíciókkal.
Ez a "nevezze meg, kedves képviselőtársam, kitől venné el" duma, ebben a formában véleményem szerint szimpla demagógia.
Normálisan kell kormányozni az országot, és alighanem kiderül, hogy sokkal több mindenre volna pénz, mint jelenleg.
Elnézést a pertu nélküli tegezésért, de itt a neten ez az általános. Nem sértésnek szántam, meg aztán ki tudja, melyikünk milyen nemű, és ki az öregebb... :-)
Kommentemben ugyan nem írtam forrásnövelésről, hanem szerényen megelégedtem a forráselvonás megállításával, de ha már szóba került, roppantul relatívnak tartom az anyagiak szűkösségét.
Először is, az államháztartás bevételei igencsak függenek a gazdaság állapotától, és én azt gondolom, hogy Magyarországnak azért potenciálisan vannak növekedési tartalékai. Ez azonban politikai nézetek kérdése, tehát hagyjuk is.
Komoly igazság van azonban a valódi köztehetviselés bevezetésében, azaz a járulékelkerülés csökkentésében. Itt mindenképpen komoly tartalékok vannak.
Az egyébként, hogy mire van pénz, és mire nincs, mindig költségvetési prioritások kérdése. Az egészségügy régen nem volt errefelé elsődleges prioritás.
Lehetne ezenkívül csökkenteni a nemzetgazdasági forrásbevonás költségeit, mondjuk szavahihető politikával, és ezáltal kedvezőbb hitelkondíciókkal.
Ez a "nevezze meg, kedves képviselőtársam, kitől venné el" duma, ebben a formában véleményem szerint szimpla demagógia.
Normálisan kell kormányozni az országot, és alighanem kiderül, hogy sokkal több mindenre volna pénz, mint jelenleg.
mithrandir 2008.06.29. 21:57:36
Bocsánat, helyesebben: az egészségügy működtetése nem volt prioritás.
Az átgondolatlan, félig-meddig való, kompromisszumos reformokra azért akadt elég... ;-)
Az átgondolatlan, félig-meddig való, kompromisszumos reformokra azért akadt elég... ;-)
terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.29. 22:25:33
H. 2008.06.28. 13:11:39
"MI LEHETNE A MEGOLDÁS A KÓRHÁZKÉRDÉSRE?"
Nem tudom, hogy mi A megoldás, ilyesmi vszinűleg nincs is. Ilyen-olyan lépéseket viszont lehet tenni, amik javítanak a helyzeten, nem pedig rontanak.
Itt van mindjárt egy javaslatom még márciusból. Talán érdemes megfontolni.
Hálajegy
molnargoreny.blog.hu/2008/03/10/halapenz
"MI LEHETNE A MEGOLDÁS A KÓRHÁZKÉRDÉSRE?"
Nem tudom, hogy mi A megoldás, ilyesmi vszinűleg nincs is. Ilyen-olyan lépéseket viszont lehet tenni, amik javítanak a helyzeten, nem pedig rontanak.
Itt van mindjárt egy javaslatom még márciusból. Talán érdemes megfontolni.
Hálajegy
molnargoreny.blog.hu/2008/03/10/halapenz
DA 2008.06.30. 02:19:11
Ja, en azt tudom, hogy mindenki masra szanja a penzt. En mar nem is vitatkozom ezen senkivel. A szamok, szazalekok azert beszedesek. Ausztria 11%, Magyarorszag 5.7%. Innentol lehet topregeni, hogy "Vajon mi lehet az oka? Vajon, mit kellene tenni?" de mindez csak szemforgatas. Ha jo igy, maradjon, ha Ausztriat akarunk, akkor minimum meg kell 2xezni a penzt, de igazabol 4xezni. Ha nincs ra, mert volgyhidra kell, en megertem, de onnantol azt kellene inkabb megvitatni, hogy hogyan akarunk osztrak szinvonalu egeszsegugyet az osztrak raforditas negyedebol ugyanolyan vilagpiaci arak mellett.
vuvuvu 2008.06.30. 12:48:42
MIért nem beszélünk arról, hogy az alulfinanszírozás másik oka, hogy a munkaképes lakosságnak kb. a negyede fizet adót ÉS JÁRULÉKOKAT?
Ha már a jezsuita blogon vagyunk elmesélem egy 2 évvel ezelőtti "élményemet": keresztény vállalkozó meséli keresztény táborban, hogy a cégénél dolgozó emberek mind minimálbérre vannak bejelentve és a többit zsebbe kapják. Ez így vajon rendben van? Ulrichnak volt kb. fél éve egy előadása "Szabad-e adót csalnia a keresztény vállalkozónak?" címmel, erről egy vita is elindult az IGEN-portálon.
Nos, kedves hozzászólók, nemcsak az adókról, hanem a járulékokról is szó van. Konkrétan nyugdíj- és egészségügyi járulékról, amiket sokan, nagyon sokan az elmúlt 18 évben elmulasztottak befizetni. A kassza valóban üres és ezen nem szabad csodálkozni emiatt sem.
Ezért mindennek az alapja egy olyan adóreform, amely szélesíti az adózók rétegét és csökkenti az adókat, a járulékokat pedig némileg emeli. És vizsgálja azt is, kik azok a potyautasok akik biztosítás (=járulékfizetés) nélkül veszik igénybe az egészségügyet. Sajnos, legalább 16 évig sokan potyautasként vették igénybe az egészségügyet, ez is oka a forráshiánynak ill. az eü jelenlegi eszközhiányának, a kórházak/rendelők lepusztultságának.
A magántőkében hívőknek pedig ajánlom, hogy porolják le Marx Tőkéjét és az 1.kötet 24.fejezetében olvassák el az eredeti tőkefelhalmozásról szóló részt tüzetesen valamint azokat a fejezeteket melyekben a tőke természetéről van szó. A mai globálkapitalizmus hihetetlen mértékben megvalósította azt amiről Marx írt. (Marx sok nem helyénvaló dolgot írt életében és vallásellenes is volt, de egy dolgot nagyon jól megragadott, a tőke természetét nagyon jól megértette és leírta.)
egy keynes-iánus
Ha már a jezsuita blogon vagyunk elmesélem egy 2 évvel ezelőtti "élményemet": keresztény vállalkozó meséli keresztény táborban, hogy a cégénél dolgozó emberek mind minimálbérre vannak bejelentve és a többit zsebbe kapják. Ez így vajon rendben van? Ulrichnak volt kb. fél éve egy előadása "Szabad-e adót csalnia a keresztény vállalkozónak?" címmel, erről egy vita is elindult az IGEN-portálon.
Nos, kedves hozzászólók, nemcsak az adókról, hanem a járulékokról is szó van. Konkrétan nyugdíj- és egészségügyi járulékról, amiket sokan, nagyon sokan az elmúlt 18 évben elmulasztottak befizetni. A kassza valóban üres és ezen nem szabad csodálkozni emiatt sem.
Ezért mindennek az alapja egy olyan adóreform, amely szélesíti az adózók rétegét és csökkenti az adókat, a járulékokat pedig némileg emeli. És vizsgálja azt is, kik azok a potyautasok akik biztosítás (=járulékfizetés) nélkül veszik igénybe az egészségügyet. Sajnos, legalább 16 évig sokan potyautasként vették igénybe az egészségügyet, ez is oka a forráshiánynak ill. az eü jelenlegi eszközhiányának, a kórházak/rendelők lepusztultságának.
A magántőkében hívőknek pedig ajánlom, hogy porolják le Marx Tőkéjét és az 1.kötet 24.fejezetében olvassák el az eredeti tőkefelhalmozásról szóló részt tüzetesen valamint azokat a fejezeteket melyekben a tőke természetéről van szó. A mai globálkapitalizmus hihetetlen mértékben megvalósította azt amiről Marx írt. (Marx sok nem helyénvaló dolgot írt életében és vallásellenes is volt, de egy dolgot nagyon jól megragadott, a tőke természetét nagyon jól megértette és leírta.)
egy keynes-iánus
DA 2008.06.30. 19:08:04
En azert azt mondom, hogy ez megsem Janos pap orszaga, hanem Magyarorszag. Ez alatt azt ertem, hogy mig az egyennek a kereszteny "Ne lopj" elve alapjan kell adoznia, egy orszag nem teremthet olyan felteteleket, amelyek irrealis felteleket teremtenek a tarsadalomnak. Nem bolcs.
DA 2008.06.30. 19:10:21
Plusz, mig a nemzetkozi nagyvallaltoknak olyan kedvezmenyeket adunk, amilyenekrol a hazai kisvallalkozok nem is almodhatnak, vagy a kisvallalkozok azt latjak, hogy allami hivatalban ugyet intezni 11-13ig es 15.00 utan lehetetlen, a korrupciorol nem is beszelve, addig nehez jogkoveto magatartast elvarni.
Scapinelli · http://scapinelli 2008.07.04. 11:02:26
Kedves Barátaim,
Kint voltam a terepen, és bizony izgalmas olt felefedezni, hogy a HospInvest katalizátorként működött és működik a emeberk minden egyéb, a céggel össze sem függő bajának megtestesítésére. A középkorban így vélték felfedezni egy népcsoportban a pestis igazi okkozóját, de a műveletben Sztálin, Hitler & Co is jeleskedtek a maguk idejében. Kinek a kulák, kinek a gulág. Most ismét McCarthy-zunk. Pedig ott vannak a valós problémák, a fekete gazdaságtól kezdve az évenkénti vezetőváltásig, amiről például, az egriek panaszkodtak. Minderről tegnap esti új írásomban bővebben. S holnap a saját blogomon. Ma diákjaimat búcsúztatom:nekik jó vakációt kívánok!
Kint voltam a terepen, és bizony izgalmas olt felefedezni, hogy a HospInvest katalizátorként működött és működik a emeberk minden egyéb, a céggel össze sem függő bajának megtestesítésére. A középkorban így vélték felfedezni egy népcsoportban a pestis igazi okkozóját, de a műveletben Sztálin, Hitler & Co is jeleskedtek a maguk idejében. Kinek a kulák, kinek a gulág. Most ismét McCarthy-zunk. Pedig ott vannak a valós problémák, a fekete gazdaságtól kezdve az évenkénti vezetőváltásig, amiről például, az egriek panaszkodtak. Minderről tegnap esti új írásomban bővebben. S holnap a saját blogomon. Ma diákjaimat búcsúztatom:nekik jó vakációt kívánok!
Az utolsó 100 komment: