NAMÉGEGYSZER.. Beszéltem ma a programozókkal, meg írták orvos kollégák, hogy a programok jelzik azokat a gyógyszereket, amelyeknek a használata NAGYON nem költséghatékony, ezért felírásuk az OEP-et keményen megterheli, az orvost meg majd tovább köll képezni írásból-olvasásból, ugyanis ennyi kell ahhoz, hogy egy bizonyos gyógyszerről a fentiek megállapíthatóak legyenek. Mekktuttam, hogy azt a listát, ami alapján a programozók a programokba beviszik, hogy melyik gyógyszer költséghatékony, és melyik gyógyszer nem az, az OEP-től kapják. Ez azt jelenti, hogy az OEP-nél pontosan tudják, hogy mik azok a gyógyszerek, amelyek NAGYON nem költséghatékonyak. Ezek felírását pedig (érdekes) az orvosokon akarják leverni. Engem az érdekelne, hogyha van egy rakás NAGYON nem költséghatékony gyógyszer a jelenlegi támogatásban, akkor azt ki fogadta be, és esetleg mennyi csúszópénzzel lett megkenve, hogy ezt jogellenesen megtegye? Ugyanis a finanszírozásban kizárólag bizonyítottan költséghatékony gyógyszerek támogathatóak, amikről pedig kiderül, hogy nem azok, azokat nem az orvosoknak kell listán kiküldeni, hanem meg kell szüntetni a támogatásukat.Ez ilyen egyszerű. A befogadási folyamatban esetleg megbúvó szakmai hibát, vagy bűncselekményt nem az orvosokkal kell korrigáltatni, dedós bünetési módszerekkel történő fenyegetőzés kíséretében, hanem az OEP-en belül kell kiszűrni a gyári szarkát, és eljárni ellene. ( Giulio ) EGY ELFOGOTT LEVÉL Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Elnök Úr! Kedves Kollégák! *A 17/2007-es rendelet módosítása nem oldotta meg a rendelet elvi hibáját, ezért vissza kell vonni.* Az alábbiakban közreadott rendelet módosítás megszüntette a közvetlen gazdasági szankcionálást, azonban továbbra is helytelen szakmai alapon avatkozik be a kezelő orvosok gyógyszerrendelési gyakorlatába. Az ATC rendszerben a gyógyszerek csoportosítása nem minden esetben hatásmechanizmus alapján történik, például gyakran a csoportosítás alapja a kémiai szerkezet. Ezért az ATC rendszer alapján nem lehet az elvileg szigorúan indikációra alapozott gyógyszerrendelési gyakorlatot elbírálni. A gyógyszertámogatási kiadások csökkentése sajnos szükségszerű a jelenlegi gazdasági helyzetben. Ahhoz azonban klinikai farmakológiai alapokon nyugvó, szakmailag elfogadható gyógyszercsoportokat kell alkotni. A 17/2007-es kormányrendelet jelen módosítása továbbra is a racionális gyógyszerterápia súlyos torzitásaihoz fog vezetni a gyakorlatban, ezért a rendelet teljes visszavonásáig tovább kell folytatni a szigorúan orvos szakmai alapú ellenállást. Ezért kérem a tisztelt Kollégákat, hogy ne adják fel a szakmai ellenállást egy gazdasági könnyítés miatt. Ha feladják, akkor betegellátó munkájuk jelentősen károsulni fog a jövőben. Tisztelettel Dr. Kerpel-Fronius Sándor egyetemi tanár Semmelweis Egyetem Farmakológiai és Farmakoterápiás Intézet KOMMENTEK: Kicsit mintha keverednének a fogalmak. Minden befogadott gyógyszer költséghatékony. OK. De a korbácsrendelet nem így működik. A szoftver a terápiás fix és főleg a hatóanyag fix csoporton belül rangsorolja a gyógyszereket TÉRÍTÉSI DÍJ szerint.Vagyis azt gátolja, hogy ugyanazon hatóanyagon belül a BETEG SZÁMÁRA legdrágább gyógyszert írják fel. Az orvosnak és az OEPnek mindegy, mert fixesítve van, nem? Lehet vitatkozni, és kell is a terápiás fixesítésen, de a hatóanyag fixet azért lehet indokoltnak tartani...talán. Az a logika, hogy a legkisebb térítési díjú szert írják fel a legtöbben, így a legolcsóbb gyógyszereknek lesz akkora forgalmuk, hogy a fixesítés szabályai szerint lehessen belőlük referencia termék. Na és akkor már spórolni fog az OEP, mert minden más termékhez a legolcsóbb szer fix támogatását rendelik. Most akkor mi ebben a rossz? Anonymous | 03.05.09 - 1:02 pm |

A 17/2007-es rendelet a bizonyítékokon alapuló gyógyszeres kezelés és a gyógyszeralkalmazás gazdasági irányítása között kialakuló káros kölcsönhatást jeleníti meg. Jellegében ad absurdum kiterjesztett terápiás jellegű fixesítésnek felel meg, amely gazdasági kényszerrel a felismerhetetlenségig eltorzíthatja a bizonyítékokon alapuló gyógyszeralkalmazást (1. ábra). Ez önmagában tragédia, mert a bizonyítékokon alapuló orvoslás elvei alapján oktatjuk a gyógyszeres terápiát a jövő orvosai számára. Továbbá a modern orvos egyre jelentősebb mértékben támaszkodik a klinikai vizsgálatokban nyert adatokra, melyek leggyakrabban államilag jóváhagyott irányelvek formájában jutnak szerephez az egészségügyben. A jelen Kormányrendelet értelmében elsősorban a kiemelt szintű szakellátást nyújtó orvosok – főleg azok a kollégák, akik speciális intézetekben, súlyponti kórházakban dolgoznak – kényszerülnek a gazdasági szankciók elviselésére a betegek szakszerű, etikus és méltányos ellátása miatt. Ellenkező esetben arra kényszerülnek, hogy orvosi esküjükkel ellentétesen tudományosan elégtelen kezelésben részesítsék betegeiket. A rendelet egyes adminisztratív elemeinek módosításai a téves klinikai farmakológiai háttér megszüntetése nélkül nem lesznek képesek feloldani az elvi ellentmondásokat, ezért az Egészségügyi Minisztérium ilyen irányú igyekezete szakmailag érdektelen. Elvileg új utat kell keresni az orvosok által rendelt gyógyszer-támogatási kiadások tudományosan elfogadható összehasonlító elemzéséhez. Sajnos nagy valószínűséggel feltételezhető, hogy a nyereségorientált biztosítók is e rendelet elveire támaszkodva igyekeznek majd mérsékelni kezelési kiadásaikat. Félő tehát, hogy a 17/2007-es rendelet, ha azt nem vonják vissza, a hazai gyógyszeres kezelés minőségének igen jelentős romlásához fog vezetni. Prof. dr. Kerpel-Fronius Sándor stefi3 | 03.05.09 - 1:32 pm |

Arra még nem jöttek rá, hogy a jutalmazással sokkal eredményesebbek lennének. Ld.APEH Anonymous | 03.05.09 - 2:05 pm |

rövid kérdés.. ha BUTIRO-FENOLO-DIKARMABO-DINAMÓ HAÓANYAG 5 mg adagja az EBM alapján hatásos, akkor ugyanolyan hatásos 1.LEVISZLEK,2. LECSÖKKENTELEK,3. OPTIMALIZÁLLAK....gyári néven miért van 3 különböző ára-támogatása-fizetendő összege az 5 mg BUTIRO-FENOLO-DIKARMABO-DINAMÓ-nak? drKL Anonymous | 03.05.09 - 2:37 pm |

Végzettségemet tekintve nem vagyok orvos, azonban tudom, hogy külföldön hogyan oldanak meg hasonló problémákat: kevesebb gyógyszert támogat a tb. Például az Egyesült Királyságban nagyjából 1000 félét. Magyarorszgon 4700-at. Mindenféle hókusz-pókusznak is egy a vége: arra akarnak rávenni mindenkit, hogy az OEP által elképzelt sokkal kevesebb féle tablettát írja fel. Ehelyett, nem lenne egyszerűbb, hogy megmondanák nyíltan, hogy melyek ezek és kész. Minek ez a szemfényvesztés, hogy milyen sok féle szert lehet felírni, ha aztán valaki felírja, akkor meg ütik a fejét. Szerintem ezt elég jól el lehetne adni a lakosság felé is - hiszen így sem ad már a tb. semekkora támogatást sem (25%). Akkor hagyjanak már békén ezzel a zagyvasággal. Persze minden gyógyszer elérhető - aki kéri, kaphassa meg, teljes áron. Alexin Zoltán | 03.05.09 - 3:45 pm |

hol volt hol nem volt...75 mg DICLOFENAC... volterennéven' 0 Ft támogatás, vagyis teljes áron kapja a beteg,diclacnéven már nem,hanem van támogatás... agylövés?de tramadol hatóanyagnál is tudok,de nem most csak kottából... drKL Anonymous | 03.05.09 - 4:34 pm |

Ez a refernciáktól való eltérés miatt van. Ha a napi terápiás költség 40%-al eltér a refernciakészitményétől, akkor eltörlik a támogatását. Általában ezért csökkentik az originálisok az árat de van egy határ ami alá már nem mennek. Ekkor szabdárassá válik a készitmény /NT/ ,de nem kap támogatást Hável Kati | 03.05.09 - 5:39 pm |

Szerintema fix támogatás jó megoldás. Vagyis azonos hatóanyagra azonos a támogatás / miért nem mindegy az OEP-nek, hogy emellé mennyit tesz a beteg? Az a legnagyobb baj, hogy arra akarják kényszeriteni a beteget, orvost, gyógyszerészt, hogy a legolcsóbbat adja, miközben neki / mármint a biztositónak teljesen mindegy költség szempontjából/. Azt tapasztalom sok esetben többféle olcsó generikummal lehet elérni például az optimális vérnyomást, mig korábban egy retard, vagy kombinált készitmény önmagában is elég volt. Általában még kell valami a gyomorpanaszokra /persze az is támogatott,vagy közgyógyos/,igy végül is az egy betegre jutó költség summa értéke sokkal több. Hável Kati | 03.05.09 - 5:43 pm |

GIULIO A KOMMENTEKHEZ: Mindenben igazatok van, különösen a szakmai jellegű kérdésekben.Ez azonban jelenleg színtiszta jogi kérdés. Az OEP megszegi a törvényt, és befogad nem költséghatékony szereket. Erről listája van. Emiatt - teljesen felesleges - új feladat jelentkezik, ti. az OEP által elkövetett törvénysértést az orvosokkal akarják korrigáltatni, méghozzá úgy, hogy az orvos a szakmai meggyőződését felülírva az OEP helyett végezze el a költséghatékonyság minősítését... Ez a nonszensz. Ha ugyanis az OEP betartaná a törvényt, akkor CSAK költséghatékony szerek lennének támogatva, csak ilyenek lennének a gyógyszerlistán. és az orvosoknak nem képletekkel és napi terápiás költség forintértékével, meg ATC csoportok dekódolásával kellene foglalkoznia, hanem mondjuk terápiás terv készítésével, diagnózisokkal, gyógyítással. Ciki, igaz? Ezért kell a dolgot még a törvény szintjén megvizsgálni, mert ha a törvényt az OEP betartja, feleslegessé válik a rendelet. Ez persze fáj a minisztériumnak, hiszen egy rugdosási lehetőséggel kevesebb állna rendelkezésére az orvosutálat érvényre juttatásában. De engedtessék meg nekünk, hogy ne foglalkozzunk az ő közérzetükkel. A betegé és a miénk ezerszer fontosabb. Ne feledkezzünk el arról sem, hogy ezeket a rendeleteket még azok a némberek alkották, akik most független tanácsadó cég tagjaiként ugyanezeket bírálják. A saját ürülékükben kotorásznak a kötőtűjükkel.:-) Amit otthagytak a minisztériumban. 7:08 | Giulio