kommentekA fenti címmel jelent meg egy főműsoridőben sugárzott társadalmi célúnak álcázott gyógyszerreklám a kereskedelmi és a közszolgálati televíziókban. A pénzt erre a Valóságunk Alakítása Napról-napra (VAN) Alapítvány adta. Ez az alapítvány pénzeli többek között a HPV vakcina eladási propagandáját is. A beszélj róla anyukáddal reklámok is az ő termékük.
Aki látta őket, az felismerheti a hasonlóságot. Úgy próbálja eladni a vakcinát, hogy lelkiismeret furdalást ébreszt azokban, akik gonosz módon megtagadják maguktól vagy lányuktól a védőoltást és végveszélybe sodorják a bolygón élő összes embert a felelőtlenségükkel.
Szeretném egy érdekes vizsgálat eredményével elbizonytalanítani azokat, akikhez ez eljut.
A magyar statisztikai adatok nem megbízhatók, de az USA-ban tavaly a terhes nők felét beoltották a H1N1 kampány során. Ennek mára már megbízható eredménye van, amit a minap nyilvánosságra is hoztak. Az adat elsőre megdöbbentő. A vetélések száma több mint 700%-al nőtt meg a korábbi évhez viszonyítva a beoltott nők körében.
Az alább megjelent tanulmány szerint azoknak a nőknek, akik csupán a szezonális influenza elleni oltást kapták meg, azoknak háromszor, míg kombinált (h1n1 vírust is tartalmazó) oltást megkapók esetében tízszer volt nagyobb a vetélések száma a korábbi években mért értékeknél.
Az amerikai járványügyi hivatal (CDC) szerint ez nem lényeges, és a változatlan formában kiadott 2010/11-es védőoltást ismét minden korosztálynak és embercsoportnak egyformán ajánlja.
Nincs ez másként kis hazánkban sem. Nálunk még azt a lazaságot is megengedjük magunknak, hogy a tavalyi lejárt szavatosságú oltások határidejét adminisztratíve meghosszabbítjuk és eladjuk a kismamáknak. Ugye? Mégsem dobhatjuk egyszerűen a szemétbe.
A dokumentumból kitűnik, hogy összességében a vakcina alkalmazásával összefüggő magzati elhalás nőtt 2440 százalékkal 2009-ben az előző évekhez képest, ami még megdöbbentőbb, mint a vetélés statisztika, ami csupán 700 százalékosan nőtt meg.
Eközben a közvéleményt olyan reklámfilmekkel sokkolják, amiket a minap láthattunk a tévében.
Kinek jó ez?
Forrás: H1N1 mellékhatások
A H1N1 oltásokkal kapcsolatosan Magyarországon eddig egyetlen használható járványügyi elemzés sem jelent meg. Ezért döntéseinket kénytelenek vagyunk a külfüldi tanulmányok alapján meghozni. Tudósainknak nem vöröslő fejjel pofázni kellene a tévében, hanem vélt igazukat tudományos dolgozatokkal alátámasztani.
Erre azonban alkalmatlanok. Az oltás utáni titer emelkedést már unjuk. Nem ezek a valós szempontok.
- 1. drH
2010. 12. 10. 9:12A hivatkozott cikk megállapításaira biztos, hogy nagyon gondosan oda kell figyelni, de nekem lenne néhány kérdésem a hivatkozott cikkel kapcsolatban:
- Ez egy peer-reviewed cikk?
- Melyik tudományos-szakmai folyóiratban jelent meg?
- Az alábbi link ( jennyhatch.com/2010/02/08/gary-null-interviews-eileen-dannemann-and-joyce-piccolino/ )
szerint a szerző Eileen Dannemann már 2010. február legelején közzétette megállapításait. Nem volt ez egy kicsit idő előtti, tekintve, hogy az oltások az USÁ-ban 3 hónappal azelőtt kezdődtek csak meg? Mi volt az adatgyűjtés időszaka? Melyik trimeszterben voltak a terhesek, akik elvetéltek? Mikor kapták az oltást? Mennyivel utána vetéltek el?- Miért nem egy tudós jegyzi cikket, miért egy nonprofit aktivista, a Szervezett Nők Nemzeti Koalíciójának igazgatója?
- Biztos, hogy tudományos értékű ez a cikk?
- 2. Giulio
2010. 12. 10. 10:48@drH Nem biztos.
De az itthoni dupla semminél azért több. Itthon gyakorlatilag titkolják a járványügyi eredményeket. Sőt,azok nagy része fals. Ha lenne tisztességes, megbízható magyar járványügyi tanulmány, azt is közölném. 25 éve nincs. Biztosan nem értek rá.:-)- 3. Bogár Imre
2010. 12. 10. 11:52@drH:
Czeizel doktor viszont biztosan nem tudományos alapon javasolja a terhesek oltását, hanem ahogyan azt az érdekei, meg a politika kívánják. Emlékeztetőül: "Czeizel Endre is azt állította 1986-ban, hogy Csernobilban a sugárzás a terhes anyákra sem lehet veszélyes. Nemrégiben már úgy fogalmazott: ő annak idején a hivatalos helyekről kapott adatok alapján mondott véleményt a helyzetről"- 4. drH
2010. 12. 10. 12:00@Bogár Imre: Kétszer kettő attól még nem lesz öt, hogy tudjuk, a háromszor három nem tíz. Legalábbis nálam.
- 5. Bogár Imre
2010. 12. 10. 12:09@drH:
Ez a dolog ott kezdődött el, hogy az oltást forszírozók és temérdek pénzt hitelbe felvevők nem tudják hitelt érdemlően igazolni, hogy az oltást érdemes adni. Czeizel doktor erkölcsi színvonala pedig ehhez képest valóban lényegtelen, igazad van.- 6. Bogár Imre
2010. 12. 10. 12:18@drH:
Logikailag: Az oltás beadásának előnyös voltát kellene igazolni. HA ez hiányzik, irreleváns, hogy az oltás beadásának káros hatása tudományosan mennyire precízen igazolt.- 7. drKL
2010. 12. 10. 12:22drH
a hazai járványügy és nagyjai, több PhD és professzor SEM tud mind a mai napig !!! egyetlen!!!! tanulmányt, folyóirati cikket prezentálni az elmúlt 15 év csaknem 15 millió oltásából, hogy 1.000, vagy 10.000 nem oltott placebó (kontrollcsoport) és 1.000 vagy 10.000 OLTOTT csoportban hogy lakul a megbetegedés,szövődmény,halálozás...
GONDOLOM EZ NEM LENNE NEHÉZ MEGCSINÁLNI, KELL HOZZÁ EGY KIS IDŐ, MEG EGY KOMPUTER, ESETLEG EGY SZOROBÁN... ha egyik sincs, akkor 15 év alatt napi 2 beteg státusát rögzitve ,kézzel irva is már lenne ilyen......és akkor bizonyitható az eredményesség... ez nem tudom miért nehezen felfogható......egy kolszterin csökkentőtől,amiről TUDJUK hogy ugye enzimgáltó,nem az a tanulmámy, hogy gátolja az enzimet,hanem az hogy mennyi érdemleges csökkenést okoz MÉRHETŐEN 1000 lakosnál,akik átlagos koleszterinje 6,3......bármelyik vérnyomáscsökkentő hatását nem úgy mérjük, hogy HISZÜNK benne, és biztosan csökkent, hanem megnézzük 10.000 ember átlagos 156/92 Hgmm vérnyomást, és megnézzük 30-60-180 nap múlva mennyivel csökkkent......holott 15 éve tudjuk, hogy vérnyomáscsökentő hatása vérnyomáscsökkentés, a védőoltásé meg a védőoltás......ezt hivják MAGYARUL evidencián alapuló orvoslásnak, kockázat-haszon elemzésnek,jó klinikai gyakorlatnak, vagy egyzserűen a MAGYAR törvény szerint megfelelő egészségnyerésnek.....ez NEM HIT,TV PROPAGANDA,NEM HARCOS MÚLT EMLEGETÉSE,ÉS FŐLEG NEM A MÁS FARKÁVAL A CSALÁNOSBA VERDESNI HITTUDOMÁNYOSAN ...
2010. 12. 10. 12:41@drKL: Ez ok. De mondanál esetleg pár szót a beidézett amerikai cikkről is? Mert hogy engem az jobban érdekel, és ez a topic is arról szól, nemde?
2010. december 10., péntek
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése