2010. március 10., szerda


Alkotmányellenes a szakorvosokat sújtó

kormányrendelet?

Nem vagyok jogász, semmit sem értek a joghoz. Egy orvosi zárt fórumon figyeltem a nálam okosabbak véleményét. A lentieket értettem meg belőlük. Inkább vitát szeretnék indítani, és azt néha a legegyszerűbben bődületes marhaságok bekiabálásával lehet. Egy cég ha alkalmaz egy fiatal diplomást, és fizeti a későbbi vizsgáját, oktatását, akkor joggal várhat el cserébe hűséget a céghez. Ebben az esetben a Minisztérium tud számokat mondani, hogy havonta mennyi egy szakorvosjelölt képzési költsége. Ez is posztgraduális képzés. Elvárhatja a hűséget. A kérdés most inkább az van e más állami finanszírozású posztgraduális képzés? Pl jogászok? Mert ugyanis:

70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.

Jó esetben az orvosból szakorvos lesz, ahogy a végzett jogászból bíró, ügyvéd, vagy ügyész. Lehet-e egy magyar állampolgárt, csak azért mert az orvosit végezte el /egyéb helyzet/, munkahelyéhez kényszeríteni 9 évig adminisztratív eszközökkel? Egyáltalán, miért hozta ezt a kemény rendeletet a jogalkotó? Nem fölösleges riogatásnak ítélték eddig a szakorvoshiányt? Nem ők mondták, hogy a külföldre távozók elenyészően kevesen vannak? Akik kikérték a jóhírnév igazolást, azoknak csak a töredéke megy el az országból, nem ők állították? Ha így van, márpedig megbízható komoly emberek, akkor ezek szerint csak úgy játszásiból, hasra ütve írtak 5+4 év kötelezőt a kormánytervezetre.

Jó móka. De egy szabályozáshoz ésszerű indok kell. Egy orvos felhívta a figyelmet az alkotmánybíróságnak erre a határozatára: (1208/B/2004. AB határozat (Magyar Közlöny 2005. szeptember 15. 123. szám :

Annak a megkülönböztetésnek, amely a foglalkoztatottakat a fennálló jogviszonyuk alapján megillető juttatást lényeges tartalma szerint csupán ahhoz a feltételhez köti, hogy a jogviszony meghatározott napon fennáll- e, tárgyilagos mérlegelés szerint nincs ésszerű indoka. Az ilyen megkülönböztetés önkényes, ezért - az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésébe való ütközése miatt - alkotmányellenes.

Talán ebbe lehet kapaszkodni. Kiabálok akkor egy marhaságot:

Véleményem szerint a kormányrendelet szigorú kitételének nincs ésszerű indoka, a végzett orvosokat sújtó megkülönböztetés önkényes, ezért - az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésébe való ütközése miatt - alkotmányellenes.

Kommentek:

talicskamacska

Ha eddig nem hozták le a közlönyben, akkor van rá remény, hogy az alkotmánybíróság megsemmisítse!
Válasz erre

steierhoffer

Ezzel a Népszabadsdágban megjelent írással kezdeném:

Európa balekja
Olvasói levél 2005. október 10.

Az unióba való belépésünk óta egyre többször értesülünk arról, hogy a magyar orvosok közül sokan mennek munkavállalási céllal külföldre. A híradások egyrészről a kitűnő hazai orvosképzésről, az ifjabb orvosok ma már elfogadható szintű angolnyelv-tudásáról és az alacsony itthoni javadalmazásukról, másrészt a kinti (bizonyos szakmákban, régiókban meglévő) orvoshiányról és a hazaival összehasonlítva kiemelkedően magas legális (!) jövedelemről szólnak. Ha pusztán ezt az összehasonlítást vizsgáljuk, valóban könynyen juthatunk arra a következtetésre, hogy bolond az a fiatal magyar orvos, aki nem kezdi el csomagolni a bőröndjét lehetőleg még ma délután. A hiba szerintem nem az orvosok, hanem a magyar oktatáspolitika készülékében van, méghozzá nagy. Mi itt a probléma? Az, hogy a magyar adófizetők - köztük e sorok írójának - adófillérjeiből kiképzett ifjú és már nem annyira ifjú orvosok minden további anyagi kötelezettség nélkül eladhatják külföldön azt a tudást, amit mi finanszíroztunk meg nekik.

Magyarul: helyénvaló-e, ha valaki pusztán azért végez hatéves egyetemet és veszi igénybe a hazai posztgraduális képzést nyújtó intézményhálózatot, hogy az ott anyagi befektetés nélkül, tandíjmentesen megszerzett ismereteket azonnal és minden korlátozástól mentesen külföldön értékesítse? Szerintem egyáltalán nem helyes. Ami engem illet: egyáltalán nem óhajtom egyetlen másik állam gazdaságát sem azzal támogatni, hogy az én pénzemen (is) kiképzett fiatal értelmiségiek náluk már csak mint kész munkaerő jelenhessenek meg a munkaerőpiacon. Ami most folyik, az ugyanis nyíltan fogalmazva ezt jelenti: a magyar adófizetők taníttatják a leendő orvosok egy részét azért, hogy azok a diploma vagy a szakvizsga után egy barátságos See you later!-rel el is köszönjenek tőlünk. Mint az európai integráció elkötelezett híve nem gondolom, hogy bármilyen adminisztratív eszközzel korlátozni kellene az ifjú magyar orvosok külföldi munkavállalását: aki úgy gondolja, menjen isten hírével, szerezzen tapasztalatot, sőt, ha úgy dönt, telepedjék le egy másik tagállamban, akár véglegesen is. A magyar államnak, ebben az esetben az adófizetők közösségének azonban vannak bizonyos jogai. Olyanok például, hogy a tandíjmentesen kiképzett orvostól megkövetelje képzésének teljes költségét, ha úgy dönt, hogy külföldön hasznosítja az itthon szerzett tudást. Ez azért indokolt és méltányos, mert ha a mi pénzünkön képzett orvos itthon dolgozik, akkor az itteni adófizetők közössége visszakapja a befektetését, ha azonban külföldre megy, ez a befektetés nem bennünket fog gazdagítani. Azt hiszem, kizárható, hogy ne lenne ismert, mibe kerül egy magyar érettségizett fiatalból kitaníttatni egy diplomás doktort, és ugyanígy tudott, mit kóstál a szakvizsgát kötelezően megelőző klinikai szakirányú képzés. Ezek az adatok már csak abból is ismertek lehetnek a döntéshozók számára, hogy milyen térítési díjakat kérnek - és kapnak is - a hazai orvosegyetemek a külföldi hallgatóiktól. A magyar oktatáspolitikának igenis ki kell mondania: nem járja, hogy az ifjú orvosgeneráció az adófizetők teljes közösségével akarja megfizettetni magas színvonalú képzésének teljes költségét - hiszen Bokros Lajos óta tudjuk: tandíjat kérni az egyetemi oktatásért istenkáromlással fölérő, szörnyű gondolat (vö. az egyetemisták választópolgárok!) -, majd azonnal külföldön kívánja ezt a tudást kizárólag a maga hasznára kamatoztatni. Éppen ezért javaslom a döntéshozóknak, nézzenek körül Európában, és kezdjenek el sürgősen gondolkodni a fenti ellentmondás feloldásának lehetőségein. Ne legyünk ezúttal is Európa balekjei!

DR. SZLÁVNITS LÁSZLÓ Budapest
Forrás: Népszabadság( Dr. Szlávnits László ügyvéd, külkereskedelmi szakjogász, EU szakjogász (London), a Budapesti Ügyvédi Kamara tagja,az Igazságügyi Minisztérium által akkreditált mediátor)

NOS:


Werbőczy Hármaskönyve szellemében iródott levél , felháboritó, nevetséges és jól jellemzi a Népszabadságnak az orvostársadalommal szembeni "eszköztárát". Allah nővessze hosszúra a bajuszát e soknyelven beszélő jogásznak. Ugye tudjátok, hogy minimálbérre van ő is bejelentve?

Az oktatás minden magyar állampolgárnak alanyi jogon jár (lsd: alkotmányos jog!) a tankötelezettségi törvény által meghatározott életkorig bezárólag. A középfokú és felsőoktatási intézményeket is az állam működteti, finanszírozza működésüket.Mind az elemi, mind a középfokú oktatást és a felsőoktatást is az adózók pénzéből építi, és biztosítja a működés feltételeit a mindenkori kormány. A térités mentes oktatásban diplomát szerzett és tanítási költség visszatérítésre kötelezett diplomásoknak pedig, ezen az alapon alanyi joguk lesz visszakérni a szüleik által befizett adó x hányadát.

Ugye még Dr. Szlávnits László sem gondolja komolyan, hogy a szülők részéről befektetett energia, tőke, plussz áldozatvállalást anyagiakban, lemondásban és egyebekben, bennt hagyjuk az államkasszában, hogy abból fizessék a minimális emberi jogakat sem ismerő jogászokat! Különös egy elszámolás lenne itt a tartozik-követel egyensúlyba hozásakor!Mibe került az államnak az én diplomám pl.? Kérdem én mibe került a szüleimnek? Ha az egyiket visszakérik, visszakérjük a másikat is! Minimum, hogy ez jogos, ugye Dr. Szlávnits? Miért nem logikusabb az, hogy a már kitanult szakembereket, tudásokhoz méltóan kellene megfizetni hiszen , így a bérük után befizetett adók az államhoz jutnának vissza.


Úgy látszik mindenre elszántak velünk orvosokkal szemben. Most elkezdik ebben az irányban tematizálni a közbeszédet az orvosok ellen, hogy netán bevezethessenek egy ilyen tartalmú rendeletet. A következő lépés pedig a pályaelhagyók( orvoslátogatók, stb.) elleni kirohanások lesznek.Olvasva a fenti cikket erős de ja vu érzésem támadt.

folytatom majd....
Válasz erre

Ököl

A kormányrendelet nyílt beismerése annak, hogy az ágazatban katasztrófahelyzet van. Nincs szakember. Nincs orvos, de nincs ápoló sem. Utóbbiak helyére a közmunkás is jó, már ott tartunk.

Az egyetem alatt hányszor hallottam, akár dékántól, rektortól is, hogy milyen jó az orvosképzés, a diplománk Európában mindenhol elfogadott. Hát akkor?

Magyarországon ingyenes az első diploma. Ezt vállaltuk. Nemcsak orvos megy el, mérnök és közgazdász is. Az hogy itt nincs tandíj, nem a fiatal orvosok hibája, hanem a politkusok bénasága.

Válasz erre

csharles

Én csak egyet nem értek: Ha mi - rosszul és nem hazafiasan viselkedő orvostanhallgatók - "itt hagyjuk az anyaföldet" és kimegyünk, akkor ugye már orvoshiány, ápolóhiány, szakemberhiány alakul ki? DE akkor miért mondta azt a minisztérium a különböző előadásokon, hogy minden rendben van, a média felé és az egyetemi fórumokon miért mondták azt, hogy egyébként nem olyan sok a külföldre utazók száma.

Mindamellett ha tőlünk vissza kérik a képzés árát - hiszen a jogász úr is megmondta -, akkor miért van az, hogy a Dubai-ban dolgozó magyar mérnököktől, az amarikában élő jogászokról és a ki tudja még hol dolgozó, a magyar állam pénzén kitanult közgazdászokról, újságírtókról, médiaszakemberekről NEM KÉRIK vissza??? (Nem akarom bántani őket, hiszen nekik is megvan a saját bajuk és ők is tanultak, hogy odajussanak.) DE EZ AKKOR SEM EGYENLŐSÉG! Ráadásul senki által nem vitatott tény, hogy az egészségügyben tanuló hallgatók élete nem fenékig tejfel. A 6 év egyetem, a munka során felmerülő éjszakázások, a hatalmas felelősség. Én nem azt mondom, hogy ez baj, hiszen én választottam. De az államnak az lenne a feladata, hogy segítse, könnyítse mindezt. Most csak ennyi, de a blogon még írok majd hasonlókról....
Válasz erre

Pampogo

Egy ilyen rendelet, és bármi ehhez hasonló, akkor is teljesen alkotmányellenes, ha lehozzák a Közlönyben. Akkor is támadható. Kétségbeesett kapálózás egy ilyen rendelet; egy nagy, fenyegető összeomlás előtt. Magánindítványban meg lehet, és meg kell támadni egy ilyen rendeletet, egyenesen az Alkotmánybíróságnál Ne hagyjuk magunkat!... BÉREMELÉS, drága mindenkori eü.miniszter úr/asszony, NEM röghözkötés, meg visszafizetés. Nem fog működni. Majd meglátjátok, mi fog történni 2010-ben, mikor elindul a frissdiplomás orvosok áradata külföldre. Senki épeszű nem fogja aláírni ezt a förmedvényt, amire kényszerítenének. Egyébként érdekelne, hogy miből fogjuk eltartani majd a családunkat, és taníttatni a gyerekeinket. A netto 130 ezer Ft szakorvosi fizetésből? Vagy esetleg a hálapénzből, ami lecsurog mellé (egyes szakterületek esetében)? A tisztelt Nép fel van háborodva, hogy elfogadja az orvos a hálapénzt? (Ha előre kéri, azt elítélem én is) Gondolkodtak már az okán? Vagy csak ugatni tudunk, mint a kutyák, és szart strandpapuccsal szétverni az eü. dolgozók arcán?

Ezt a röghözkötéses-visszafizetéses módszert csaucseszku (nem tudom leírni a nevét) alkalmazta Romániában. Most 2009 van, és elvileg az EU tagjai vagyunk. Térjünk észhez, ne hagyjuk mindezt! Nem ez a megoldás! Szlávnits doktor, ügyvéd úr...maga egy orbitális nagy f*szk*al*p...a maga fajta miatt tart ott az ország, ahol tart. Ez a média, meg az ilyen Szlávits féle s*ggf*jek eszköze..a közvélemény orvosok ellen hangolása. Elég volt...Jut eszembe, tisztelt Szlávits doktor..ha nekünk vissza kell fizetni bármit is, fizesse vissza a közgazdász, a jogász, a biológus, a vegyész, a fizikus, a mérnök, az informatikus és mindenki más, aki külföldre megy. Vagy mit tanult a tisztelt ügyvéd úr a jogi egyetemen a diszkriminációról. Hiányzott arról az előadásról? Milyen alapon hozna ön diszkriminatív rendeletet egy adott szakma képviselőivel kapcsolatban, ill. egy adott végzettséggel rendelkezők ellen?

Fogjunk össze, fiatal orvosok, orvostanhallgatók, nekünk kell kézbe venni a sorsunkat...egyelőre támadjunk meg minden ilyen rendeletet az Alkotmánybíróságnál. Megtehetjük, jogunkban áll.


P.
Válasz erre

drboborjan

SZép bejegyzés, és igaz. Hadd legyek szemét és jegyezzek meg valamit. 2 éve szakvizsgáztam gyermekgyógyászatból. Szakvizsga után a közalkalmazotti bérem kemény 10 vagy 12 ezer forint bruttóval emelkedett, míg a felelősség...totális lett. Jelen esetben ez netto 88ezer, amihez havonta 6 ügyelettel keresek még 50-et.6 ügyelet az 112 óra ügyeleti idő... ügyeleti órabér:446Ft nettó...Mikor találsz te 446ft-os órabérért autószerelőt szombat este 11-kor? Vagy jogászt? Én ezért életet mentek...

Hat napot nem vagyok otthon. Van egy 26 hónapos kislányom és novemberre várjuk 2. gyermekünket. A fizetés eőtti hten már 5 ezer forintunk van, nem mindíg... Két öltönyöm van (!) egyiet diplomaosztóra varrattam, másikat az esküvőmre. Azok vannak, és nem is lesz új egy darabig.

7 éve vagyok a pályán, tehát nem vagyok kezdő. Gyermekek életéről döntök miden nap 0 napostól 1 évesig. Szülők nem élnek. Nem tudnak segíteni... Egy jogász távoli családtag 2 évig 70-et keresett míg ügyvédi vizsgáját le nem tette, most cégbejegyzésekkel meg ingatlanokkal fogllakozik, a legkisebb kollegaként egy társulásban. ügyszámtól függően keres , de 450-nél többet nem visz haza. Munkaideje kötetelen. Volt már 1 millás havija is. Múltkor panaszkodtam neki a SETCO-ban. Adok egy tizest, nem kell visszadnod...Kössssz, nem. És elhajtott a vadonatúj qashqai-al. Na...Milyen életpályamodell is vár egy fiatal orvosra? Még folytatom.
...
Válasz erre

BarKochba

Az elejéről kezdve: Jár de nem jut. Nagy marhaság volt ezt kitalálni - hasonlóan a korábbi ingyenes magasszintű ellátáshoz- való joghoz hasonlóan beleértve a 18 éves korig járó tankötelezettséghez is. Annak jár valami /diploma/ akinek tehát akinek jut, tehetsége van hozzá és nem annak is akinek többnyire főiskolája/tanára ebből él meg. Régen 35 fiú járt egy neves pesti suliba lett közülük orvostábornok, orvos főigazgató és akadémikus is. Mindenki motivált volt. Vajon az első ingyenes diplomához ösztöndíj, kollégium és korlátlanul kedvezményes vasúti jegy is jár? Az orvosokra azért van kihegyezve a téma mert képzésük a legköltségesebb és leghosszabb, hiányuk legszámottevőbb és tudásuk nemzetközi szinten is elismert. Ki a túrónak hiányozna az orvosi képzés töredékéért külföldre menő jogász habár mindennemű ingyenes képzéshez célszerű lenne követelményeket állitani. /tandíj stb./ Vajon miért pont kb. 20 millios diploma járna mindenkinek, miért nem pld. lakás? A diploma is olyan mint a szolgálati lakás, addig jár amig a lakó dolgozik. Ésszerű követelményeket kell támasztani, mert pld. a statisztika szerinti felső-középosztálybeli hallgatók irányába való adóbevétel átcsoportosítás nyugtalanitja igy is a kedélyeket.
Válasz erre


http://dr-oid.blog.hu/

Bejegyezte: dátum: 18:33

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

Feliratkozás: Megjegyzések küldése (Atom)