Egy internetes cybervadász összegyűjtögetett némi anyagot a tegnap általam is felmagasztalt Dr. Nemes Dénes ügyvéd úrról. Eddigi tevékenységéről, illetve annak egy bizonyos időszakot átívelő részéről elég érdekes összkép alakul ki az emberben az írás alapján.
Az Élet és Irodalom „Hatáskörön túli mellékhatások” című 2006. szeptember 22-ei keltezésű cikke szerint (http://www.es.hu/index.php?view=doc;14541) az Országos Tisztiorvosi Hivatal, valamint az ÁNTSZ Veszprém és Vas megyei intézete 2001-ben hatáskörüket túllépve, jogellenesen tették lehetetlenné, hogy Zakályné Nagy Erzsébet működtetni tudja ajkai patikáját. Zakályné természetesen bírósághoz fordult, és – a cikk szerint – eleinte Dr. Nemes Dénes képviselte őt. Dr. Nemes azonban utóbb a perbe később belépett harmadrendű alperes, a Vas megyei ÁNTSZ jogi képviselője lett! Az Élet és Irodalom kérdésére Dr. Nemes kijelentette, hogy nem tartja etikátlannak „átállását”. Dr. Nemes korábbi ügyfele, Zakályné Nagy Erzsébet közigazgatási jogkörben okozott kárért másfél milliárd (!) forint kártérítésre perelte be az ügyvéd új megbízóját, az Országos Tisztiorvosi Hivatalt, valamint az ÁNTSZ Veszprém és Vas megyei intézetét.
Érdekes dolog ez az ügyvédi etikával, meg az ügyfélcserével, és az ember azt kérdezi magától: ez ugat le orvosokat etikai eljárás során? Ez beszél etikáról egyáltalán?(Amúgy is kussolnia kellene ott, főzzön kávét.)
Ez a fenti történet, ha valóban így történt, orvosra vetítve olyasmi súlyú árulás, mintha elvállalt műtét közben ledobnám a szikét, otthagynám a beteget az asztalon, le van xarva csinálja meg valaki más, és átmennék egy "jobb" pácienst operálni.:-) Ezek szerint ez is etikus? Érdekes a cikk, nagyon érdekes. Amit a szemfüles információvadász nem említ, az Dr. Nemes Dénes és az Ügyvédi Kamara közötti események, illetve még régebbről az ügyvéd és Kaltenbach Jenő szoros munkakapcsolata, ez egy még érdekesebb háromszög. A kutatás majd folyik tovább.:-)
Nem rendelkezem olyan professzionális kiképzéssel, mint Dankó úr, de a megadott újabb paraméterek követése esetén akár még érdekesebb dolgok is színezhetik majd ezt a már eddig is felettébb érdekes életrajzot. Halkan teszem hozzá, hogy dr. Kundrák Judit ügyvéd és dr. Falus Ferenc munkakapcsolata sem mai keltezésű.
Az OTH meglehetősen speciális szempontok alapján válogatja ki jogi munkatársait...
Ez a hölgy próbált engem az OTH megbízásából rávenni arra, hogy újságnyilatkozatban vonjam vissza a FLUVAL P védőoltásokkal kapcsolatos szakmai véleményemet, cserébe, az OTH által ellenem kezdeményezett etikai eljárás megszüntetését "elintézi", és ebben az OTH is segítséget fog nyújtani. Ez az ügy még szintén további (jogi) vizsgálat tárgya lesz, rühellem, ha egy magas szintű állami hatóság megbízásából finoman ugyan, de zsarolni próbálnak.
Most éppen azon gondolkozom, hogyha fizetnék "valakinek valamennyit", vajon azzal is megvásárolhatnám-e az etikai eljárás megszüntetését? Mert hát ezért tőlem kértek VALAMIT, ami ugyan nehezen forintosítható, de mindenképpen ellenszolgáltatás. Vajon mennyibe kerülhetne, hogy ne kelljen hazudnom a sajtóban?
Színtiszta Szicília feelingem van. Bár, ha bekapcsolom a TV-t, gyakorlatilag minden híradó már egy KéK Fény adással egyenértékű. Az egész állami vezetés és közigazgatás bűzlik a jogtiprástól, a korrupciótól. Szóval érdemes még tovább ásni. Mindenhol erkölcsi hullák vannak a föld alatt. A BKV-nál is valahogyan így indult a dolog, az a sok "külsős" megbízás...
Ajánlom a következő kormány figyelmébe a minisztériumokat, az ÁNTSZ-t.:-)
Tisztelettel.
Kukucskálnak ma.:-)
Szerintem is érdekes dolgok, linkek jöttek össze itt, pláne a HOSPINVEST üggyel kapcsolatban, amiről nem is tudtam ezeket a dolgokat, csak senki nem értette, hogy kerül bele minden sütibe Bujdosó, de ezek szerint azért nem olyan nehéz itt összerakni egy kis puzzle-t, ha egy okos nyomozó nem hülye. Kérdés, hogy szabad-e okosnak lenni?
Ráadásul mára az is nyilvánvaló, hogy az ÁNTSZ/OEK és az OMNINVEST sem biztos, hogy független a Pandemiás Bizottság elnökétől, akinek elég nagy hatalom koncentrálódott már a kezében. Minden érdekes és jövedelmező esemény környékén feltűnik valamilyen minőségében. És engedélyez, kiválaszt, megbíz, vagy eltipor.
És ráadásul csupa régi jó ismerős kavar együtt hatalmas üzletekben, amik nagyon nehezen akarnak megbukni is meg tisztázódni is. A rendőrség vélhetően olyan információkhoz is hozzáférhet, amiknek mi a neten csak a felszínét látjuk, de ők -ha akarnak- bele is tudnak lapozni.
Hacsak a hatalom ezt nem gátolja meg. Ez a mostani hatalom... Mi pénz tűnhetett el ebben az országban nyom nélkül az elmúlt 20 évben?
http://giulio.freeblog.hu/
a2010.03.08.,
E héten kivizsgálásra került főhír: Az Országos Etikai Tanács és Dr. Nemes Dénes, avagy hogyan és milyen szabályzók mentén működik az OET
( CyberRöntgen)
Az Országos Etikai Tanács és Dr. Nemes Dénes
Dr. Keszthelyi Gyula tardi háziorvost az Országos Etikai Tanács (OET) meg szeretné hurcolni, míg a doktor úr egyelőre azért küzd, hogy megismerhesse az OET hogyan és milyen szabályzók mentén működik, illetve kéri őt számon. Dr. Keszthelyi blogjában rendszeresen beszámol kálváriájáról, legutóbb például azt írta le, hogy már 2010. január 20-án kikérte az Egészségügyi Minisztériumtól és az OET-től az etikai tanács működésére vonatkozó közérdekű adatokat. Mindeddig eredménytelenül. Dr. Keszthelyi Gyula még nekem is küldött egy e-mailt, amiben így fogalmazott: „Kérlek szerezzél már nekem (is) egy SZMSZ-t, vagy egy adószámot, székhelyet, képviselőt, amiből meg lehetne állapítani, hogy kicsoda, vagy micsoda, és van-e egyáltalán az un. Országos Etikai Tanács. Ezek ugyanis annyira titkosak, hogy eddig semmit nem találtam róluk, pedig tőlük is kértem. Az ügyészség sem tudja hol vannak. A miniszter se.”
Rákerestem az interneten az Országos Etikai Tanácsra és két szakmai anyagot találtam a szervről. Az egyik a Citymed.hu, a másik a Dental.hu portálokon olvasható el teljes terjedelemben, én csak a legérdekesebb részeket foglalnám össze. Íme:
A 2007-es keltezésű elemzések szerint mintegy törvényen kívüli állapot alakult ki, amikor 2006-ban az Országgyűlés új alapokra helyezte az etikai ügyek megítélését. Amíg korábban az etikai eljárások lefolytatása az Magyar Orvosi Kamara (MOK), a Magyar Gyógyszerész Kamara (MGYK) és a Magyar Egészségügyi Szakdolgozói Kamara etikai, fegyelmi bizottságainak elé tartozott, addig 2007-től ezen ügyek átkerültek az azóta felállított országos, illetve a megyei etikai tanácsokhoz.
Azonban az etikai tanácsok vélhetően még nem alkották meg saját eljárásrendjüket, és nem fogadták el a törvény szerint minősített többséggel meghatározandó rendtartást sem. Vagyis azt a magyar jogrendben eleddig nem létező etikai szabálygyűjteményt, amelyet a miniszternek rendeletben kellett (volna?) kihirdetnie, és amely írott szabályként határozza meg, milyen elvek betartása mentén nyújtanak egészségügyi szolgáltatást az egészségügyi dolgozók; milyen magatartási szabályok vonatkoznak egymás közötti munkakapcsolatukra, valamint ők és a társadalom viszonyára.
Az etikai bizottságok ráadásul – a törvény megfogalmazása szerint – kizárólag a rendtartásban foglaltak megsértése esetén járhatnak el. Ami tehát nem szerepel a rendtartásban, annak megsértése nem lehet etikai vétség. Ebből két dolog következhet: az egyik, hogy a rendtartásnak meg kell ismételni a teljes egészségügyi joganyagot, legalábbis annak legfontosabb rendelkezéseit, különben önkényes és inkoherens lesz az a szabályrendszer, amely alapján a felelősségre vonás működik. Ez persze azért is sajátos, mert a miniszteri rendeletben kihirdetett rendtartásban szó szerint kell megismételni a törvényi, kormányrendeleti szintű szabályozást, s ez az egészségügyi normák megduplázásához vezet. A másik, hogy az íratlan etikai szabályoknak semmiféle szerepük nem lehet, márpedig a jogi szabályozás és az etika között az egyik lényeges különbség, hogy a jogi szabályok írottak, azonban a morális, etikai szabályok sokkal képlékenyebbek, gyakran íratlanok. Forrás:
http://www.citymed.hu/cikkreszletes.php?actmenu=5&actsubmenu=menu5b&id=108
http://dental.hu/dentalnet-hirek/friss-hirek/hirek/20070613/etikai-aggalyok-az-etikai-szabalyok-korul#
Ha a 2007-es állapotok óta nem történt gyökeres változás az etikai tanácsok törvényi szabályozása terén és az OET nem alkotta meg a miniszter által rendeletben kihirdetett rendtartását, akkor nincs helye etikai eljárásnak Dr. Keszthelyi Gyulával szemben. A rendtartás létezésétől függetlenül nincsenek illúzióim, hisz elég csak felületesen megismerni az OET titkárának, dr. Nemes Dénes ügyvédnek eddigi kacifántos tevékenységét.
Az úriemberről értékelhető információ az interneten először egy bírósági ügy kapcsán merül fel. Az Élet és Irodalom „Hatáskörön túli mellékhatások” című 2006. szeptember 22-ei keltezésű cikke szerint (http://www.es.hu/index.php?view=doc;14541) az Országos Tisztiorvosi Hivatal, valamint az ÁNTSZ Veszprém és Vas megyei intézete 2001-ben hatáskörüket túllépve, jogellenesen tették lehetetlenné, hogy Zakályné Nagy Erzsébet működtetni tudja ajkai patikáját. Zakályné természetesen bírósághoz fordult, és – a cikk szerint – eleinte Dr. Nemes Dénes képviselte őt. Dr. Nemes azonban utóbb a perbe később belépett harmadrendű alperes, a Vas megyei ÁNTSZ jogi képviselője lett! Az Élet és Irodalom kérdésére Dr. Nemes kijelentette, hogy nem tartja etikátlannak „átállását”. Dr. Nemes korábbi ügyfele, Zakályné Nagy Erzsébet közigazgatási jogkörben okozott kárért másfél milliárd (!) forint kártérítésre perelte be az ügyvéd új megbízóját, az Országos Tisztiorvosi Hivatalt, valamint az ÁNTSZ Veszprém és Vas megyei intézetét.
A brutális anyagi károkat okozó ügy nem befolyásolta az érintett hivatali vezetők és Dr. Nemes karrierjét. Sőt! Bujdosó László akkori Veszprém megyei tisztifőorvost, valamint Antal Csaba, Veszprém megyei tisztifőgyógyszerészt 2004-ben kinevezték országos tisztifőorvossá, illetve tiszti főgyógyszerésszé. Az országos vezetővé váló tisztek vélhetően nem feledkeztek el az „oldalukra átállt” Dr. Nemes Dénesről sem, akinek ügyvédi irodája az – ÁNTSZ honlapjának 5 millió fölötti megbízásokat összefoglaló dokumentuma szerint – 2004. január-2006. december között az Országos Tisztifőorvosi Hivataltól ügyvédi tevékenységre 7 200 000 forintot kapott. A következő megbízás már 12 000 000 forintról szólt, és 2006. 03. 01-re datált ügyvédi megbízás címszó alatt lett lekönyvelve. Dr. Nemes 2004-2006. között tehát két alkalommal kapott 5 millió forint fölötti megbízást az ÁNTSZ-től/OTH-tól (az ötmillió alatti megbízásokról nincs tájékoztatás), ami azt jelenti, hogy ügyvédi irodája legkevesebb 19 millió forint bevételre tett szert ebből a forrásból. Ha rosszmájú akarok lenni, akkor azt is írhatnám, hogy Dr. Nemes irodája csak addig kapott 5 millió fölötti megbízásokat, amíg az ajkai patika-tönkretételben vele összedolgozó Bujdosó László volt az ÁNTSZ élén, hiszen a tisztifőorvos 2007 eleji távozása után számára már nem kerültek ekkora összegek kifizetésre. Pedig az ügyvéd úr azóta is szorgalmasan bedolgozik az ÁNTSZ-nek, illetve az Országos Tisztifőorvosi Hivatalnak, jelenleg például ugye ő képviseli a szervet és az OET-et Dr. Keszthelyi Gyulával szemben.
Dr. Nemes Dénes feltűnik a hírhedt HospInvest háza táján is, mint a cég felügyelőbizottságának tagja. Vélhetően rendelkezik tulajdonrésszel a vállalatban, hiszen részben Nemes Dénesé volt a kórházi gyógyszertárakat működtető Ispotály kft., amely céget a HospInvest 2007-ben vásárolta fel oly módon, hogy az Ispotály tulajdonosai, tőkeemelés révén, a HospInvestben is tulajdonrészt szereztek. (Egyébként nem ő az egyetlen HospInvest tulajdonos, akit az ÁNTSZ fontos pozícióban foglalkoztat, hiszen Füzes Attila is regionális gazdasági igazgató lett nemrégiben. Ezek az ÁNTSZ-pozíciók azért „érdekesek”, mert miközben a felszámolási eljárás alatt álló HospInvest 1,6 milliárd forintra perli az Országos Egészségbiztosítási Pénztárat, vagyis egy állami szervet, addig egy másik állami szervezet alkalmazza a cég tulajdonosait fontos beosztásokban.)
Nagyon érdekes még a Dunaújváros.com „Félrekezelés” című cikke is, amely helyi gyógyszertár vonatkozásában említi Dr. Nemes Dénes nevét. Az online újság megfogalmazása szerint „gyógyszerészberkekben megütközéssel és értetlenséggel fogadták, hogy a dunaújvárosi Szent Pantaleon Kórház külső cégre – a 3 millió forintos törzstőkéjű Saninvest Kft.-re – bízta gyógyszertára működtetését. A Magyar Gyógyszerészkamaránál akadnak, akik fű alatti, jogszabályellenes privatizációt emlegetnek.” A lap állítása szerint a Saninvest többségi tulajdonosa (hogy hogy nem) Dr. Nemes Dénes, aki ráadásul korábban a Magyar Gyógyszerészkamara jogásza volt! Forrás:
http://www.dunaujvaros.com/tallozo/varoshaza/020816_felre.htm
Dr. Nemes Dénes munkabírása emberfeletti, hiszen a már jelzett pozíciókon túl ő a szlovák kisebbségi önkormányzat jogi képviselője is, vezeti a 1062 Budapest, Lendvay utca 22. szám alatti ügyvédi irodáját, mint ahogy betölti az Országos Sugárbiológiai és Sugáregészségügyi Kutató Intézet (OSSKI) jogtanácsosi és belső ellenőri feladatait, külső munkaviszonyban (OTH-állományban). Az OSSKI tájékoztatója:
http://www.osski.hu/info/intra/OSSKI_Tajekoztato_302_2008-02-10.pdf
Figyelemreméltó Dr. Nemes Dénesnek az OSSKI-nál OTH-állományban betöltött „külső munkaviszonya”, tekintve, hogy az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény összeférhetetlenségről szóló részében a 6. § (1) szerint „ügyvéd nem állhat munkaviszonyban”. De esetünkben érdekes lehet a törvény ugyanezen pontjának következő eleme is, amely azt mondja ki, hogy az ügyvéd nem állhat „munkavégzési kötelezettséggel járó más jogviszonyban” sem. Most vagy az OSSKI fogalmazta meg pontatlanul tájékoztatóját, vagy egy másik Nemes Dénesről van szó, vagy Dr. Nemes Dénes nem ügyvéd többé, esetleg valami ügyesen megkonstruált jogi csavar révén jött össze a munkavégzéssel nem járó külső munkaviszony kategóriája.
CyberRöntgen
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése