Prabhala és mtsi.:

A D-vitamin hiánya súlyos

izombántalmakat okozhat

Forrás: Anu Prabhala, MD; Rajesh Garg, DM; Paresh Dandona, MD: Severe Myopathy Associated with Vitamin D Deficiency in Western New York, Arch Intern Med. 160, 2000, 1199-1203.

Fordította: Havasi Ágnes

Öt, súlyos izombántalomban szenvedő beteg esetét mutatjuk be, akiknél a betegség a D-vitamin hiányával hozható összefüggésbe. Az izomgyengeséget korábban mindegyik páciensnél egyéb okokkal: az időskorral, a diabétesz szövődményével vagy általános kimerültséggel magyarázták. A D-vitamin pótlásával négy-hat hét alatt sikerült megszüntetni a fájdalmakat és visszaállítani a normál izomerőt. Négy beteg teljesen visszanyerte mozgásképességét, és D-vitaminszintjük is normalizálódott, míg az ötödik beteg mozgásképessége jelentősen javult. Az USA északi államaiban a krónikus D-vitaminhiány következményeként fellépő izombántalom valószínűleg sokaknál hozzájárul a mozgásképesség elvesztéséhez és az általános egészségromláshoz. E hiánybetegség ismerete és kezelése jelentősen javíthatja a D-vitaminhiányban szenvedő lakosok mozgásképességét és életminőségét.

Nagy-Britanniában és Észak-Európában jól ismerik a napsütés hiánya miatt fellépő D-vitaminhiányt. Ez különösen súlyos lehet a déli országokból érkezett bevándorlóknál a sötét bőrszín és a körükben elterjedt vegetáriánus étrend miatt. Csak nemrégiben ismerték fel az USA északi államaiban, hogy a D-vitamin hiánya nemcsak csontgyengeséget, hanem izombántalmakat is okozhat, tovább rontva a népesség egészségi állapotát és mozgásképességét. Jóllehet, a D-vitaminhiány gyakoriságát mind a kórházi ellátásban, mind népességszinten felismerték, kevés kórházi jelentés hozza összefüggésbe az izompanaszokat a D-vitamin hiányával. Cikkünkben öt, súlyos izombántalomban szenvedő páciens esetét követjük nyomon, akiknél a D-vitaminhány idézte elő a betegséget. Esetükben a diagnózist vagy elfedte valamilyen idegi eredetű betegség, vagy alattomossága miatt sokáig rejtve maradt.

1. eset
37 éves nő, 1-es típusú cukorbetegségben szenved, fokozódó izomfájdalmai és izomgyengesége miatt tolókocsiba kényszerült. A gyengeség az alsó végtagjaiban kezdődött, és fokozatosan terjedt a felső végtagokra. Egy ideje nehézséget jelentett neki még haja megfésülése is. A diabétesz számos szövődménye (retinopátia, neuropátia) megfigyelhető nála, és több lábujját amputálni kellett. A vizsgálat mind a négy végtagjában a törzshöz közelebbi izmok gyengeségét jelezte. Heti egyszer 50 000 NE (nemzetközi egység) D-vitamint kapott hat héten át, ez alatt elmúltak fájdalmai, visszanyerte erejét és mozgásképességét, már nincs szüksége tolókocsira.

2. eset
71 éves férfi, hátfájással fordult hozzánk. Régóta súlyos fájdalmai voltak az alsó végtagjaiban is, otthonában alig tudott közlekedni, utcán csak tolókocsiban. A 2-es típusú diabétesz számos szövődménye (retinopátia, neuropátia) megfigyelhető nála. Évekkel ezelőtt gyomorműtétje volt. A vizsgálat a törzshöz közelebbi izmok gyengeségét mutatta ki érzészavarokkal. Heti egyszer 50 000 NE D-vitamint kapott hat héten át, ez alatt gyengesége és csontfájása elmúlt. Már néhány háztömbnyi távolságot is képes önerőből megtenni.

3. eset
77 éves nő, gyomoridegességre és kimerültségre panaszkodott. Két év alatt 13,5 kg-ot fogyott. Az alsó végtagok gyengesége és a testszerte jelentkező fájdalmak miatt tolókocsival közlekedett. 40 éve gyomorműtéten esett át, B12 vitamint szed. Évekkel ezelőtt jobb alkartörést szenvedett. A bal csípőjében protézis van, és csontritkulással kezelték. Medence-és vállizmai fokozott gyengeséget mutatnak. Heti egyszer 50 000 NE D-vitamint kapott hat héten át, ez alatt drámaian csökkentek a fájdalmai. Mozgásképessége javult, visszanyerte testi erejét, már nincs szüksége tolókocsira.

4. eset
67 éves daganatos nő, súlyos áttétekkel a máj, gerinc, medence és mellkas táján, hasmenése és járási nehézségei miatt került hozzánk. 20 éve karcinoid tumor miatt vékonybélműtéten esett át, erősen lesoványodott, az utóbbi időben már tolókocsival közlekedett. Heves csípőtáji izomfájdalmakra panaszkodott. A vizsgálat a bordák és a sípcsontok fokozott érzékenységét is megállapította. A hasi ultrahang és a mágneses rezonanciavizsgálat többszörös májáttéteket talált. Hat héten át heti egyszer 50 000 NE D-vitamint kapott. Fájdalmai jelentősen csillapodtak, visszanyerte erejét, már nincs szüksége tolókocsira.

5. eset
46 éves, pszoriázisos nő ízületi panaszokkal és súlyos, bordatöréses csontritkulással. Testszerte jelentkező fájdalmai voltak, elsősorban a hátában. A kezelésekre tolókocsival járt, mert elmondása szerint már "minden mozdulat fájdalmat okozott" neki. Időszakos hasmenésre, étvágytalanságra, fogyásra panaszkodott. 15 évig nem menstruált, serdülőkorában anorexiától és ismétlődő hányástól szenvedett. Lesoványodva és erősen sápadtan került hozzánk, testszerte pszoriázisos sebhelyekkel, a kisízületekben pszoriázisos gyulladással. A laborvizsgálat vashiányos vérszegénységet mutatott ki nála. 500 000 NE D-vitamint kapott B12, folsav, kalcium, vas és kalória bevitele mellett. Négy héttel a D-vitaminpótlás után visszanyerte erejét, és segítséggel már járni is képes.

Ezek az esetek arra utalnak, hogy nagyobb mértékű D-vitaminhiány esetén súlyos izombántalmak alakulhatnak ki, főleg a törzshöz közeli izmokban. Minden egyes esetben azonnali és gyors segítséget nyújtott a D-vitamin pótlása, amely megszüntette az izomgyengeséget, és visszaállította a mozgásképességet.

A bemutatott esetek jól mutatják, hogy az izompanaszok valódi okát könnyen elfedheti valamilyen más betegség diagnózisa. Két páciens esetében a cukorbetegséget hosszú ideje fennálló neuropátia kísérte, és eleinte a betegek gyengeségét is a neuropátiának tulajdonították. A neuropátia gyakori a cukorbetegek körében, de inkább érzékelési zavarokban nyilvánul meg, és csak ritkán vezet rokkantsághoz. Két páciensnél a gyomorműtétek következtében csökkent egyes tápanyagok, így a D és B12 vitamin, valamint a vas felszívódása. Mivel ez a működési zavar feltehetően már évtizedek óta fennállt, a betegek mozgásképességében beálló romlás és a csontfájdalmak hátterében senki sem gyanította a D-vitaminhiányt.

A negyedik beteg "karcinoid" daganatos volt és vékonybélműtéten esett át. A szóban forgó bélszakasz elvesztésével csökkent a zsírok és a D-vitamin felszívódása. A karcinoid tumor szintén okozhat izombántalmakat, D-vitamin bevitelére azonban gyorsan javult a beteg állapota, ami valószínűsíti, hogy inkább D-vitaminhiány állt a háttérben. Ez az eset felveti annak a lehetőségét is, hogy a karcinoid izombántalom oka lehet D-vitaminhiány is.

Az ötödik beteg súlyos D-vitaminhiányos állapotban volt alultápláltság és a nap kerülése miatt. Korábban anorexiától szenvedett, amelynek kialakulásában bizonyítottan szerepet játszik a D-vitaminhiány és a csökkent csontállomány.

A D-vitaminhiány okozta betegségek különösen az időseket veszélyeztetik, ők ugyanis még nyáron is keveset tartózkodnak a napon. A sötét bőrszín szintén nehezíti a D-vitamin képződését a bőrben. Az idősebbek esetében a D-vitaminhiány mellékpajzsmirigy-túlműködést is okozhat, ami megmagyarázza a csontszilárdság csökkenését a vizsgált betegeknél. D-vitamin hiányában ugyanis a kalciumion bélből történő felszívása zavart szenved, és a vér csökkenő kalciumion-koncentrációja miatt fokozódik a mellékpajzsmirigy által termelt parathormon képződése, amely a csontokból kivonja a kalciumot. A bemutatott esetekben a parathormon szintje a D-vitamin bevitelére csökkenni kezdett, de több havi D-vitaminpótlás sem volt képes teljesen normalizálni. Mindez arra utal, hogy a hosszú ideig tartó D-vitaminhiány tartós zavart okoz a mellékpajzsmirigy működésében is.

A bemutatott esetek fő tanulsága az, hogy a D-vitaminhiány okozta súlyos izombántalom viszonylag gyakori és alattomos betegség, de a helyes diagnozist felismerve könnyen gyógyítható. A D-vitaminhiányra mint kiváltó okra az alábbi körülmények esetén érdemes gyanakodni:

1. túl kevés napon való tartózkodás, a nap kerülése;
2. testszerte jelentkező fájdalmak;
3. felszívódási zavarral járó állapotok (pl. Crohn-betegség, cöliákia, krónikus epepangás és hasnyálmirigy-betegség);
4. alultápláltság, anorexia nervosa;
5. a testet teljesen takaró ruházat viselése, pl. társadalmi vagy vallási okokból;
6. krónikus veseelégtelenség.

Sok esetben a diagnózist elfedi valamilyen kezelhetetlen betegség. Enyhébb esetekben állandó izomfájdalom, depresszió és krónikus kimerültség szerepel a kórképben. A diagnózis felállításánál támpont lehet a 25-hidroxivitamin-D szintje, ugyanis 37 nmol/L alatti koncentráció esetén gyakori a mellékpajzsmirigy-túlműködés is.

Összefoglalva, öt súlyos izombántalomban szenvedő beteg esetét mutattuk be, akiknél a D-vitamin hiánya mozgásszervi panaszokhoz és súlyos egészségromláshoz vezetett. A helyes diagnózis felállítását megnehezítette, hogy a tünetegyüttes fokozatosan épült ki, vagy más neurológiai panaszok kísérték. Az USA-ban nem tartják nyilván ezt a kórképet, holott az északi államokban, a téli hónapokban járványos méreteket ölt a D-vitaminhiány és az ennek következtében fellépő izombántalmak. Ezzel a tanulmánnyal azt szeretnénk tudatosítani, hogy izombántalom esetén gondolni kell a D-vitaminhiányra, hiszen ha ez áll a háttérben, akkor a betegség felismerhető, és a kezelés látványos eredményt hoz.

Irodalom

1. Dent CE, Round JM, Rowe DJF, Stamp TCB. Effect of chapattis and ultraviolet radiation on nutritional rickets in an Indian immigrant. Lancet. 1973;1:1282-1284.
2. Durrigan MG, Paton JPJ, Haases SJ, McNicol GW, Gardner MD, Smith CM. Late rickets and osteomalacia in Pakistani community in Glasgow. Scott Med J. 1961;7:159-167.
3. Dattani JT, Exton-Smith AN, Stephen JM. Vitamin D status of the elderly in relation to age and exposure to sunlight. Hum Nutr Clin Nutr. 1984; 38:131-137.
4. Dandona P, Mohiuddin J, Weerakoon JW, Freedman DB, Fonseca V, Healey T. Persistence of parathyroid hypersecretion after vitamin D treatment in Asian vegetarians. J Clin Endocrinol Metab. 1984;59:535-537.
5. Dandona P, Okonofua F, Clements RV. Osteomalacia presenting as pathological fractures during pregnancy in Asian women of high socioeconomic status. BMJ. 1985;290:837-838.
6. Schott GD, Wills MR. Muscle weakness in osteomalacia. Lancet. 1976;1:626-629.
7. Jacques PF, Felson DT, Tucker KL, et al. Plasma 25-hydroxyvitamin D and its determinants in the elderly population sample.Am J Clin Nutr. 1997; 66:929-936.
8. Thomas MK, Lloyd-Jones DM, Thadhani RI, et al. Hypovitaminosis D in medical inpatients. N Engl J Med. 1998;338:777-783.
9. Gloth FM III, Gundberg CM, Hollis BW, Haddad JG Jr, Tobin JD. Vitamin D deficiency in homebound elderly persons. JAMA. 1995;274:1683-1686.
10. Russell JA. Osteomalacic myopathy.Muscle Nerve. 1994;17:578-580.
11. Gilchrist JM. Osteomalacic myopathy. Muscle Nerve. 1995;18:360-361.
12. Swash M, Fonk P, Davidson AR. Carcinoid myopathy: serotonin-induced muscle weakness in man? Arch Neurol. 1975;32:572-574.
13. Fonseca VA, D'Souza V, Houlder S, Thomas M, Wakeling A, Dandona P. Vitamin D deficiency and low osteocalcin concentrations in anorexia nervosa. J Clin Pathol. 1988;41:195-197.
14. Rogotti NA, Nussbaum SR, Herzog DB, Neer RM. Osteoporosis in women with anorexia nervosa.N Engl J Med. 1984;311:1601-1606.
15. Harris SS, Dawson-Hughes B. Seasonal changes in plasma 25-hydroxyvitamin D concentrations of young American black and white women. Am J Clin Nutr. 1998;67:1232-1236.
16. Dandona P, Menon RK, Shenoy R, Houlder S, Thomas M, Mallinson WJ. Low 1,25-dihydroxyvitamin D, secondary hyperparathyroidism, and normal osteocalcin in elderly subjects. J Clin Endocrinol Metab. 1986;63:459-462.
17. Serenius F, Edreissey AHT, Dandona P. Vitamin D malnutrition in pregnant women at term and in newborn infants in Saudi Arabia. J Clin Pathol. 1984;37:444-447.

Nyílt levél a Hír Tv-nek

Kisberg Szabolcs

szerkesztőségvezető

részére

HÍR Televízió

1033 Budapest, Szentendrei út 89-93.

NYÍLT LEVÉL

HELYREIGAZÍTÁSI KÉRELEM

Tisztelt Szerkesztőség!

A Célpont című magazinműsoruk 2012. február 25-én 21:30-kor adásba került, Nehéz szülés című epizódjában Önök személyemmel, illetve az otthonszüléssel kapcsolatban a következő MEGTÉVESZTŐ, illetve VALÓTLAN tényállításokat tették:

(A Nehéz szülés c. epizód megtekinthető itt: http://mno.hu/celpont_musor/nehez-szules-1054772.)

1. 00:10 – Önök VALÓTLANUL állították, hogy három kisbaba haláláért felelek

Ehhez képest a valóság az, hogy a bíróság egyetlen esetben vont engem felelősségre halál okozásáért, egyebekben nem állapított meg ok-okozati kapcsolatot bábai tevékenységem és a bekövetkezett halálesetek között. „Az elsőfokú bíróság, a Fővárosi Bíróság dr. Geréb Ágnes elsőrendű vádlott bűnösségét egyrészt halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében, másrészt pedig maradandó fogyatékosságot okozó, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségében állapította meg […]” – részlet a Fővárosi Ítélőtábla 2012. február 10-i ítéletéből. Megjegyzem, az elmúlt 22 éves otthonszülési tevékenységem alatt 3700 egészséges kisbaba született, egyetlen édesanya sem halt meg, szülés közben egy kisbabát, és szülés után 6, illetve 14 hónappal még két babát veszítettünk el. Bár minden kisbaba halála borzalmas tragédia mind a család, mind a szülésnél jelenlévők számára, a kórházi statisztikával összehasonlítva az otthonszülési halálozási mutató lényegesen jobb.

2. 00:12 – Önök VALÓTLANUL állították, hogy az otthonszülésben a gátmetszés alternatívája egy csodabalzsam.

Ehhez képest a valóság az, hogy az ENSZ Egészségügyi Világszervezete, a WHO már 1985-ben megfogalmazott szülészeti ajánlásaiban kiemelte, hogy a gátmetszés általános alkalmazása nem indokolt. A gátvédelmet mint alternatív módszert kell alkalmazni. A gátvédelemhez egy speciális gátmasszázs-olajat használnak a bábák világszerte, melynek alkalmazása egyre inkább terjed a háborítatlan szülés ideáját magukévá tevő kórházakban.

„Limiting the use of episiotomy to strict indications has a number of benefits: less posterior perineal trauma, less need for suturing and fewer complications. Episiotomy does not lead to reduction in most pain measures and severe vaginal or perineal trauma, although it may increase the risk of anterior perineal trauma.” – részlet a WHO gátmetszésről szóló állásfogalásából (Liljestrand J. Episiotomy for vaginal birth: RHL commentary (last revised: 20 October 2003). The WHO Reproductive Health Library; Geneva: World Health Organization.) http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/2nd_stage/jlcom/en/index.html

Kiemelném e körben, hogy Magyarországon az utolsó nyilvánosságra hozott statisztikai adat (2006.) szerint 71% volt a szülésnél végzett gátmetszés aránya, elsőszülés esetén pedig 90%! Kirívó ez a szám az ENSZ Egészségügyi Világszervezete (WHO) által elfogadhatónak tartott 2-20%-hoz képest.

3. 00:00 – 00:25 – Önök VALÓTLANUL sugallják vizuális megoldásaikkal azt, hogy az otthonszülés visszalépést jelent dédanyáink idejébe.

Ezzel szemben a valóság az, hogy az otthonszülés létjogosultságát mára már minden fejlett demokrácia – így többek közt Magyarország is – elismeri. Az otthonszülés során alkalmazott bábai modellt az Egészségügyi Világszervezet és a nyugati, fejlett országok többsége is a kórházi modellel egyenértékűnek fogadja el és a nők választására bízza, hogy kivel (orvossal vagy bábával), milyen szemléletmód mellett (orvosi vagy bábai szemléletmód) és hol (kórházban, születésházban, otthon) kívánják a gyermeküket világra hozni.

„Ha minden országban az anya és a baba jóllétét helyeznék a szülészeti ellátások középpontjába, a bába szakma is szükségszerűen megerősödne. Bizonyos országokban, például nálunk, az Államokban, szükséges lenne nagymértékben megnövelni a bábák számát annak érdekében, hogy megelőzzük a komplikációkat, illetve, hogy csökkentsük a szülészeti beavatkozásokat. Ehhez a változáshoz nagyon sok doulára lesz szükségünk. A bábáknak beleszólást kell biztosítani a szülés/születés körüli főbb kérdésekbe.…

Az otthonszülés betiltására tett lépések csak arra az eredményre vezetnek, hogy vagy elterelik a figyelmet a valódi problémákról, vagy elmérgesítik a helyzetet. A tervezett otthonszülések megoldást adhatnak azoknak a nőknek, akik szélesebb spektrumú választási lehetőségekkel szeretnének élni, mint amilyet a kórházuk nyújtani tud, illetve a bábák számára is jó lehetőség, hogy a nőkről természetes állapotukban tanulhassanak. Otthonszüléseket kísérő bábáknak lehetőséget kell biztosítani, hogy megélhessenek munkájukból, és nem engedni a biztosítóknak, hogy megakadályozza őket abban, hogy anyagi elismerésben részesüljenek. Az otthonszüléseket kísérő bábákat majdnem mindenhol üldözik, még Hollandiában is, ahol az otthonszülés hagyománya hosszú és megbecsült történelemre tekint vissza.

Hiszem, hogy egy ország fejlődése abban mérhető, hogy mennyire tiszteli a szülő nőt abban a jogában, hogy nő-központú szülési élményben lehessen része, attól függetlenül, hogy az az otthonában történik vagy intézményi kereteken belül.” – Részlet Ina May Gaskin független bába beszédéből, melyet a Right Livelihood Award 2011. átadásán tartott Stockholmban.

http://www.rightlivelihood.org/inamay_gaskin_speech.html

4. 03:00 – Önök JOGSÉRTŐ módon nem tájékoztattak arról, hogy telefonbeszélgetésünkről felvételt készítenek és a BELEEGYEZÉSEM NÉLKÜL használták fel a velem folytatott beszélgetésük részletét, kontextusából kiragadva.

Az Önök birtokában lévő hangfelvételen kell, hogy hallatsszon, amikor rákérdezek, vajon itt egy interjú készül-e, mert nem szeretnék nyilatkozni - ezt a műsor narrátor hangja is megerősíti -, az Önök kollégája a kérdésre azt válaszolja, hogy nem készül riport. Ennek ellenére hangfelvételt készítenek a beszélgetésről, amit felhasználnak az adásban. A Polgári Törvénykönyv értelmében „80. § (1) A személyhez fűződő jogok megsértését jelenti a más képmásával vagy hangfelvételével kapcsolatos bármiféle visszaélés. (2) Képmás vagy hangfelvétel nyilvánosságra hozatalához - a nyilvános közszereplés kivételével - az érintett személy hozzájárulása szükséges.”

Továbbá: „A hívás rögzítésére két feltétel együttes teljesülése esetén kerülhet sor. Az első feltétel az, hogy a telefonáló hozzájárulását adja a rögzítéshez, amelyet értelemszerűen nem tud megadni, ha a rögzítés szándékát nem közlik vele előre. … A másik feltétel az, hogy a hívás rögzítése, tehát az adatkezelés törvényes cél érdekében történjék. Ilyen törvényes cél lehet például, ha a telebank-rendszerben az ügyleti megbízást tartalmazó hívást a bank rögzíti annak érdekében, hogy az ügyfél kérelme (papíron vagy internetes ügyintézés esetén kívül is) dokumentálható legyen. Nem fogadható el ugyanakkor a hívásrögzítés olyan módja, amely világosan meg nem határozott célból történik.” – részlet az Adatvédelmi Ombudsman nyilatkozatából.

http://infovilag.hu/hir-13865-hangrogzites_es_adatvedelem_az_ombudsman.html

5. 03:26 – Asztalos Miklós TÖRVÉNYSÉRTŐ MÓDON JÁRT EL, amikor nyilvánosság előtt beszélt ügyeim részleteiről.

A vonatkozó 2005. évi XLVII. törvény (az igazságügyi szakértői tevékenységről) idevágó rendelkezései értelmében:

„12. § (1) A szakértőt a tevékenysége során tudomására jutott tényekre és adatokra nézve titoktartási kötelezettség terheli, az ügyre vonatkozó tényekről és adatokról csak az ügyben eljáró hatóság, továbbá törvényben meghatározott szerv (személy) részére nyújthat tájékoztatást.

(2) Ha jogszabály másként nem rendelkezik, az (1) bekezdésben foglaltak nem zárják ki a szakértői vizsgálat során feltárt tényeknek és adatoknak tudományos vagy oktatási célra - az érintettek személyes adatai védelméhez főződő jogának és személyiségi jogainak sérelme nélkül - történő felhasználását.”

Ez a Célpont c. műsorra vonatkoztatva egyik esetnek sem felel meg. A műsor sem nem oktatási, sem nem tudományos célú, az érintettek nevének felhasználásával készült. S mivel Asztalos úr ráadásul valótlanságokat állít, sérülnek személyhez fűződő jogaim.

6. 03:33 – Önök VALÓTLANUL állítják, hogy eltiltás alatt álltam az elmarasztalás alapjául szolgáló esetekben.

Ezzel szemben a VALÓSÁG az, hogy a per tárgyát képező egyik eset 2003 decemberében, a másik 2007 szeptemberében történt. Eltiltásom viszont csak egy hónappal később, 2007 októberében vált jogerőssé.

„Az elsőrendű vádlott esetén (a bíróság) figyelembe vette azt is, hogy korábban, hasonló bűncselekmény elkövetése miatt már mellékbüntetésként foglalkozástól eltiltotta a bíróság. Ez 2007. október 26-án történt meg, amikor jogerőssé vált a korábbi ítélet, és akkor három év időtartamra tiltotta el az elsőrendű vádlottat a foglalkozásától. Ezeket a cselekményeket ezt megelőzően követte el, de már az elsőfokú, nem jogerős határozat, illetve a másodfokú nem jogerős határozat meghozatalát követően.” – részlet a Fővárosi Ítélőtábla 2012. február 10-i ítéletének indoklásából.

7. 03:43 – Önök VALÓTLANUL állítják, hogy „a bíróság több mulasztást, szabálytalanságot is figyelmen kívül hagyott.”

Asztalos Miklós – a múlt heti Rájátszás c. műsorukhoz hasonlóan, FÉLREVEZETŐEN, hangulatkeltési céllal citál a beszélgetésbe egy olyan ügyet, amely NEM VOLT TÁRGYA jelen büntetőeljárásnak. 03:50 - 04:03-ig terjedő narrációjukban ez az eset szerepel, mellyel a nézőket félrevezetik.

Ezzel szemben a másodfokú bíróság ítéleti indoklásában a következő szerepel:

„Az elsőfokú bíróság mintegy 12 tárgyalási napon igen széles körű bizonyítási eljárást folytatott le az ügyben, meghallgatta mindazokat a tanúkat, és meghallgatta azokat a szakértőket, akik relevánsak voltak az ügy eldöntése szempontjából. Meghallgatta mindazokat a tanúkat, akik a vádbeli cselekményekről tudtak vagy tudhattak, és a nyomozás során kirendelt szakértőket ismét meghallgatta, kiegészítő szakértői véleményeket szerzett be, illetőleg ismételt szakértőket is kirendelt. Valamint a védelemnek a szakértői kirendelésére vonatkozó indítványait is teljesítette, illetőleg okirati bizonyítékként ezt figyelembe vette a felmentett szakértő vonatkozásában is. Az elsőfokú bíróság felülbírálata során a másodfokú bíróság azt állapította meg, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályokat betartotta, és ennek alapján egy megállapított tényállást állapított meg a vádlottak cselekményei vonatkozásában; részletesen felderítette a cselekmények elkövetését megelőző körülményeket, személyi körülményeket is, és az így megállapított tényállás mentes az eljárási törvényben lehetséges hiányoktól, hibáktól.” – részlet az ítélet indoklásából.

8. 04:17 – Önök VALÓTLANUL állítják, hogy a kisbaba haláláért dr. Geréb Ágnes a felelős.

Ezzel szemben a valóság az, hogy a bíróság nem találta megállapíthatónak az ok-okozati kapcsolatot tevékenységem és a kisbaba halála között. „A magzat ugyan még fél évig élt és otthon halt meg, azonban amikor meghalt, ezt követően nem boncolták föl, és ezért nem lehetett megállapítani egyebet a magzat halálával kapcsolatban. […] A magzat halála bekövetkezett, de a boncolás elmaradt, és ezért e vonatkozásban az okozati összefüggés megállapításáról nem lehetett szó.” – részlet az ítélet indoklásából.

9. 04:26 – Asztalos Miklós ISMÉTELTEN VALÓTLANUL állítja, hogy az eset idején eltiltás alatt álltam. (indoklás fentebb, a 6. pont alatt)

10. 05:55 – Asztalos Miklós VALÓTLANUL állítja, hogy a baba feje 180 fokkal lett elforgatva.

Ezzel szemben a VALÓSÁG az, hogy a baba feje a szakértő úr által is javasolt 90 fokkal lett elforgatva, ahogy azt a bíróság is rögzíti a tényállásban. „Ezen túlmenően pedig a magzat fejét mintegy 90 fokban elfordította, és abban bízott, hogy a vállak elakadását megszünteti, azonban ez nem vezetett eredményre.” – részlet az ítélet indoklásából.

11. 06:00 – Önök VALÓTLANUL állítják, hogy „kicsavartam a baba nyakát”.

Ahogy azt fentebb írtam, a bíróság is megállapította, hogy a kisbaba fejét 90 fokban fordítottam el, mely nem minősíthető kicsavarásnak.

A vállelakadásról tudni lehet tanulmányokból és a tanulmányokat áttekintő, átfogó tanulmányokból

(ebből egy magyarul olvasható itt: http://www.otthonszules.hu/a-vallelakadasrol/), hogy előre nem lehet megjósolni, hogy kinél fog előfordulni, se a súlyból, se más körülményből, és azt is lehet tudni, hogy nagy százalékuk sérül, másik nagy százalékuk pedig bele is hal a vállelakadásba. A legjellemzőbb sérülés az ún. "karidegfonat bénulás", amiért az V-VI. csigolya sérülése a felelős. Ezek a csigolyák nem azonosak az ún. "magas" csigolyákkal, amelyek életfontosságú funkciókért felelnek. A kórbonctani lelet azt is leírja, hogy a bevérzés lefele (azaz, nem fölfele) terjedt, tehát nem érintette a magasabban lévő csigolyákat. A csigolyasérülésekről a legalapvetőbb idegsebészeti jegyzetben el lehet olvasni, hogy melyik csigolya sérülése mit okoz. Megjegyzendő, hogy az én beavatkozásomat követően a kiérkező mentőorvos is kísérletet tett a baba kiszabadítására, a bekövetkezett sérülések alapján nem választható szét, hogy kinek a tevékenysége folytán keletkezett.

12. 06:35 – Önök ISMÉTELTEN VALÓTLANUL állítják, hogy „gyerekek haltak meg annak következtében, ahogy ő eljárt.”

Ahogy azt az 1. pontban kifejtettem egyetlen haláleset történt szülés közben.

13. 07:50 – Mile Attila VALÓTLANUL állítja, hogy inkubátort és lélegeztető-gépet ígértem volna a tanfolyam résztvevőinek.

A szülésre felkészítő információs tanfolyamunkat eddig több ezer család végezte el. Ezek egyike sem hallott ilyen információt sem tőlem, sem munkatársaimtól. Életszerűtlen, hogy ezeket a felszereléseket kizárólag egyetlen esetben ígértem volna. Megjegyzem, az információs hét nem az otthonszülésre készíti fel a résztvevőket, hanem a várandósságra, a szülésre, a szoptatásra, a gyermekágyas időszakra vonatkozó általános és teljes körű tájékoztatást nyújt több szakember bevonásával.

14. 10:37 – Önök VALÓTLANUL állítják azt, hogy „az orvosok azért nem váltanak ki engedélyt, mert nem akarnak kockáztatni.”

Ez merő spekuláció, hisz ez a feltételezés nem az orvosok megkérdezésén alapszik. Sokkal valószínűbb, hogy az orvosok azért nem váltanak ki engedélyt, mert tudásuk, tapasztalatuk, orvosi karrierjük egyelőre nem teszi őket alkalmassá az otthonszülések kísérésére. Az otthonszülések során NEM orvosoknak, hanem BÁBÁKNAK kell jelen lenni. Az engedélyek hiánya a biztosítók teljesíthetetlen ajánlatainak eredménye. Az otthonszülés egy elvi lehetőség Magyarországon. A rendeletben meghatározott feltételek mellett jelen pillanatban nem lehet szaksegítséggel intézményen kívül szülni.

15. 11:25 – Önök ISMÉTELTEN JOGSÉRTŐEN jártak el, amikor a velem folytatott beszélgetésük rögzítéséről nem tájékoztattak és nem kérték a beleegyezésemet a rögzítéshez. (részletes indoklást lásd 4. pont alatt)

16. 11:50 Önök VALÓTLANUL és MEGTÉVESZTŐEN állítják, hogy a szülésfelkészítő tanfolyam tandíja hálapénznek minősül.

A szülésfelkészítő tanfolyam során oktatási tevékenység történik, melynek díja – 0 Ft – 50.000 Ft+Áfa - számla ellenében a Napvilág Születésház számlaszámára kerül. A fenti díjazás ellenében a résztvevők 6 napon keresztül OKTATÁSBAN részesülnek, nem pedig egészségügyi ellátásban. Ez egy legális szolgáltatás legális ellenértéke, amely nem hasonlítható össze a kórházi szülést követően „szokásos” hálapénz adásával.

17. 11:57 – 12:03 közötti szakaszban Önök JOGSÉRTŐEN közölnek felvételeket a per másodrendű vádlottjáról.

A 2012. február 10-i tárgyalás megkezdésekor a másodrendű, a negyedrendű és az ötödrendű vádlottak nem járultak hozzá, hogy róluk videó és fényképfelvétel készüljön. A bírónő külön felhívta erre a sajtó munkatársainak figyelmét. A műsor korábbi részeiben Önök több ízben kitakarták az érintettek arcát, itt azonban megfeledkeztek erről, így jogsértő módon jártak el.

Kérem, a felsorolt indokok alapján, „A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól” szóló 2010. évi CIV. törvény 12. § (1) és (2) bekezdéseinek megfelelően szíveskedjenek a sérelmezett adáshoz hasonló módon és terjedelemben helyreigazító közleményt közzé tenni, amelyből egyértelműen kitűnik, hogy adásuk mely tényállításai valótlanok, illetve megalapozatlanok és ehhez képest melyek a való tények.

Súlyosbítja a helyzetet, hogy az adás az interneten is szabadon hozzáférhető, további három alkalommal pedig a televízióban megismétlik a sugárzást.

Emlékeztetem Önöket, hogy a bíróság által elítélt személyeket is megilleti az emberi méltósághoz való jog. Nem tartom tisztességes eljárásnak, hogy a rólam felhasznált képfelvételek igen nagy arányban engem megalázó helyzetben, bilincsben ábrázolnak, mely miatt egyébként az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt eljárás van folyamatban.

Mint az az Önök számára ismeretes, a sajtószabadság gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt és nem járhat mások személyhez fűződő jogainak sérelmével.

Önöket kötelezi a tisztességes, kiegyensúlyozott tájékoztatás elve.

Sajnálatosnak tartom, hogy miközben a Fidesz-KDNP kormány hazánkban elsőként próbál érdemben megoldást találni az otthonszülés jogi és szakmai szabályozására, Önök elcsábulva a bulvármédia ellenpropagandájától tíz nap leforgása alatt két műsorukban is előítéletesen és megalapozatlanul vádaskodva tudósítottak az otthonszülésről és peremről, ezzel tovább nehezítve az ügyben érintett szakemberek, politikusok és magyar családok helyzetét.

Tisztelettel,

dr. Geréb Ágnes

Budapest, 2012. február 27.

LB: ÁNTSZ VS OLTÓORVOS.

ÁNTSZ KIÜTVE

12-02-29 - írta Giulio történésze
1 komment

Mai ítélet röviden, rendelkező rész:

"A Legfelsőbb Bíróság az ÁNTSZ határozatának hatályban maradó azon részét, mely az orvost arra kötelezte, hogy a térítésmentes influenza elleni (Fluval AB és Fluval P) védőoltásért, a védőoltással kapcsolatos egyéb tevékenységet is beleértve betegeitől térítést nem kérhet hatályon kívül helyezte és az ÁNTSZ-t e körben új eljárásra utasította az alábbiakkal:

Az ÁNTSZ határozata hiányos. Amennyiben az új eljárás keretében arra kötelezi a háziorvost, hogy a betegeitől térítést nem kérhet, úgy köteles megjelölni, hogy az eljáró orvos kitől jogosult a térítési díjat megkérni."

----------------------------------------------------------------------------

Ez nem csak az ÁNTSZ-nek, hanem a jogalkotónak is nagy füles. Három éve magyarázzuk, hogy nincs ingyenmunka. És bizony ez lesz a halottkémléssel is. Minden OEP által nem finanszírozott tevékenységért fizetni kell valakinek.

Alkotmány. Köszönjük mindenkinek, aki támogatta és vitte az ügyet.

És üzenem Tiszaújvárosba, meg Miskolcra is, a nagyszájú főorvosoknak, hogyha valamit nem értenek, kérdezzenek minket bátran. Mert mi jobban értjük, mint ők. És nem tiprunk jogot. Mint ők. Remélem, fizetik Giulio és a többi ingyen robotoló orvos kártérítési igényét. Székely Tamás nagyokossal együtt.

Meg szégyelljék magukat. Nagyon.

Az a tisztiorvos, aki most éppen közokirathamisításért van feljelentve, 2008-ban jogellenesen kényszerítette Giulot ingyenmunkára. Giulio feljelentette az ügyészségen hivatali visszaélésért, kimosták belőle. Pedig neki volt igaza. Mindig neki van igaza, csak a mocskoké a hatalom. Mondom, hogy szervezett közigazgatási bűnözésről van szó.

Tessék, itt az ingyenmunkára kötelező határozat. A büntetés nem marad el. Lehet, ha az ügyészség már 2008-ban csipán rúgja, akkor most már nem is kellett volna feljelenteni.

Remélem ebből azért majd tanulnak. Ország világ láthatja, hogy alkalmatlanok, elsőfok, másodfok, jogász is. ÁNTSZ, beteggé tesz.

Szeretettel: a Történész

Egerszólát népe tudja, amit a polgármester nem ismer fel - nehéz manapság JÓ háziorvost találni...

"Egerszólát népe a sarkára állt! - kiállt a háziorvosa mellett

Minden település akkor gyarapszik, ha vigyázni tud értékeire. Ezért kérjük a lakosság támogató aláírását, hogy ne veszítsük el a háziorvosunkat, akinek teljes ellehetetlenítését tervezte a polgármester és még néhány ember.

A háziorvost lehet jobban vagy kevésbé szeretni, de a fontosságát, munkáját nem lehet megkérdojelezni. Csak a településen élok veszítenek, ha a faluban nem lesz orvos.

Háziorvosunk tevékenységét sorozatos vádaskodások, uszítgatások ellenére sem tudták a mi szemünkben lejáratni. Ne hitegessenek, vagy fenyegessenek minket „tucatnyi, esetleg2-3” helyettesíto orvossal!

Az aláírások gyűjtésével az önkormányzat munkáját, helyes döntésüket akartuk segíteni, hogy azt tegyék már végre, amiért megválasztottuk magukat: szolgálják a falu érdekeit, dolgozzanak az évek óta fennálló csodhelyzet megoldásán, a falu gyarapodásáért, felvirágoztatásáért. Dolgozzanak meg a fizetésükért és ne mindig a doktornőt támadják!
A polgármester Bátorság címu levelében, amit nem átallott a gyerekeivel széthordatni a faluban, politikáról, kampányról ír, mi pedig orvost, papot, és nyugodt életet szeretnénk.

Ne idegesítsenek minket minden áldott nap azzal, hogy valaki, vagy valakik ellen áskálódnak. Nincs más dolguk? Kinek van szüksége rajuk? A falunak biztosan nincs!

Néhány éve nem volt szokás, hogy a falu közepén leszólítgassanak minket, gyalázkodó leveleket kelljen olvasnunk közintézményeinkre kiragasztva, és az elviselhetetlenségig idegesíto, szégyellni való testületi üléseket kelljen látnunk a tévében.

Maguk úgy gondolják, hogy ezzel szolgálják a falu érdekeit legjobban? Mirol akarják elterelni ezzel a figyelmünket? Mi folyik itt valójában a hátunk mögött?

Felháborító, hogy azt merészelte írni, hogy „sokan azt sem tudják, mit írnak alá”.

Miért nézi le a szóláti embereket? Mindenki tudta, hogy az aláírásával mit akar kifejezni. Nem kellett agitálni. Ami a maga irányításával itt folyik, azt az emberek többsége biztosan nem akarja!

Az ellenvéleményt el kell fojtani, polgármester úr? Az biztos, hogy maga mindig is megpróbálta. Mi pedig megkérdeztük az embereket, sot folyamatosan odafigyelünk rájuk.

Miért nem tud már végre rendet csinálni, elhallgattatni a gyalázkodókat? Akkor magának is hallgatni kellene, ugye? Miért nem tudja szolgálni az embereket és nem kihasználni oket, példamutatóan élni?

Akinek más a véleménye, mint maguknak az csakis ellenség, ahogy fogalmazott „szuk hatalomvágyó csoport" lehet? Nem szégyellik magukat? A mi pénzünkön teszik mindezt, ahelyett, hogy dolgoznának?

Mi is szólátiak vagyunk, a mi szavunk miért kevesebb, mint a maguké? Maguk azok, akik félelemben tartanak minket. Mi lesz ennek a vége? Vége lesz valaha? Mit látnak a gyerekeink? Maguk Szólátnak mindig csak rossz hírét keltik! Maga az, aki meg akar minket vezetni! Csak ígérgetnek, aztán meg nem halad elore semmi. Nézzék meg a többi falut, hol tartanak ezek hozzánk képest? Egyre fejlodnek, Szólát meg csak csúszik lefelé!

Maga csinál itt kampányt saját magának, a pap, az orvos, és az éppen kiszemeltjeik ellen. Maga szerint mitol hiteles egy képviselo, egy polgámiester? Ha a saját érdekeit, a saját gyarapodását szolgálja az emberekével, a faluével szemben? Maga környékszerte errol híres, vagy inkább hírhedt, tisztelt polgármester úr! Szeretetet emleget. Ismeri maga ennek a szónak a jelentését? Aki ellenségeskedést szít, az álszent, ha szeretetrol beszél, polgármester úr!

Mi valóban békét, békességet akarunk és szeretetben élni.

Bízzanak az egerszóláti emberek ítéloképességében, tudjuk mi, hogy nekünk mi a jó.

A több száz hiteles aláíró nevében: Szamosvölgyi Anna, Verebélyi Attiláné, Gerlei Iván és Verebélyi Attila"

-------------------------------------------------------------------------

A tardi testület ugyanilyen pökhendi, a választókat semmibe vevő módon dölyfösködik.

Nem szolgálnak, uralkodnak. Hány ilyen társaság garázdálkodhat vajon a mai napig az országban úgy, hogy tetteik nem is kapnak sajtónyilvánosságot?

És mi köze az önkormányzatnak az orvoshoz? A fenti példa is erre céloz. Az orvos és a lakosság kapcsolata a fontos, nem egy frakció politikai érdekei. Vagy Kovács Béla monomániája. A történelem ismétli önmagát. Sapienti sat.

• 
  
  

A kocka lenne az ideális beteg

Kerekasztal

Évente két és fél millió kórházi beavatkozás százötven kórházban. Negyvenmillió orvos–beteg találkozás négyszázötven járóbeteg-ellátó helyen, hatvanmillió vizit hétezer háziorvosi praxisban. Ez csak néhány adat a hazai egészségügyről, arról a gigantikus rendszerről, amely húsz éve készül meghalni, s amelynek gyógyítását négyévente ígérik meg nekünk. Az intézményi áldozatok listáját szinte mindig a kórházak vezetik, de mi történhet most velük, hogyan maradhatnak meg, ha mégsem, és mi a természetes betegút? Ezekről a kérdésekről beszélgettünk Dózsa Csaba szakközgazdásszal és Poller Imre egészségügyi tanácsadóval.


Niczky Emőke: A kórházak ügyét nem lehet elválasztani az ellátórendszer egészétől, de először definiáljuk, hogy mi az a kórház.

Dózsa Csaba: A kórház alapvetően fekvőbeteg-ellátásra szolgál, ezen belül működnek aktív ellátást biztosító, valamint krónikus, rehabilitációs jellegű intézmények, ahol hosszabb idejű kezelések folynak. Ezekben inkább állapotfenntartás zajlik, bár az ilyen intézményt is nevezhetjük kórháznak. Eszerint nálunk csaknem százhetven kórház van, közülük nagyjából százharminc ad aktív ellátást, a többi szakkórház vagy rehabilitációs intézet. A legnagyobb kórház kétezer ágyas, a legkisebbnek csupán száz ágya van, tehát nagy a szórás.

Poller Imre: A kórház mint intézmény esetében olyan önálló ellátási egységről beszélünk, ahová be is lehet feküdni, és ahová be is lehet járni. A mai komplikációk részben abból fakadnak, hogy a kórházak által végzett járóbeteg-ellátás kezdi fölemészteni az egyéb hasonló ellátásokat. Az is nagy kérdés, hogy a kórházat kerítésen belüli egységként értelmezzük-e, vagy egy terület összefogott egységét értsük-e alatta. Azt sem tudjuk, hogy összevonás után meddig nevezhető önálló kórháznak a másikba beolvadt intézmény, és mikor válik telephellyé. A kórház szó tartalmát mielőbb pontosítani kellene. Szerintem a valódi kórház még átlátható, s ami e fölött van, az már kvázi egészségváros, bonyolult szövetségi rendszer. Ennek megfelelően a szakmai arányok és működések másként alakulnak ki az átlátható kórházban, mert ott még léteznek személyre szabott kapcsolatok.

N. E.: Minden kormány nagy vehemenciával lát neki az egészségügy átrendezésének. A legtöbb szó mindig a kórházakról esik. Miért?

D. Cs.: Főként a bevezetőben említett darab- és esetszámok miatt. Ez még áttekinthető, koncentrált struktúra, szemben a járóbeteg- vagy háziorvosi ellátással. A járóbeteg-ellátásnak több mint hetven százalékát kórházak szakambulanciái, központjai végzik. De vannak egynapos ellátások, átmeneti ellátások is. A kórház ellátási spektrumának egy részét ilyen helyen végzik, például a kúraszerű onkológiai ellátást. A beteg bejön, megkapja az infúziót, hazamegy.

N. E.: Ez kényszer vagy természetes dolog?

D. Cs.: Is-is. A betegek sokszor nem várják el, hogy be kelljen költözniük a kórházba, ha nappali ellátásban is igénybe vehetik a kezelést. A biztosító ugyancsak ad ösztönzést hozzá, mert inkább a rugalmasabb ellátási formákat preferálja. Ha az intézmény talpon akar maradni, akkor ezt ki is használja, hiszen a kúraszerű ellátásban egy ágyon négy–hat beteg is megforgatható néhány nap alatt, ami költséghatékony megoldás. A betegnek is elviselhető, feltéve, hogy megfelelő távolságon belül él.

P. I.: Menjünk bele ennek a problémának a részleteibe. Hajdan létezett a területi, járási kórház fogalma is. Olyan minimalizált szakmai felkészültségű intézményt jelentett, ahol a belgyógyászati betegségek jelentős részét két-három napos bennfekvéssel meg tudták oldani. Napjainkra kiürült az általános ellátás tisztessége, pedig sok terület lakosainak létkérdés lenne. A ma alkalmazott kúraszerű kezelések viszont magas technológiát igényelnek. A kúraszerű metódus leginkább az onkológiai ellátás során, ott is furcsa kényszerből alakult ki. Magának az infúziónak a bekötése egyszerű feladat, de a később esetleg jelentkező mellékhatások rendezése már bonyolult lehet. A beteg bemegy, megkapja az infúziót, nincs semmi baj. Majd hazautazás közben összehányja a buszt vagy a fél várost annak a kezelésnek a következményeként, amelyet ambulanter kapott egy órával korábban.

N. E.: Az is rendszeresen elhangzik, hogy a kórházi ellátásnak olcsóbbnak és hatékonyabbnak kellene lennie. De valóban drága és gyenge hatásfokú?
D. Cs.: A kórházi felvételek egynegyede fölösleges, helyette például otthoni szakápolásra vagy ambuláns ellátásra lenne szüksége a betegnek. Ilyen szempontból pazarló a rendszer. Ha viszont az egy betegre jutó kiadást nézem, akkor olcsó, a németországinak például csupán a tizede. Ráadásul viszonylag jó ellátást lehet kapni ebből a kevés pénzből is.

N. E.: Mi a helyzet a kórházi tartózkodás idejével?

P. I.: A kórházakba beköltözött a szegényellátás egy része, és lehetetlen kiűzni, mert a szegénység betegséggel jár együtt. Minél jobban „specia­lizálódik” azonban egy kórház, annál inkább terhére van az ilyen típusú ellátás. Bár Molnár Lajos azt mondta, lesz majd elég rehabilitációs és krónikus kórház, még sincs. És mihez képest gyógyul lassan a magyar polgár? Az ágykihasználtság és az átlagos ápolási idő sok tényező függvénye. Egy többnapos ünnepen a betegek fele hazamegy, papíron mégis bent van, eszik-iszik, ápolják. Ha meg a kórház nem ezt teszi, akkor azt a látszatot keltheti, hogy nincs is szükség valamennyi ágyára.

D. Cs.: A finanszírozás miatt sajnos sokszor olyan beteget is hazaküldenek, akit nem volna szabad. A krónikusellátásban nincs ilyen kényszer. Sokféle ösztönző hatott az utóbbi években, például a finanszírozási volumen korlátja. Emiatt bajban van az intézmény, nem tudja, hogy a magas ágykihasználtságra optimalizálja a tevékenységét, vagy próbálja összehúzni magát, és a rövid idejű ellátásokra koncentráljon.

N. E.: A betegek viszont nem tudják optimalizálni a bajukat.

D. Cs.: Ám ha a kórház eladósodik, és elfogy az étele, a nővére, az már érdekli a beteget. Az összes racionalizálás áttételesen mindig a betegen fog lecsapódni, ezért fontos, hogy egy-egy beavatkozás, reform mennyire következetes vagy éppen ésszerűtlen.

N. E.: Intézmény nem szűnik meg, de átalakulhat. Ez mit jelent a vájtfülűeknek?

D. Cs.: Nem új keletű a dolog. Nem bezárásról beszélünk, hanem átszervezésről. Erre jó példa a nagykőrösi kórház profilváltása. A hagyományos alapszakmás kis kórház viszonylag kis háromszögben van Cegléddel, Kecskeméttel, Szolnokkal, ezért korábban be akarták zárni. Végül rehabilitációs szakkórházzá fejlesztették, és megállapodtak a településekkel, hogy az akut betegeket a beavatkozás után átviszik oda. A kórház most életképes, mert jó térségi munkamegosztást alakítottak ki. Ehhez hasonló struktúraváltás évek óta folyamatban van másutt is, csak időnként megtorpan. A mostani kormánynak is az a felelőssége, hogy az úgynevezett futottak még kategóriájú kórházaknak új profilt keressen legalább tíz-tizenöt intézmény esetében.

P. I.: Az ideális struktúra megtalálása nem könnyű. Hajdan az NDK-s tudósok elhatározták, hogy lemodellezik az ideális embert, hogyan is nézne ki geometriai szempontból. Végül a kocka jött ki, azzal már nem volt gondjuk. Komolyra fordítva a szót, a valós struktúra megtalálásához adva van egy ország két nagy folyóval, ahol csak időnként vannak hidak. Adottak a területek, a lakosság, az úthálózat. És bizony van olyan zóna, ahol az egészségügyet külső segítséggel kell fenntartani. Elképzelhetetlenül más a szerepe egy vidéki kórháznak, mint egy budapestinek. Ha egy területen a minimális kórházi funkciók sem maradnak fenn, a lakosság sem tud fölzárkózni.

N. E.: Az új ellátásszervezésben figyelembe veszik majd a természetes betegutakat. De mit jelent a fogalom?

D. Cs.: A természetes betegút azt is jelenti, hogy éppen ki merre kolbászol. A betegutak másik része azonban nem természetes, mert a megyei és régiós határokat még az egészségügyben is sokszor kőkemény tényként, majdnem törvényként kezelik. Számos olyan esetet tudtunk, hogy a közelben ott a kórház, de a sürgősségi beteget mégsem oda viszik, mert át kellene lépni a megyehatárt. Ezért megfordulnak, és mennek vele akár hatvan kilométert is. Ezzel szemben a természetes az, amikor egy-egy kórháznak megvan a maga vonzáskörzete, ami természetes módon átnyúlhat egy másik megyébe. Ilyen Pest megyében a váci kórház is, ahová a nógrádiak egy része jár, mert közelebb van, mint a balassagyarmati kórház. Ugyanígy végig lehet rajzolgatni az egész országot, és csakis rugalmasan szabad kezelni a szabályokat, a beutalási rendet. A betegek ugyanis elsősorban a rövidebb utat választják, különösen a járóbeteg-szakellátásoknál. Ám ha erővel zubbonyt húzunk a területre, és kijelöljük azt a kórházat ellátóhelyként, ahová csak nagy kerülővel juthat el egy csomó beteg, akkor, sarkítva, a tömegközlekedéssel csupán meghalni lehet. A természetes mozgásokra érdemes alapozni a rendszert, nem a mesterséges közigazgatási határokra. Ezek a betegmozgások azonban nem állandók, könnyen átalakulnak, megváltoznak, ha autópályát vagy hidat építünk valahová. Az országot eladósító nagy infrastrukturális fejlesztések járulékosan távlatokat is nyitottak a betegutakban. Hagyni kell a rendszert és a betegeket, hogy arra mozogjanak, amerre nekik könnyebb és ésszerűbb.

N. E.: Van-e összefüggés a kórházak tulajdonosi szerkezete és a betegellátás minősége között?

P. I.: Az egészségügy kényszerszolgáltatási piac. A betegnek fogalma sincs, hogy miféle ellátásra van szüksége. A válasz az orvos kezében van, akit köt a hippokratészi eskü, hogy tudása szerint mindig a beteg javára dönt a kezelési kínálatból. Az a kérdés, hogy az orvosnak ki szabta meg a kínálatot. E tekintetben hatalmas különbség lehet önkormányzati, állami intézmények vagy egyetemek között, miközben a beteg ugyanazzal a szükséglettel megy be egy ugyanolyan jó orvoshoz. De a különbség a konkrét fenntartótól, nem pedig a fenntartói formától függ.

D. Cs.: Szerintem sincs összefüggés. Számos paraméter alapján sok elemzést végeztem már a kórházi szektorban, de sehol nem találtam direkt kapcsolatot a tulajdonviszony és bármilyen hatékonysági vagy minőségi mutató között.

Niczky Emőke

IGAZ-NEM IGAZ

( GIULIÓ BLOGJA )

" Szerintem az OTH, az OEP, a NEFMI napi szinten a blogról képzi magát, és azt látják, hogy Giulió történészének szavaival élve belementek 12 évvel ezelőtt, és "beleszorultak" a csőbe.

De nem ez a nagy baj! Hanem az, hogy a fiatal orvosok még tanácstalanabbak, mint az új Öotv előtt. Visszaestünk 2000-re az önkormányzatok jogosulatlan szerepét illetően.

Végleg meg kellene érteni, hogy nincs duális irányítás. A jogrend egy piramisszerűen felépített rendszer.

A levélre visszatérve: éppen ezért nincs egérút, jól meg van szerkesztve a levél. Alapmű! Minden önálló orvosnak ajánlom megemésztésre, megértésre.

A levél alapján mindenki (a másik oldal is) meg kell, hogy értse: Alaptörvény ellenes a 2/A.§, 2/B.§ és a 2/B.§ 7. bekezdés, ezáltal a Vhr. is, mert a Törvény az alapja.

A Rezidens Szövetséget vajon megkérdezték erről?

A FAKOOSZ tudom, hogy nem kiabált ellene kézzel lábbal, pedig a 2/A.§ őket érinti elsősorban.

A mi életutunk egy praxisban 30, akár 40 év. Elképzelhetetlen, hogy ez alatt a 10-12 polgármesterből ne akarna valamelyik mást, mint az orvos. Az orvosnak ebben benne van az élete, szeretet és a pénze. A polgármesternek úgy mint pl. Tardon mije van benne? A félszakmai ÁNTSZ-el szemben miért kap egy polgármester beleszólást azon kívül, hogy a tárgyi feltételt biztosítani köteles a személyi feltételt jelentő önálló orvosi tevékenységhez?

Még egy! A kistelepülések egymással tolnak ki, ha van közöttük egy - két ilyen Pm, mint Tardon, ugyanis vidéken, a kistelepülések maradnak először ellátatlanok, nem a városok. Ki kéne a többi polgármesternek közösíteni az ilyen polgármestereket, mert könnyen általánosításba mehet át a fiatal, angolul jól tudó orvosok részéről ez."

ELENGEDHETETLEN AZ ÁNTSZ/OEP

GYAKORLATÁNAK JOGI FELÜLVIZSGÁLATA

12-02-22 - írta Giulio történésze
26 komment

A praxispénz elsikkasztása, nagy értékű hűtlen kezelés az OEP pénzzel!

Bevezető: 12 éve sem az ÁNTSZ, sem a Pénztár, sem a MOK nem ért semmit, az önkormányzatról nem is beszélve!

Tárgyalás: az évi országos szintű hozzávetőlegesen 85 milliárdos praxispénz kifizetésből a háziorvosok engedélyeztetési jogsértései által praxisonként fél évig közel 5 milliót ki lehet "merni", aminek elköltségelése (pl: fakitermelés, közmunka stb.) nem jelent gondot egy önkormányzatnak. A pénzösszeg tehát nettósítható. Persze az ebben segédkezők a százalékukért tartják a markukat. A körzetet pedig, szintén jattal olajozottan odaadják valamilyen (jogszerzés nélküli) "kakukktojás" orvosnak.

Kérdésem: nem lehetne velünk tisztességesen bánni, hiszen a lakosságért vagyunk, és már alig van fiatal orvos az országban, aki a folytatás lehetne! Nem kéne végre leállítani ezt a sikkasztásos, vagyonfosztásos, APEH-et félrevezető rendszert?

Ugyanis az ÁNTSZ lejelenti a jogengedélyezéskor az APEH-nak, hogy Te abban a praxisban folytatod a keresőtevékenységedet, és "elfelejti" később (nálam például több, mint 5 éve) értesíteni őket, hogy helyi mutyival megfosztottak a finanszírozástól. Mivel pedig a működtetési jog (praxisjog) 8 órás adóköteles főállás, ameddig nem adtad el a praxisodat, más főállásod nem lehet!

Amikor erről az OEP-es Kőrösi doktorral (központi pénzkezelővel) beszéltem, azt mondta, hogy Ő ebből nem ért semmit. Vagyis az OEP pénzt, azt nyilván érti, de azt, hogy ennek 30-35 %-a APEH, Nyugdíj, TB, és egyéb fizetés kötelezettségi járulék, azt már nem tudta követni, vagy nem akarta!

Még egy fontos dolog! Amikor a kistérség az önkormányzati működési engedély kiadásával vagyonfosztja betöltött praxisban az orvost, soha nem tesz eleget a Cégbírósági jelentési kötelezettségének (96/2003-as Korm. R. 11.§.5. bek.; 19.§. 1;2.) vagyis, hogy a cég tevékenységét megszüntette a praxisban.

Azért, mert a Cégbíróságnak ilyenkor hivatalból közigazgatási vizsgálatot kellene kezdeményeznie, és azonnal fény derülne a jogsértésre. Érdekes módon bármilyen más apró - indifferens - működési engedélymódosítást nem felejt el közölni az ÁNTSZ a Cégbírósággal, de a vagyonfosztásos engedély visszavonást „elfelejti” lejelenteni!

Ezután mi valószínűsíthető? Nem értenek semmit, vagy szervezetten (esetleg központilag) teszik mindezt, miközben ilyen leveleket irkálnak nekünk, mint Keszthelyi doktornak a Megyei Tisztifőorvos, hogy Ő nem észlelt (ért) semmit.

A Pénztár szintén soha nem értett semmit. 12 évig vezettek az orrunknál fogva az iktatószámos "határozataikkal", "végzéseikkel", melyek valójában közigazgatási kivégzések voltak a jogtulajdonosok felé, és ugyanakkor nagy értékű hűtlen kezelés az OEP kasszából, a minden (recept, táppénz, utiköltség, stb.) aláírásra jogosulatlan „kakukktojás”, tulajdonjog nélküli betolakodott orvosnak.

2012. február 6. Dr. Ugrai Tamás

-------------------------------------------------------------------------------------------------

A Giuliora vonatkozó részt megerősítem, a regionális tisztifőorvos nem észlelt vizsgálati/eljárási késztetést amiatt, hogy a kistérségi tisztifőorvos ellen büntetőeljárás indult, valamint az általa kiadott működési engedély jogellenes.

Vagyis úgy tűnik, hogy falaznak egymásnak. Ami azért baj, mert ez meg esetleg hivatali bűncselekmény. Lehet, nem mérik fel ésszel, mit kockáztatnak.

Feljelentés :

A biztonság kedvéért Giulio tett egy konkrét feljelentést ismeretlen tettes(ek) ellen ebben a szerződéses zűrzavarban pislogva, már csak azért is, mert ez szorosan összefügg a "felmondásával" kapcsolatos közigazgatási perrel.

Ott ugyanis a bírónak sokkal könnyebb dolga lesz, ha a nyomozó hatóság előzetesen megállapítja, hogy például a "felmondott" szerződés hamis, érvénytelen, semmis stb. magánokirat. Ezt ugyan a polgári bíróság is megteheti, de egy kis redundancia ilyen komoly ügyekben nem árthat. Meg a pedagógia hatás is más, persze.

Úgyhogy most alapos okiratelemzés következik.:-)

Jegyzőkönyv részletek...

Mi az orvos bűne, miért kell kirúgni, elvtársak?

"10. Az egészségügyi alapellátást érintő szolgáltatás felülvizsgálatáról

Gál János polgármester elmondja, hogy az Önkormányzat és a Keszthelyi és Társa Egészségügyi Bt. Között megállapodás köttetett az egészségügyi alapfeladatok ellátására. Az évek során az megállapítható, hogy ez a viszony nem a bizalmon és a jóhiszeműségen alapul. Folyamatosan sértegeti a polgármester, a képviselők és a hivatal dolgozóinak személyét, munkáját, aláásva ez által mind a képviselőtestület tagjainak, mind az Önkormányzatunknak, ezáltal településünk jó hírét és ellehetetleníti az Önkormányzat mint megbízó és a Bt mint szolgáltató közötti szükséges kapcsolatot. (Semmi szükség közöttünk kapcsolatra, önálló orvosi tevékenység van 11 éve.) Kéri a képviselőket, mondják el véleményüket, vitassák meg a megállapodás megszüntetéséhez kacsolódó kérdéseket és döntsenek.

Kovács Béla képviselő elmondja, hogy már 17 éve sakkjátszma zajlik közöttük, az első lépéseket soha nem neki kellett megtennie. Szerinte nem méltó az előző polgármester tevékenységéhez a Dr. Keszthelyi által történt meghurcoltatása. (BNO)

Keszthelyi doktor a falu életében negatív, összeütközést keltő hangulatot szít, nem a megegyezést segíti elő. Szerinte a probléma megoldása nem a folyamatos feljelengetés. Ezen kívül az orvos köztiszteletben álló személy kell, hogy legyen, aki példát mutat a közösségnek, jelen esetben a falu lakóinak, ezzel szemben a gyermekeit nem a község óvodájába és iskolájába járatta, a Tardi általános iskola gyermekeiért közalapítvány által a gyermekek támogatására szervezett bálokon nem vett részt és nem is támogatta az alapítvány munkáját és céljait. (Ez a csúcs..)

Gál János polgármester elmondja, hogy a megyei ÁNTSZ és MOK véleményét kikérte írásban, (de erre nem volt felhatalmazása) a területi ellátási kötelezettség továbbra is fennáll (de nálam, és nem náluk, ld. praxisjog)akkor is, ha a jelenlegi háziorvossal felmondja a megállapodást az önkormányzat. A felmondási idő lejárata után az Önkormányzatnak kell orvos biztosítani. (Nem kell, van orvos. Én.)

( A két szervezettől kapott írásos vélemény másolatát a képviselők részére átadja) Ez nem sakkjátszma, normális munkahely, ahol a bizalom hiánynak a szervezet issza meg a levét. A háziorvos köztiszteletben álló személy a falu életében, azonban a doktor viselkedése és kritizálása általános felháborodást kelt és etikai normákba ütközik. (Ezt semmivel nem indokolja. Nem ismeri az orvosi etikát. Sem. És milyen szervezet, a maffia? Giulio)

Szeretné, ha Tard nem a háziorvos által híresztelt „botrányairól” lenne híres, hanem az értékeiről, hagyományairól
Nagy Béla képviselő elmondja, hogy ha megmondja, hogy Tardról jött, rögtön az orvost emlegetik. Az emberek véleményében megjelenik az is, hogy „miért nem küldik már el?” (Az akasztásos fenyegetőzését kifelejtették a jegyzőkönyvből...)

Brunner Éva képviselő elmondja, hogy Keszthelyi doktor személy szerint még senkit sem jelentett fel. Valamint, nem lehet dönteni a kérdésben úgy, hogy az érintett személy vagy az ÁNTSZ képviselője nincs jelen. (Ez igaz, de senkit nem érdekelt.)

Kleszó Tibor alpolgármester elmondja, hogy egy miskolci kórházban mondták neki, hogy kétféle ember van, akit már Dr. Keszthelyi Gyula feljelentett, és akit még nem.(Ez igaz, de a feljelentés mindenkit megillető jog. Tele vagyunk bűnözőkkel. Tard is.)

Gál János polgármester elmondja, hogy az Orvosi Kamarától és az ÁNTSZ-től kértek véleményt, Keszthelyi doktort meghívták a mai ülésre (aznap délelőtt), de ő nem jött el. (Sem a MOK, sem az ÁNTSZ nem véleményt adott.)

Vajda Zoltán képviselő a néhai Bodzán István halálesetének vizsgálatával kapcsolatban érdeklődik, van e már valamilyen eredmény. (Nincs, ezért nincs vélemény. Az ÁNTSZ szabotálja a vizsgálatot.)

Kovács Béla képviselő elmondja, hogy az orvos társadalom összezár, semmi elmarasztaló eredményt nem fognak megállapítani. (BNO)"

Szakmai érv tehát semmi. Van nyilvánvalóan totálidióta képviselő is, találjátok ki melyik az.:-)

Sem az ÁNTSZ, sem a MOK bekért véleménye semmiféle szakmai megállapítást nem tartalmaz.

Egyeztetni kellett volna, hónapokkal ezelőtt. Az emberek véleménye az, hogy a polgármester húzzon már fenébe. Két nap alatt spontán 409 aláírást gyűjtöttek annak érdekében, hogy a testület vonja vissza a jogellenes határozatát.

Úgy gondolom, az orvos feladata nem a képviselő testületi tagok kottyant buksijainak simogatása, hanem a gyógyítás. A képviselő szabadon bírálható, ez nem lehet felmondási ok.

1500 betegem van. Ezeknek viszont megfelelek. Van hat képviselő, akik hergelik egymást ellenem. Nem megy a mutyi, nem megy a bót, mert az asszony mindent lefülel, nem lehet csalni, dokumentumozni.

Javaslom, ezek az urak menjenek másik orvoshoz, és hagyják békén azt az 1500 beteget, akivel szerződésem van. Persze azt is tudom, hogy kellene a helyem a polgármester által favorizált kakukktojás orvosnak. De nem adom.

A véleményeken, a jegyzőkönyvön lemérhető a szellemi színvonal, magukból csinálnak bohócot. Ez egy magyar önkormányzat. Ezek akarják megmondani, hogy a tanult embernek hogyan kell a hivatását gyakorolnia.

Ezeknek akar minket eladni a FIDESZ. Senki nem fog itthon maradni, ha ezt nem hagyják abba.




Egerszólát népe tudja, amit a polgármester nem ismer fel - nehéz manapság JÓ háziorvost találni...

"Egerszólát népe a sarkára állt! - kiállt a háziorvosa mellett

Minden település akkor gyarapszik, ha vigyázni tud értékeire. Ezért kérjük a lakosság támogató aláírását, hogy ne veszítsük el a háziorvosunkat, akinek teljes ellehetetlenítését tervezte a polgármester és még néhány ember.

A háziorvost lehet jobban vagy kevésbé szeretni, de a fontosságát, munkáját nem lehet megkérdojelezni. Csak a településen élok veszítenek, ha a faluban nem lesz orvos.

Háziorvosunk tevékenységét sorozatos vádaskodások, uszítgatások ellenére sem tudták a mi szemünkben lejáratni. Ne hitegessenek, vagy fenyegessenek minket „tucatnyi, esetleg2-3” helyettesíto orvossal!

Az aláírások gyűjtésével az önkormányzat munkáját, helyes döntésüket akartuk segíteni, hogy azt tegyék már végre, amiért megválasztottuk magukat: szolgálják a falu érdekeit, dolgozzanak az évek óta fennálló csodhelyzet megoldásán, a falu gyarapodásáért, felvirágoztatásáért. Dolgozzanak meg a fizetésükért és ne mindig a doktornőt támadják!
A polgármester Bátorság címu levelében, amit nem átallott a gyerekeivel széthordatni a faluban, politikáról, kampányról ír, mi pedig orvost, papot, és nyugodt életet szeretnénk.

Ne idegesítsenek minket minden áldott nap azzal, hogy valaki, vagy valakik ellen áskálódnak. Nincs más dolguk? Kinek van szüksége rajuk? A falunak biztosan nincs!

Néhány éve nem volt szokás, hogy a falu közepén leszólítgassanak minket, gyalázkodó leveleket kelljen olvasnunk közintézményeinkre kiragasztva, és az elviselhetetlenségig idegesíto, szégyellni való testületi üléseket kelljen látnunk a tévében.

Maguk úgy gondolják, hogy ezzel szolgálják a falu érdekeit legjobban? Mirol akarják elterelni ezzel a figyelmünket? Mi folyik itt valójában a hátunk mögött?

Felháborító, hogy azt merészelte írni, hogy „sokan azt sem tudják, mit írnak alá”.

Miért nézi le a szóláti embereket? Mindenki tudta, hogy az aláírásával mit akar kifejezni. Nem kellett agitálni. Ami a maga irányításával itt folyik, azt az emberek többsége biztosan nem akarja!

Az ellenvéleményt el kell fojtani, polgármester úr? Az biztos, hogy maga mindig is megpróbálta. Mi pedig megkérdeztük az embereket, sot folyamatosan odafigyelünk rájuk.

Miért nem tud már végre rendet csinálni, elhallgattatni a gyalázkodókat? Akkor magának is hallgatni kellene, ugye? Miért nem tudja szolgálni az embereket és nem kihasználni oket, példamutatóan élni?

Akinek más a véleménye, mint maguknak az csakis ellenség, ahogy fogalmazott „szuk hatalomvágyó csoport" lehet? Nem szégyellik magukat? A mi pénzünkön teszik mindezt, ahelyett, hogy dolgoznának?

Mi is szólátiak vagyunk, a mi szavunk miért kevesebb, mint a maguké? Maguk azok, akik félelemben tartanak minket. Mi lesz ennek a vége? Vége lesz valaha? Mit látnak a gyerekeink? Maguk Szólátnak mindig csak rossz hírét keltik! Maga az, aki meg akar minket vezetni! Csak ígérgetnek, aztán meg nem halad elore semmi. Nézzék meg a többi falut, hol tartanak ezek hozzánk képest? Egyre fejlodnek, Szólát meg csak csúszik lefelé!

Maga csinál itt kampányt saját magának, a pap, az orvos, és az éppen kiszemeltjeik ellen. Maga szerint mitol hiteles egy képviselo, egy polgámiester? Ha a saját érdekeit, a saját gyarapodását szolgálja az emberekével, a faluével szemben? Maga környékszerte errol híres, vagy inkább hírhedt, tisztelt polgármester úr! Szeretetet emleget. Ismeri maga ennek a szónak a jelentését? Aki ellenségeskedést szít, az álszent, ha szeretetrol beszél, polgármester úr!

Mi valóban békét, békességet akarunk és szeretetben élni.

Bízzanak az egerszóláti emberek ítéloképességében, tudjuk mi, hogy nekünk mi a jó.

A több száz hiteles aláíró nevében: Szamosvölgyi Anna, Verebélyi Attiláné, Gerlei Iván és Verebélyi Attila"

-------------------------------------------------------------------------

A tardi testület ugyanilyen pökhendi, a választókat semmibe vevő módon dölyfösködik.

Nem szolgálnak, uralkodnak. Hány ilyen társaság garázdálkodhat vajon a mai napig az országban úgy, hogy tetteik nem is kapnak sajtónyilvánosságot?

És mi köze az önkormányzatnak az orvoshoz? A fenti példa is erre céloz. Az orvos és a lakosság kapcsolata a fontos, nem egy frakció politikai érdekei. Vagy Kovács Béla monomániája. A történelem ismétli önmagát. Sapienti sat.

Öt év alatt 5000 orvost vesztett el

az egészségügy. Miért?

12-02-25 19:15:43 - írta Giulio történésze

Terv az orvosok kivándorlása ellen

2002. július 08. , hétfő

Kezdőknek hatszázezres, professzoroknak másfél milliós fizetést javasol a kamara

A kezdő orvosoknak 600 ezer, a professzoroknak pedig mintegy másfél millió forintos fizetést javasol a Magyar Orvosi Kamara két-három éven belül — természetesen ezekhez az arányokhoz alkalmazkodnának a szakdolgozói bérek is. A testület szerint a most elkészült életpályamodell megvalósítása az egyetlen eszköz arra, hogy itthon tartsák a magyar orvosokat. Az uniós csatlakozás után ugyanis teljesen korlátlanul, viszont az itteninél 10-12-szeres fizetésekért mehetnek külföldre a magyar egészségügyi dolgozók.

Két-három éven belül az orvosi béreknek el kell érniük az európai uniós átlag legalább 50 százalékát szemben a mostani 10-15 százalékkal — ahhoz, hogy maradjon orvos az itthoni betegellátásban — állítja a Magyar Orvosi Kamara.

A testületben most elkészült orvosi életpályamodell alapján 3500 forintos óradíjat kapnának az orvosok, így a szakképzettségtől, a gyakorlattól és beosztástól függően bruttó 600 ezer forinttól akár másfél millió forintig is nőhetnek majd a keresetek. A szakdolgozói, ápolói fizetések pedig szintén ezekhez a bérekhez igazodnának.

A kamara szerint ez lehet az egyetlen módja, hogy a két év múlva tervezett uniós csatlakozással ne hagyják el tömegesen az egészségügy dolgozói az országot, s ily módon kritikus helyzetbe kerüljön a betegellátás.— Az egészségügyi dolgozókból szinte minden fejlett országban óriási a hiány, annak ellenére, hogy ott az itteni fizetések átlagosan 10-12-szeresét keresik.

Amint tagok leszünk, nem lesz olyan hely, ahová gond lenne kijutni, bárhol korlátlanul vállalhatnak majd az orvosok, s velük együtt a szakdolgozók munkát állítják a kamara vezetői. Norvégia és Svédország mellett sorra érkeznek meghívások a németektől és a franciáktól is, de már Angliában is 30 százalékos az egészségügyben a munkaerőhiány. Már most is azokra a területekre kérik és várják a szakembereinket, amelyeken itthon is sok a betöltetlen állás, ráadásul elsősorban éppen a fiatal és középkorú orvosokra számítanak, akik itthon is az utánpótlást jelentik.

A MOK elnöksége a modell kidolgozása mellett ígéretet is tett: amennyiben a kormány a kidolgozott program első lépését megteszi, azonnal hivatalos harcot hirdetnek a paraszolvencia ellen. A tervek szerint adminisztratív eszközökkel, rendkívül szigorúan lépnének fel a hálapénzt elfogadó orvosokkal szemben. A következmény etikai vizsgálat, a kamarából történő kizárás, illetve a szakmától való eltiltás is lehet.

Szerző: Kun J. Viktória

Forrás: Népszava

----------------------------------------------------------------------------------------

Olvashassuk tehát, hogy egy dolog az életpályamodell, más dolog a politikai prioritások világa, és az 5000 elveszett orvos nem marad egyedül az emigrációban, mert a tempó gyorsul.

A 2002-es Kupcsulik-féle bérelképzelések mára szánalmas rezidens-könyörgéssé fajultak, és kuncsorognak 200 ezer forintért.

Ez a magyar virtus, és ez a kamara hatékonysága. Érdemes néha visszapillantani.

Süllyedünk...