12-10-02 15:18:53 - írta Giulio történésze
From: dr. Keszthelyi Gyula [mailto:giulio@t-online.hu]
Sent: Tuesday, October 02, 2012 10:52 AM
To: prokai.ferenc@mku.hu; Polgármesteri Hivatal Tard; derer.i@oep.hu; Országos Tisztifőorvos
Cc: 'toth.bela@mku.hu'; polgarmester@tard.hu; kokai.k@freemail.hu; dr. Gajdácsi József Zsolt
Subject: A mai napra esedékes büntetőfeljelentés
Sent: Tuesday, October 02, 2012 10:52 AM
To: prokai.ferenc@mku.hu; Polgármesteri Hivatal Tard; derer.i@oep.hu; Országos Tisztifőorvos
Cc: 'toth.bela@mku.hu'; polgarmester@tard.hu; kokai.k@freemail.hu; dr. Gajdácsi József Zsolt
Subject: A mai napra esedékes büntetőfeljelentés
Tisztelt Ügyészség!
Feljelentést teszek ismeretlen tettesek ellen a BTK 274. §. (1) b) pontja szerint megvalósított közokirathamisítás bűntette miatt.
A csatolt
mellékletben csatolt működési engedélyek egyértelműen hamis közokiratok,
Tard község háziorvosi és fogorvosi szolgálatának hamis működési
engedélye. Az elkövető ellen két büntetőeljárás folyik.
Azonban a község vezetése a hamis közokiratot jogügyletekben joghatás kiváltására felhasználta, bár tudták, hogy ezek miatt a büntetőeljárás már folyamatban van dr. Szabó Éva elkövető ellen.
Az okiratokat a megyei EP is felhasználta, és ennek alapján lopnak tőlem kalákában havonta csaknem 1 millió forintot. Az elkövetés csak a csatolt hamis közokiratok felhasználásával volt lehetséges.
Ugyanez érvényes a tavaly elkövetett hamisítás kapcsán keletkezett fogorvosi működési engedély vonatkozásában is.
Mindkét okiratban lényeges tényt hamisan foglaltak a dokumentumba, nevezetesen a de jure folyamatosan, most is betöltött háziorvosi, és fogorvosi praxisokat betöltetlennek minősítették, hogy így jogellenesen juthassanak TB finanszírozáshoz.
Az elkövetői kör
szükségképpen mindkét esetben ugyanazon személyekből kell álljon. Akik a
szerződéseket a hamis közokiratok alapján, azok felhasználásával
megkötötték.
Csatolom a praxisok
betöltött státuszát igazoló iratokat is. Nyilvánvaló, hogy ezek
folyamatos érvényessége mellett az ÁNTSZ működési engedélyek hamis
közokiratok, és felhasználásuk bűncselekmény. Mindez egyben azt is
jelenti, hogy Tard községnek sem háziorvosi, sem fogorvosi szolgálata
nincs.
Tisztelettel kérem a
nyomozás megindítását, az önkormányzat, az OEP és az ÁNTSZ továbbra is
töretlen, és vakmerő bűnelkövető. Meg kellene őket fékezni lassan.
dr. Keszthelyi Gyula háziorvos Tard, Béke tér 1.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Az egész közigazgatási rendszer szemrebbenés nélkül figyeli a bűncselekményhalmaz növekedését.
A betegek ellátási színvonalának megzuhanását. Gyakorlatilag egyetlen hülye miatt.
Miután Tard községnek
háziorvosi szolgálata de jure nincs, minden egyes ilyen irat hamis
magánokirat, amennyiben felhasználásra kerül. A kolléganő valószínűleg
erre sem gondolt. Nem tudom, jelenleg hány rendbeli cselekménynél
tarthat.
Eddig 8 komment érkezett
-
1. Quercus
2012. 10. 02. 17:26Kártérítési per az ANTSZ ellen. A köz.ig. eljárásban okozott kártérítéseket a Pp.szerint a Törvényszék tárgyalja (Nahóczkiné kilőve).
A működési engedélyed visszavonása egyértelműen törvénysértő. Az önk.-nak kiadott engedély szintén. A tét havi 1 millió igazgatási jogkörben okozott kár.
Egy kis segítség a Kúria 526/2001. sz. polgári elvi határozatából:
"Nem lehet szó a felróhatóság körén kívül eső téves jogalkalmazásról, ha a jogszabály rendelkezése teljesen és nyilvánvalóan egyértelmű, a ténymegállapítás és a döntés pedig nem mérlegelés eredménye [Ptk. 349. § (1) bekezdés és 339. § (1) bekezdés"
"Az ítélkezési gyakorlat szerint valóban csak a kirívóan súlyos jogalkalmazási és jogértelmezési tévedés alapozza meg a jogalkalmazó szerv kárfelelősségét. A tévedések súlyának értékelésére általában akkor kerül sor, amikor a jogalkalmazásnál tényállást kellett megállapítani, jogszabályokat kellett értelmezni és ezek egybevetésével került sor a döntés meghozatalára. Ha a figyelembe veendő jogszabály rendelkezése teljesen és nyilvánvalóan egyértelmű, a ténymegállapítás és a döntés pedig nem mérlegelés eredménye, általában nem lehet szó a felróhatóság körén kívül eső tévedésről, hibáról." -
2. Giulio történésze
2012. 10. 02. 18:20@Quercus Ez KO.
Az szerintem érdekes, hogy a minisztérium ekkora trágya szarba nem avatkozik be, megvárják, amíg a fejükre zúdul az egész.
Mindenki mindenről tud... -
3. Quercus
2012. 10. 02. 19:04Dottore! Megfeledkeztünk eddig egy kis cetliről. Egy igen lényeges cetliről. A nyilatkozatról, amiben át lehetett jelentkezni a doktornőhöz. Ha tudod, tedd már fel. Érdekes olvasmány. -
4. drklaci-hazugságvizsgáló
2012. 10. 02. 19:05@Giulio történésze: nézzed meg az rtl-hiradót...mit szervezett át minyiszteriumm a sürgősségi ellátásban...
közben ugye lehet reumatológus is háziorvos, meg katasztrófatörvény...
ettől jobb már csak az előre beharangozott, nem lesz élelmiszer-áremelkedés, ami 10-40% között van,de még lesz.. -
5. Giulio történésze
2012. 10. 02. 21:00@Quercus ok. -
6. Giulio történésze
2012. 10. 02. 21:00@Quercus ok. -
7. Quercus
2012. 10. 02. 21:41Köszöntem. Akkor tegyük föl a kérdést: hová jelentkeznek át a betegek?
A nyilatkozat szerint Dr. Kókai Katalin háziorvoshoz. De melyik körzetbe? Mert ugye átjelentkezni a tardi körzetből csak egy másik körzetbe lehet. Arról nem is beszélve, hogy a doktornő Tardon nem lehet háziorvos, mert ahhoz ugye praxisengedély kell.
313/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet
"3. § (1) Az Öotv.-ben foglalt kivétellel önálló háziorvosi tevékenységet végezni csak praxisengedély birtokában lehet."
De a doktornőnek nem lehet praxisengedélye, mert már van Neki egy Mezőcsáton.
Akkor viszont felmerül a kérdés: hová, melyik háziorvosi körzetbe jelentkeztek át azok, akik ezt a nyilatkozatot kitöltötték? A válasz szerintem egyértelmű. Dr. Kókai Katalin mezőcsáti háziorvosi körzetébe.
És akkor most tegyünk föl kérdéseket.
1, A 1997. évi LXXXIII. törvény a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól 11.§ kimondja:
"(2) A biztosított az (1) bekezdésben foglalt szolgáltatásokat
a) a külön jogszabály szerint választott háziorvosánál veheti igénybe,"
Tehát azok akik átjelentkeztek a doktornőhöz, az ellátást a csáti háziorvosi körzetben vehetik igénybe.
De akkor az OEP ezen betegek után járó finanszírozást miért a tardi önkormányzatnak utalja? Ők ugyan is nem a tardi háziorvosi körzetben lettek ellátva.
2, Miért biztosít a tardi önkormányzat ingyenesen rendelőt, és eszközöket a doktornőnek azért, hogy a csáti körzethez tartozó betegeit ellássa?
3, Azok a biztosítottak, akiknek Dr. Keszthelyi Gyula a háziorvosa, a törvény szerint csak Nála vehetik igénybe a háziorvosi szolgáltatásokat. Neki ugyan is van a tardi körzetre praxisengedélye. Hogyan tesz eleget az önk. törvényi kötelezettségének, ha a tardi körzetben nem biztosít rendelőt az egészségügyi alapellátáshoz.
4, Ki biztosítja Tardon az egészségügyi alapellátást?
Az önkormányzat nem. Dr. Keszthelyi Gyula igen. Miután a doktornő Tardon a csáti betegeit látja el, így gyakorlatilag 8 órától 16 óráig a betegellátást a tardi körzetben a Dottore végzi. Ezt úgy hívja a Ptk. hogy megbízás nélküli ügyvitel. A Dottore napi 8 órában készenlétet lát el, a betegek hozzá fordulhatnak,és Ő el is látja őket. Ezért viszont készenléti díj jár, amit az önk.-nak kell kifizetni, hiszen az önk. törvényi mulasztása miatt nincs Tardon biztosítva az alapellátás.
A készenléti díj összegét a közalkalmazotti bértáblázatból ki lehet számolni. -
8. Dr. Ugrai Tamás
2012. 10. 03. 2:227. Quercus! Gratulálok.
A tardi önkormányzat nem tesz eleget fél éve az Önkormányzati Törvényben szereplő közszolgáltatási kötelezettségének. Az Önkorm. Tv. végén az szerepel, hogy ilyenkor feloszlathatók.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése