Intelligenstervezés-mozgalom

Intelligens tervezés

Alapfogalmak

Egyszerűsíthetetlen összetettség Specifikált összetettség Finomhangolt univerzum Intelligens tervező Teista realizmus Kreacionizmus

Az intelligens tervezettség mozgalma

Története Discovery Institute ÉRTEM Ék-stratégia Az evolúció kritikai elemzése Tanítsd a vitát Intelligens tervezés a politikában Kitzmiller kontra doveri iskolaszék

Szószólói

Michael Behe William A. Dembski Phillip E. Johnson

m·v·sz

Az intelligens tervezettség mozgalma egy neo-kreacionista vallási mozgalom, mely az intelligens tervezés nézetére alapozva széles társadalmi, tudományos és politikai változásokért küzd^[1][2]. Fő céljaik között szerepel az intelligens tervezés elméletének társadalmi elfogadottságának növelése, lobbitevékenység annak érdekében, hogy az állami oktatás természettudományos tananyagában a koncepció helyet kapjon, jogi lépések megtétele ezen nézetek védelmében vagy a terjesztésük előtt fennálló akadályokkal szemben^[3][4].

A mozgalom a korábbi keresztény fundamentalista és evangéliumi keresztény teremtéstudomány-mozgalmából nőtt ki az Egyesült Államokban^[5].

A mozgalom legfőbb célja a materializmus és az ateizmus megdöntése. Szószólói szerint a társadalom megszenvedte a materializmus elfogadásának „megsemmisítő erejű kulturális következményeit”, továbbá a tudomány felelős a materializmusba hanyatlásért, hiszen a tudomány csak természetes magyarázatok után kutat. A mozgalom szószólói szerint az evolúcióból következik, hogy az embernek nincsen spirituális természete, morális célja, belső, lényegi célja. A mozgalom propagátorai „egy keresztény és teista meggyőződéssel összhangban lévő tudomány” érdekében igyekeznek „legyőzni a materialista világnézetet” melyet szerintük az evolúció elmélete képvisel^[3].

Céljaik elérésének érdekében az intelligens tervezés elméletének propagálása mellett igyekeznek „tanítani a vitát”, azaz hiteltelenné tenni az evolúció elméletét az általuk tévesnek gondolt részeinek, vagy a tudományos közösségben zajló viták kihangsúlyozásával. Arra biztatják a diákokat és tanáraikat, hogy fedezzék fel az evolúció nem tudományos „alternatíváit”, vagy „elemezzék kritikusan” az evolúciót és „a vitát”.

Számos nemzeti és nemzetközi tudományos szervezet, köztük az amerikai Nemzeti Tudományos Akadémia^[6], a brit Királyi Társaság^[7] és a Magyar Tudományos Akadémia^[8] is az American Association for the Advancement of Science véleményéhez hasonló állásponton van, miszerint „a tudományos közösségben nincs említést érdemlő vita az evolúció érvényességéről”, továbbá „az evolúció a modern tudomány egyik legrobosztusabb és legszélesebb körben elfogadott alapelve”^[9]. A doveri Kitzmiller kontra doveri iskolaszék per döntése szerint „az evolúció és vele a közös ős és a természetes szelekció elfogadottsága elsöprő a tudományos közösségben”^[10][11].

A Discovery Institute egy konzervatív keresztény agytröszt, mely az intelligens tervezettség mozgalmát irányítja^[12][13]. Az intelligens tervezés prominens szószólói közül a legtöbb ezen intézet Center for Science and Culture (CSC) nevű részlegének tagja. Az egyik legismertebb közülük Phillip E. Johnson, aki a mozgalom „Ék-stratégiájának” és „Tanítsd a vitát” kampányának megalkotója.

A Discovery Institute és a mozgalom szószólói igyekeznek az intelligens tervezést forradalmi tudományos elméletként bemutatni^{[14][15][16][17]}. A tudományos társadalom túlnyomó többsége és szinte minden tudományos szervezet keményen elutasítja ezen kijelentést^[11][18][19] és kitartanak azon álláspontjuk mellett, hogy az intelligens tervezés nem érvényes tudomány, képviselői nem folytatnak valódi tudományos kutatási programot ^[11]. A mozgalom kritikusai ezért megjegyzik, hogy az intelligens tervezés nem több egy PR- és politikai kampánynál^[20].

Áttekintés

Az intelligens tervezettség mozgalam főként két fronton végzi tevékenységét: a tömegtájékoztatást és közvéleményt befolyásoló PR-tevékenység továbbá agresszív politikai és oktatásügyi lobbitevékenység az intelligens tervezés iskolai tananyagba illesztésének elősegítésére. A mozgalom szülőhazájában, az Amerikai Egyesült Államokban ezt a tevékenységet főként a Discovery Institute pénzeli és irányítja. A mozgalom elsődleges célja az intelligens tervezés elfogadtatása a természettudományos közoktatás területén. Hosszútávú célja nem kevesebb, mint az amerikai kultúra „megújítása” a politikai irányvonal konzervatív keresztény értékek szerinti átformálásával. A Discovery Institute állítása szerint az intelligens tervezés e folyamatban központi szerepet játszik:

	a tervezéselmélet magában hordozza a materialista világnézet fojtogató dominanciájának visszafordításának, s egy keresztény és teista meggyőződéssel összhangban lévő tudománnyal való lecserélésének lehetőségét.
– részlet az Ék-dokumentumból[21]

Az intelligens tervezés és mozgalmának kritikusai amellett érvelnek, hogy az intelligens tervezés a kreacionizmus specifikus, neo-kreacionista változata. Ezt a nézőpontot az intelligen tervezés szószólói visszautasítják, azonban egy 2005-ös Egyesült Államok szövetségi bírósági ítélet (Kitzmiller kontra doveri iskolaszék) kimondja, hogy az intelligens tervezés nem tudomány, a vallásos kreacionizmus egy formája, ezáltal az oktatása sérti az USA alkotmányának első kiegészítésének az állam és egyház szétválasztásáról rendelkező cikkelyét^[22][23].

Az intelligens tervezés közöktatásban történő meggyökereztetésére tett kísérleteik során az intelligens tervezést propagáló csoportok megfenyegettek és elszigeteltek olyan tanárokat, iskolaszék-tagokat és szülőket, akik szembeszálltak erőfeszítéseikkel^[24][25][26].

Az intelligens tervezés mozgalmának helyi iskolaszékekben tett a tanterv megváltoztatására tett erőfeszítései megosztó hatással vannak ezen közösségekre. Az intelligens tervezést propagáló csoportok által szervezett kampányok nehéz helyzetbe hozzák a tanárokat, akik kénytelenek munkaadóikkal szemben érvelni, s a költséges jogi eljárások - melyek szinte minden esetben az intelligens tervezés szószólóinak vereségével végződnek - az oktatásra szánt alapból vonnak el pénzt. Például a Kitzmiller kontra doveri iskolaszék eset eredményeként a pert elvesztő doveri iskolaszéknek (mely előírta az intelligens tervezés az evolúció alternatívájaként való bemutatását) több mint egymillió dollárt kellett perkölségként és kártérítésként kifizetnie^[27].

Bírósági eljárások

A mozgalom egyetlen nagyszabású jogi ügye a Kitzmiller kontra doveri iskolaszék eset volt, melyben a mozgalmat a Thomas More Law Center képviselte^[28], mely már legalább öt éve kereste a próbaper lehetőségét^[29][30]. Azonban eltérő érdekek következtében több a Discovery Institute több munkatársa is visszalépett a szakértői tanú pozíciójából, többen közülük a per elvesztése után jogi vitába kerültek az Intézettel^[31].

Kisebb jelentőségű a Larry Caldwell és neje által fenntartott Quality Science Education for All („minőségi tudományos oktatás mindenkinek” - QSEA) nevű szervezet, mely ugyancsak kiterjedt jogi tevékenységet folytat a mozgalom támogatására. Fennállásának első évében (2005) három különböző ilyen jogi eljárást indítottak. A mozgalom megfigyelői, például PZ Myers és Timothy Sandefur a QSEA akcióit zaklató pereskedésként jellmzik^[32][33].

„Tanítsd a vitát”

A mozgalom Tanítsd a vitát akciója az evolúciót hivatott „krízisben lévő elméletként” bemutatni, és azt a látszatot kelteni, hogy a tudományos szervezetek igyekeznek elhallgatni vagy elnyomni olyan felfedezéseket, melyek az intelligens tervetést támogatják. A mozgalom ezzel felkelti és erősíti a tudománnyal és tudósokkal szembeni bizalmatlanságot, főként ott, ahol ez a fajta anti-intellektualizmus már egyébként is jelen van. A mozgalom szószólói szerint csupán a tudományos ortodoxia és a naturalizmus korlátaival szembesítenek. A mozgalom amerikában jelentős médiavisszhangot váltott ki, s sikerült számottevő támogatói bázisra szert tennie főként a konzervatív keresztények körében.

Kritika

A mozgalom kritikusai szerint a mozgalom célja sokkal inkább politikai, mint tudományos vagy oktatásügyi természetű. Azt állítják, hogy a mozgalom „tevékenységük egy agresszív, szisztematikus terv szerint folyik, mlynek célja nem csupán az intelligenstervezés-kreacionizmus, hanem a mögötte meghúzódó vallásos világnézet propagálása”^[34]. Az intelligens tervezés a vallási dogmák (például a bibliai Genezis szó szerinti értelmezése) természettudományos órák tananyagába történő visszacsempészésére. Az intelligens tervezés mozgalma egy az Amerikai társadalom vallásos értékek szerinti átformálására tett kísérlet, melyet főként a közoktatáson keresztül kíván megvalósítani. Ennek bizonyítására a kritikusok a Discovery Institute politikai szerepvállalásait, a mozgalom szószólóinak nyilatkozatait, továbbá az intézet által kiadott Ék-dokumentumot^[21] idézik.

A tudományos közösség álláspontja szerint az intelligens tervezés nem tudomány, hanem kreacionista áltudomány^{[35][36][37][38][39]}.

Richard Dawkins biológus, az Oxfordi Egyetem professzora az intelligens tervezés mozgalmának evolúcióval kapcsolatos „tanítsd a vitát” kampányát a lapos Föld koncepciójának oktatásához hasonlítja: történelmi ismeretek kontextusában elfogadható, azonban nem tudományos nézőpont. „Ha azt állítjuk, hogy két iskola létezik a tudományon belül - az egyikük azt állítja, hogy a föld gömbölyű, a másik pedig azt, hogy lapos - akkor félrevezetjük a gyermekeket”^[40].

Hivatkozások

1. ^ Creationism's Trojan Horse Forrest & Gross, p7
2. ^ Forrest, Barbara (May,2007), Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy, Washington, D.C.: Center for Inquiry, Inc., <http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf>. Retrieved on 2007-08-06.
3. ^ ^{a b} Wedge Strategy Discovery Institute, 1999.
4. ^ Barbara Forrest. 2001. "The Wedge at Work: Intelligent Design Creationism and Its Critics
5. ^ "An Objective Observer Would Know that ID and Teaching About 'Gaps' and 'Problems' in Evolutionary Theory are Creationist, Religious Strategies that Evolved from Earlier Forms of Creationism: The concept of intelligent design (hereinafter "ID"), in its current form, came into existence after the Edwards case was decided in 1987. For the reasons that follow, we conclude that the religious nature of ID would be readily apparent to an objective observer, adult or child." (page 18) "…we find that ID's religious nature would be further evident to our objective observer because it directly involves a supernatural designer." (page 24) "A 'hypothetical reasonable observer,' adult or child, who is 'aware of the history and context of the community and forum' is also presumed to know that ID is a form of creationism. (page 31) "The evidence at trial demonstrates that ID is nothing less than the progeny of creationism." (page 31) Context Ruling, Kitzmiller v. Dover Area School District. Pages 17-35
6. ^ Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences (2nd ed.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1999, pp. 25, <http://www.nap.edu/books/0309064066/html/25.html>
7. ^ Royal Society statement on evolution, creationism and intelligent design. Royal Society, 2006. április 11. (Hozzáférés: 2008. január 28.)
8. ^ A Magyar Tudományos Akadémia Elnökségének állásfoglalása a darwini evolúciós elmélet védelmében.
9. ^ AAAS Denounces Anti-Evolution Laws American Association for the Advancement of Science News, February 19 2006.
10. ^ Ruling, Kitzmiller v. Dover, page 70
11. ^ ^{a b c} Ruling, Kitzmiller v. Dover page 83
12. ^ Defending science education against intelligent design: a call to action Journal of Clinical Investigation 116:1134-1138 (2006). doi:10.1172/JCI28449. A publication of the American Society for Clinical Investigation.
13. ^ Patricia O’Connell Killen, a religion professor at Pacific Lutheran University in Tacoma whose work centers around the regional religious identity of the Pacific Northwest, recently wrote that "religiously inspired think tanks such as the conservative evangelical Discovery Institute" are part of the "religious landscape" of that area. [1]
14. ^ The Wedge Strategy Center for the Renewal of Science and Culture. 1998
15. ^ The Design Revolution: Answering the Toughest Questions about Intelligent Design William A. Dembski. Intervarsity Press, 2004.
16. ^ Why scientists dismiss 'intelligent design' Ker Than. MSNBC, September 23, 2005.
17. ^ Q&A: Darwin on Trial Margaret Talbot. The New Yorker, November 28, 2005.
18. ^ AAAS Board Resolution on Intelligent Design Theory American Association for the Advancement of Science.
19. ^ National Academy of Sciences, 1999 Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition
20. ^ DI's New Talking Point Ed Brayton. Dispatches from the Culture Wars, December 11, 2006.
21. ^ ^{a b} The Wedge Strategy - Center for the Renewal of Science and Culture
22. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District; 43. oldal:

    „Az eljárás során bemutatott elsöprő erejű bizonyítékok megerősítették, hogy az intelligens tervezés a kreacionizmus egyszerű újracimkézése, s nem tudományos elmélet.”

23. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District; 197. oldal:

    „[...] mai döntésünk szerint alkotmányellenes az intelligens tervezés, mint az evolúcióval szembeni alternatíva állami iskolákban történő oktatása”

24. ^ Testimony, Aralene Callahan Kitzmiller v. Dover Area School District September 27, 2005
25. ^ Testimony, Julie Smith Kitzmiller v. Dover Area School District September 28, 2005
26. ^ Defending science education against intelligent design: a call to action Journal of Clinical Investigation 116:1134-1138 (2006). American Society for Clinical Investigation.
27. ^ Dover gets a million-dollar bill Christina Kauffman. The York Dispatch, February 22, 2006
28. ^ Intelligent designer Gordy Slack. Salon.com, October 2005.
29. ^ "For years, a lawyer for the Thomas More Law Center in Michigan visited school boards around the country searching for one willing to challenge evolution by teaching intelligent design, and to face a risky, high-profile trial." In Intelligent Design Case, a Cause in Search of a Lawsuit Laurie Goodstein. The New York Times, November 4, 2005.
30. ^ "TMLC representatives traveled the country from at least early 2000, encouraging school boards to teach ID in science classrooms. From Virginia to Minnesota, TMLC recommended the textbook Of Pandas and People (Pandas) as a supplement to regular biology textbooks, promising to defend the schools free of charge when the ACLU filed the inevitable lawsuit. Finally, in summer 2004, they found a willing school board in Dover, Pennsylvania, a board known to have been searching for a way to get creationism inserted into its science classrooms for years." Kitzmiller et al versus Dover Area School District Burt Humburg, Ed Brayton. Skeptic magazine, July-December 2005.
31. ^ Discovery Institute and Thomas More Law Center Squabble in AEI Forum, National Center for Science Education
32. ^ Another creationist serial litigator goes down in flames PZ Myers. Pharyngula (blog), September 11, 2007.
33. ^ A Caldwell Legal Victory? Well, Not Quite Timothy Sandefur, The Panda's Thumb, October 26, 2005.
34. ^ The Wedge at Work: How Intelligent Design Creationism Is Wedging Its Way into the Cultural and Academic Mainstream Barbara Forrest. Chapter 1 of the book Intelligent Design Creationism and Its Critics (MIT Press, 2001).
35. ^ National Center for Science Education Defending the Teaching of Evolution in the Public Schools - az intelligens tervezést áltudományosnak minősítő számos szervezet listája.
36. ^ Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences (2nd ed.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1999, pp. 25, <http://www.nap.edu/books/0309064066/html/25.html>
37. ^ Royal Society statement on evolution, creationism and intelligent design. Royal Society, 2006. április 11. (Hozzáférés: 2008. január 28.)
38. ^ American Association for the Advancement of Science AAAS Denounces Anti-Evolution Laws American Association for the Advancement of Science News, February 19 2006.

    „a tudományos közösségben nincs említést érdemlő vita az evolúció érvényességéről”, továbbá „az evolúció a modern tudomány egyik legrobosztusabb és legszélesebb körben elfogadott alapelve”.

39. ^ MTA.hu A Magyar Tudományos Akadémia Elnökségének állásfoglalása a darwini evolúciós elmélet védelmében. 2008.március 3. Részlet:

    „A Magyar Tudományos Akadémia - hasonlóan 67 ország tudományos akadémiáihoz, köztük az egyik elsőként megszólaló Royal Society-hez - elhatárolódik azoktól a tudományon kívüli elképzelésektől (például Intelligent Design), amelyek a darwinizmus tudományosan megalapozott állításait támadják, eltorzítják, illetve áltudományos érvelésekkel kritizálják.”

40. ^ The Evolution Wars Claudia Wallis. TIME magazine. August 15 2005.

A lap eredeti címe: „http://hu.wikipedia.org/wiki/Intelligenstervez%C3%A9s-mozgalom”

Kategória: Kreacionizmus