Baraczka Mariann szembeköpte magát

A szólás szabadsága és Baraczka Mariann is foglalkozott a veszprémi szerződések kérdésével. Baló György nem jutott előre a probléma megoldásában, nem volt elég bátor a mélyebb kérdések előhozatalához.

Ugyanakkor.

Baraczka Mariann konklúziója:

"A Veszprém Megyei Kórház megpróbált alkalmazkodni az élethez, és olyan módszert keresni, ami jó az orvosoknak és jó a kismamáknak is. De mivel a törvényi szabályozás hiányzik mögüle, ezt így és ennyiért nem teheti meg. Mégis nagy kár lenne, ha a kezdeményezés az állam oldaláról pusztán egy felügyeleti vizsgálatot váltana ki. Legalább ennyire indokolt lenne, hogy a jogalkotó elhibázott döntését felülvizsgálja, és a szülészetre is kiterjessze az orvosválasztás legális megfizetésének lehetőségét."

A szerzőről ( aki szemérmesen a HealthCapital vezérigazgatójaként írta alá a cikket ) érdemes annyit tudni, hogy:

"Szakterülete: az egészségügyi jog és a gyógyszerpiac szabályozása. 1992 óta részt vett az egészségügy legfontosabb jogszabályainak kialakításában (köztisztviselő, 2004 óta az Egészségügyi Minisztérium Jog-, és Közigazgatási Főosztályának osztályvezetője.), szakállamtitkárként egy éven át az Egészségügyi Minisztérium jogi munkáját irányította (Horváth Ágnes vezetésével). Díjak: 2002-ben (33 évesen) Pro Sanitate kitüntés az egészségügyi jog területén végzett jogharmonizációs tevékenység elismeréseként."

Ennek a szuper jogharmonizációs tevékenységnek a következménye az a kibogozhatatlan, idióta irányítási káosz, ami az egészségügyben jelenleg teljesen inkoherens rendszerként, követhetetlen harántimpulzus dömpingként vezényli egymásnak a pályán közlekedő vonatokat és utasokat. Komoly önkritikát olvashatunk így, ebben a megvilágításban. Azért a kitüntetését nyilván nem fogja visszaadni, megdolgozott érte.:-) Baraczka Mariann saját magát köpte szembe a NOL hasábjain. Remélem. ezek után már nem csak a jószeműek látják a lecsorgó nyálcseppeket.

Gratulálok

14:10 | Giulio Hozzászólás / Comments

LEHET RÖHÖGNI

A hatóság tudatlanságból nyugodtan eljárhat törvénysértő módon.

Levél a veszprémi jogtudósoktól.

"A kötelességszegés lehet tevékenység és lehet mulasztás, de csak a tudatos kötelességszegés tényállásszerű. A jogszabályok téves értelmezésén alapuló intézkedés stb. akkor sem tekinthető kötelességszegésnek, ha utóbb törvénysértőnek bizonyul. Ami a hatáskör esetleges túllépését illeti, csak a hatásköri szabályok tudatos megszegése tényállásszerű, e szabályok téves értelmezése egymagában nem. Visszaélés egyéb módon a hivatali helyzettel pedig azt jelentheti, hogy a hivatalos minőséghez fűződő jogosítványokat a társadalmi rendeltetésükkel ellentétesen gyakorolják. Ezen magatartások egyik sem állapítható meg a feljelentés kiegészítés során beszerzett adatok alapján."

A jogsértés megint csak le van xarva. Mindenesetre ha Bujdosó Lászlót nem lehet megbüntetni azért, mert, mint esetünk is tükrözi, fingja nincs az általa alkalmazandó jogszabályokról, akkor ő sem nagyon büntetgethet ezért másokat. Szerintem.Legalábbis így volna fair. De itt? Magyarországon? Most?

12:58 | Giulio Hozzászólás / Comments (10)

MEMENTO

Egy éves a történet, hogy először feltettem valamely szakmai hatóságnak, minisztériumoknak, OEP-nek, APEH-nek azt a kérdést, hogyha a nem kötelező védőoltásokat az OEP az E-alap terhére nem finanszírozza, valamint az OEP felénk kifizetéseket kizárólag az E-alapból eszközöl, akkor ki fizeti meg ezen oltások beadásának ellenértékét?

A legelképesztőbb fondorlatokat kellett bevetnem egyáltalán ahhoz, hogy a megkérdezettek érdemben reagáljanak. Kizárólag az oltások beadásának megtagadása bizonyult elég erős eretnekségnek ahhoz, hogy legalább büfizzenek valamit, ami ugyan nem volt válasz, de legalább reakciónak látszó életjelként volt értékelhető.

A kérdés továbbra is nyitott, a válaszadás elől minden érintett fejvesztve menekül, lapít, hazudozik, félrebeszél. Pedig még csak most kezdődik az igazi firtatás.:-) Megkerülni nem lehet, és minél tovább ködösítenek, annál nyilvánvalóbb, hogy részesei egy qrva nagy össznemzeti lopkodásnak, ami számukra nagyon nem jó időzítéssel került nyilvánosságra. A dolog lényege talán már nem is a nem fizetés alkotmánysértő ténye, hanem az ennek elleplezésére kétségbeesett igyekezettel törekvő hatósági agygörcs. Ami szerintem bűncselekmény-sorozat. Az ÁNTSZ-től az ügyészségig mindenki úgy tesz, mint egy kedélybeteg hibbant strucc, ha nem válaszolnak érdemben, nincs is érdemi kérdés.:-) Pedig a kérdés ugyanaz.

Ha ingyenmunka nincs, ki fizet?

Giulio