2010. szeptember 24., péntek



FRANCIAORSZÁG EGÉSZSÉGÜGYE


Gazdasági-politikai környezet

Alapvető gazdasági indikátorok

A GDP növekedési rátája az előző évhez képest:
2009: -2,6%,
2010: 1,3-1,4% (előrejelzés)
Inflációs ráta (HICP), 2009: 0,1
Munkanélküliségi ráta, százalék, 2009: 9,5
Államháztartási egyenleg a GDP százalékában, 2009: -7,5
Államadósság a GDP százalékában, 2009: 77,6

Franciaország, amely GDP-jét tekintve az euróövezet második legnagyobb gazdasága a válságból csak lassú bővüléssel képes kilábalni. A GDP volumene 2009-ben éves átlagban 2,6%-kal csökkent, de a visszaesés már 2008 tavaszán megkezdődött, az év végére felerősödött és 2009 első negyedévéig folytatódott. (A 2008-as GDP növekedés 0,2% volt, szemben a 2007-es 2,4%-kal.) Az 1 főre jutó GDP mértéke 2009-ben 32 328 USD PPP2 volt. 2010-ben az első negyedév 0,1%-os, a második negyedév 0,6%-os növekedést hozott (a megelőző negyedévekhez képest. A gazdaság 2010-es bővülését elsősorban a gyengülő eurónak köszönhető exportnövekedés befolyásolja. Év végéig 8,6%-os exportbővülés várható. A második negyedévben a belső fogyasztásban is némi élénkülés volt megfigyelhető. Az INSEE (Institut national de la statistique et des études économiques) konjunktúra jelentésében3 a második félévre mérsékelt növekedést jósol.

Éves átlagban a GDP növekedése 2010-ben 1,4% körül várható, ez nagyjából megfelel az Európai Bizottság előrejelzésének is (1,3%). Franciaország súlyos problémája a GDP arányában kifejezett költségvetési deficit magas szintje, ami 2010-ben meghaladhatja a 8%-ot. Az államadósság mértéke éves szinten (2010) 85%-ig nőhet4. A költségvetési deficit EU által megkövetelt 3%-os szintjének 2013-ig történő elérésére (a terv különösen ambiciózusnak tekinthető) a kormány többek között a közkiadások visszafogását, az adókedvezmények megszüntetését tervezi. 2010 júniusában jelentették be a nyugdíjrendszer hosszú távú fenntarthatóságát javító nyugdíjreform tervezetét (egyik legfontosabb intézkedése a nyugdíjkorhatár emelése 60-ról 62 évre 2018-ig), a bejelentést a szakszervezetek által szervezett jelentős utcai tiltakozások övezik. (A nyugdíjkorhatár emelését a Nemzetgyűlés már megszavazta, a teljes reformról szóló szavazás a Nemzetgyűlésben és a vita a Szenátus előtt 2010. szeptember második felében történik, illetve kezdődik.)


Tájékoztató országtanulmány - Franciaország

Franciaországban 1958 óta az Ötödik Köztársaság alkotmánya határozza meg az államszervezet felépítését, mely félelnöki jellegű, duális államberendezkedést honosított meg, ahol egyenlő politikai súlya van a kormánynak és az államfőnek. Az alkotmány eredetileg elektorok általi közvetett elnökválasztást írt elő, a közvetlen, azaz nép általi elnökválasztás 1962-ben került bevezetésre, az elnök mandátuma öt év. A „kétfejű” végrehajtás egyik pólusa tehát a köztársasági elnök, mely tisztséget jelenleg Nicolas Sarkozy tölti be 2007 májusa óta, másik pólusa pedig a kormányfő, jelenleg François Fillon. A miniszterelnök irányítja a kormány tevékenységét. A kormány a parlamentnek felelős, irányítja a közigazgatást és a fegyveres erőket. A törvényhozást a két kamarás parlament testesíti meg, két szerve a Nemzetgyűlés (Assemblée Nationale) és a Szenátus (Sénat). A Nemzetgyűlés 577 tagú és ötévente közvetlenül választják. A (2010-től) 343 tagú szenátust elektori kollégium választja hat évre, a Szenátus fele háromévente megújul. A Nemzetgyűlés prioritását jelzi, hogy ha nincs egyetértés a két ház között, akkor a Nemzetgyűlés döntése a mérvadó. A politikai tér két csoportra különül el, a baloldal a Francia Szocialista Párt (PS) körül csoportosul, a jobboldal pedig az Unió egy Népi Mozgalomért (UMP) párt körül tömörül. 2007 júniusa óta mindkét házban ez utóbbi (UMP) van többségben. Franciaország 26 régióra és ezen belül 100 megyére (département) oszlik.

Demográfia

Franciaország lakossága az ezredforduló után 2005-ig folyamatosan növekedett, azóta enyhe ingadozást mutat, 2009-ben 62 342 668 főt számlált. A növekvő tendencia részben a természetes szaporodásnak, részben a bevándorlásnak volt tulajdonítható. Az élveszületések aránya 13/1000 volt 2008-ban, a nyers halálozási ráta ugyanebben az évben 8,6/1000 volt, ez utóbbi 2005 óta stagnál.5 A termékenységi arány 2,00 volt 2008-ban. Jellemző a lakosság elöregedése. A 65 éven felüliek aránya 2009-ben 16,6% volt, 2030-ban várhatóan eléri a 24%-ot. A születéskor várható élettartam 2009-ben 81,2 év volt, ez nemekre lebontva 77,8 (férfiak) és 84,5 (nők) évet jelentett.

A haláloki statisztikában a daganatos megbetegedések vezetnek. A tüdőrák, illetve a légzőszervrendszer betegségei okozta halálozás kiváltásában igen nagy szerepet játszik a dohányzás. Franciaország 2002-ben indította el a rák elleni küzdelem 2003-2007-es időszakra vonatkozó programját, amelynek célkitűzései a ráknak tulajdonítható mortalitás jelentős mértékű visszaszorítása, valamint a prevenció és az innovatív kezelésekhez való hozzáférés előmozdítása, illetve a kutatás támogatása voltak. Ennek folytatása a rák elleni küzdelem 2009-2013-ra vonatkozó terve, amely olyan új intézkedéseket is tervbe vesz, mint például a rák kezelésével kapcsolatos egyenlőtlenségek fokozottabb figyelembe vétele és megoldása, a szolgáltatások jobb koordinálása a kórházi ellátás intézményen kívüli kiterjesztésével és a kezelőorvosok jobb bevonásával.

A keringési rendszer betegségeire visszavezethető halálozás az ezredforduló óta folyamatosan csökken. A közúti baleseteknek tulajdonítható halálozás terén szintén csökkenés tapasztalható. A HIVfertőzés okozta AIDS előfordulása 0,9/100.000, a tuberkulózis incidenciája 5,4/100.000 fő volt 2008- ban.

Az egészségügyi rendszer általános jellemzői

Franciaország egészségügye kötelező egészségbiztosítási rendszeren alapul, melyet az adóalapú finanszírozás egyes elemei és a kiegészítő biztosítási formák tesznek teljessé.

Finanszírozás

Az egészségügyi finanszírozás forrásai, egészségügyi kiadások Az egészségügyre fordított kiadások GDP-hez viszonyított aránya 2004 óta 11% körül mozog, 2008-ban 11,1%-ot tett ki. Az egy főre jutó egészségügyi kiadások nagysága 2008-ban vásárlóerő paritáson 3696 USD volt. Az állami kiadások aránya 77,8%. Az állami kiadások 93%-át a kötelező társadalombiztosítás, 7%-át az állami költségvetés biztosította. A magánkiadások aránya az összes kiadáson belül 22, 2%, ennek kb. 60%-a önkéntes magánbiztosítás, 33%-a out-of-pocket kifizetés.

Az egészségügy működtetése – nemzetközi összehasonlításban is – igen költséges Franciaországban. 2008-ban az egészségügy folyó kiadásai 215 milliárd eurót tettek ki és 3,9%-os növekedést jeleztek 2007-hez viszonyítva. Ebből a gyógyítás költségei a kiadások négyötödét teszik ki, a prevencióra fordított kiadások nem érik el a folyó kiadások 3%-át. Az irányítás költségeire a folyó kiadások 7%-át fordítják.

Az egészségügyi kiadások növekedése az elmúlt években mérséklődött. Ez a folyamat olyan intézkedéseknek volt tulajdonítható, mint a szükségtelen gyógyszerfelírások visszaszorítása, a laboratóriumi és a radiológiai vizsgálatok, valamint a gyógyszerek alacsonyabb árai, illetve a copayment növelése az olyan betegek esetében, akik nem tartották be az előírt betegutat. 2010-re a költségek visszaszorítására vonatkozó tervek az egészségügyi kiadásokban 3%-os növekedést irányoznak elő.

Szabályozott azon szolgáltatások köre, amelyek a kötelező biztosítás térítésében részesülnek. Az egészségügyi ellátás egy részéért (háziorvosi ellátás, járóbeteg szakellátás) a betegek közvetlenül az egészségügyi szolgáltatónak fizetnek. A kötelező biztosítás az egészségügyi szolgáltatások betegek által fizetett díját meghatározott rátákon számítva téríti vissza, s a betegek (a kivételektől eltekintve) copayment fizetésére kötelezettek.

Alap és járóbeteg-ellátásban 2008-ban a betegek általában a díj 30%-át és az 1 eurós vizitdíjat finanszírozták (a gyakorlatban általános orvosi konzultáció után a betegek 22 euró összeget róttak le, melyből 14,40 eurót visszakaptak a biztosítótól, szakorvosi konzultáció esetén ezek az összegek 25 és 16,50 euró voltak). 2011-től az általános orvosok által nyújtott konzultációk díja előreláthatólag 22 euróról 23 euróra fog emelkedni. A 30%-os co-paymentet a kiegészítő biztosítás téríti, a vizitdíjra a kiegészítő biztosítók sem nyújtanak fedezetet.

A kórházi ellátás költségei 80%-os arányban visszatérítettek, bizonyos esetekben (pl. a kórházi tartózkodás 31. napja után, sebészeti beavatkozások esetében) a beteg 100 %-os visszatérítést kap. Fizetni kell még a kórházi ellátás napidíját, 2010. január 1-jétől 18 eurót (pszichiátriai kezelés esetében 13,5 eurót). A kórházi napidíj alól kivételt képeznek a terhes nők, az újszülöttek, a 20 év alatti fogyatékkal élők, a munkahelyi balesetben sérültek, a jövedelmi helyzet alapján rászorulók és a veteránok.

Különösen költséges (91 euró fölötti) beavatkozások esetében 18 euró fizetendő, amelyet orvosi rendelőben vagy kórházban végzett beavatkozásokra egyaránt felszámítanak. A díjat a kórházi tartózkodás alatt egyszer számítják fel, akármennyi költséges beavatkozás is történt. A díjak alól egyes beavatkozások illetve egyes lakossági csoportok mentesülnek. Ezen díj visszatérítése egyes kiegészítő biztosítások esetében lehetséges.

Kórházi tartózkodás esetében nem kell a betegnek az ellátás költségeit előre megfinanszírozni, az ellátó intézmény közvetlenül a biztosítóval számol el, a beteget a co-payment, a napi díj és a költséges ellátásért fizetendő díj terheli. A co-paymentre a kiegészítő biztosítók nyújthatnak visszatérítést, a kórházi napidíjra és költséges ellátásért fizetett díjra megállapodás esetén nyújt a kiegészítő biztosítás fedezetet.

A komoly vitát kiváltó egészségügyi átalányt (a 2005-ben bevezetett vizitdíjat és kórházi napidíjat) 2008. január 1-jétől további tételekkel egészítették ki Franciaországban. Az átalány bevezetése a társadalombiztosítás finanszírozására vonatkozó terv egyik súlyponti intézkedése volt a deficit csökkentésére. Az új átalány nagyságrendjét gyógyszerek esetében (50 cent), paramedikális szolgáltatásoknál (50 cent), betegszállítás igénybevétele során (2 euró) összegben határozták meg. A háromféle átalánydíj évente nem haladhatja meg összességében az 50 euró/főt (napi 2 eurót a paramedikális szolgáltatásokért és napi 4 eurót a betegszállításért). Az új co-payment alól csak a gyermekek, a terhes nők és a jövedelmi helyzet alapján rászorulók mentesülnek. A kiegészítő biztosító ezt a díjat nem téríti. Az 50 euróban maximált új küszöbérték hozzáadódik a 2005 óta bevezetett copayment előírása révén fizetendő, és szintén 50 euróban maximált összeghez.

A kötelező társadalombiztosítás rendszere

Franciaország társadalombiztosítási rendszerét 1945-ben alakították ki. A francia lakosság kötelező egészségbiztosítása jelenleg három szervezet irányítása alatt áll. Az alkalmazottak (bérből élő) dolgozók fedezetét az országos biztosítóként működő CNAMTS nyújtja, az önálló vállalkozók szociális rendszere (RSI) a kereskedőket, ipari önálló vállalkozókat és a szabadfoglalkozásúakat biztosítja.

A legnagyobb biztosító, a CNAMTS, a lakosság több mint 80%-át biztosítja, 16 regionális és 128 helyi biztosítóból álló hálózaton keresztül végzi a finanszírozást. Az önálló vállalkozókat biztosító CANAM 2006-ban fuzionált a Kézművesek Időskori Biztosítását ellátó AVA és a Kereskedők Időskori Biztosítását ellátó ORGANIC biztosítókkal, és ily módon az Önálló Vállalkozók Szociális Rendszerévé vált (le régime social des indépendants - RSI). A harmadik szintén országos hátterű biztosító a Mezőgazdasági és Vidéki Dolgozók számára Szociális Védelmet nyújtó MSA, a magánszektorhoz tartozik.

A három biztosító tevékenységét a 2004-ben megalakult országos biztosítóegyesület, az UNCAM koordinálja. Néhány kisebb biztosítási alap bizonyos foglalkozási kategóriák számára nyitott (pl. bányászok, vasutasok, tengerészek stb.). Ezek különálló működésük révén számos kedvezményben részesítik tagjaikat. Hagyományosan, 1998 előtt a kötelező biztosítás bevételeit a munkáltatók és a munkavállalók által fizetett járulékok képezték, amelyeket a bruttó bérekre vetítettek. A munkáltatók egészségbiztosítási járuléka 2010-ben a bruttó bérek 12,8%-a. A munkavállalók esetében a bruttó kereseten alapuló biztosítási járulék 0,75%, az ő hozzájárulásukat azonban 1998 óta a teljes jövedelmet (munkajövedelmek, tőkejövedelmek, szerencsejátékokból származó jövedelmek stb.) figyelembe vevő általános szociális hozzájárulás (contribution sociale généralisée - CSG) egészíti ki. A CSG mértéke 2010. január 1. óta a munkajövedelem 7,5%-a (nyugdíjak esetében 6,6%, befektetések, járadékok, bérbeadásból származó jövedelem és tőkenyereség esetében 8,2%). A társadalombiztosítás járulékai között szerepel még a CRDS (contribution au remboursement de la dette sociale - a társadalom/biztosítás/ adósságának visszafizetéséhez nyújtott hozzájárulás) amely mértéke nagyjából a CSG szerinti jövedelmekre: 0,5% (a társadalombiztosítás már a CSG 1996-os bevezetésekor is adóssággal küszködött).

Jelentős reformot jelentett az ország egészségbiztosításában a Betegségre nyújtott Teljeskörű Fedezetre vonatkozó Törvény (couverture maladie universelle = CMU), mely 2000. január 1-jén lépett hatályba. A CMU az egészségügyi ellátáshoz való egyenlő hozzáférés céljait szolgálja azzal, hogy állampolgárság vagy Franciaország területén történő állandó tartózkodás jogán nyújt lehetőséget a kötelező biztosításra azok számára, akik a foglalkozás, alkalmazotti státusz szerinti biztosítási fedezettel nem rendelkeznek. A CMU segítségével a kötelező biztosítás a lakosság 99,9%-ának nyújt védelmet. A CMU járulékszintje a háztartások jövedelmének 8%-a. Azok számára, akiknek a jövedelme nem ér el egy bizonyos szintet (2009/2010-ben ez a szint 9020 eurós éves háztartásra vonatkozó jövedelem, 2010. október 1-től 9029 euró), a fedezet ingyenes. (A 8%-os járulékot is az e fölötti jövedelemszintre számítják.) A CMU-C (CMU kiegészítő védelemmel) biztosítási járulék fizetése nélkül, térítésmentesen bocsát kiegészítő biztosítást az alacsony jövedelmű állampolgárok rendelkezésére (függetlenül attól, van-e munkaviszonyuk). Önrész nélkül teszi lehetővé az orvosok felkeresését vagy a kórházi ellátás igénybevételét. A CMU-C-re jogosultaknak sem előre, sem utólag nem kell fizetniük kezelési költséget. CMU-C-re való jogosultság egyedülálló személyek esetében 2010. július 1-től 2011 júliusáig 7611 euró éves jövedelem (négyfős háztartásban pl. 15984 euró).

A betegek által fizetett, kötelező biztosítás által nem térített díjak visszatérítésének igénye következtében nőtt a kiegészítő biztosítás igénybevétele. Franciaországban az önkéntes magánbiztosítás a kötelező biztosítás kiegészítésére szolgál, mivel főként a co-payment-et téríti, és az állami fedezetben kevésbé részesülő területeket fogja át, így például a fogászati és a szemészeti ellátást és a gyógyászati segédeszközöket. Nem jár kötelező térítés a plasztikai műtétekre és a gyógyfürdőkezelések többségére sem, ez is a magánbiztosítás hatáskörébe tartozik. 2005-ben a franciák 95%-a rendelkezett kiegészítő biztosítással. 2005. január 1-jétől azon személyek, akiknek a jövedelme 15%-kal nem haladta meg a CMU-C-re való jogosultsághoz előírt jövedelemküszöböt, segélyben részesülnek a kiegészítő biztosítás igénybevételéhez.

2010-től a segély mértéke a 16-25 éves fiatalok esetén 200 EUR, a 60 éven felülieknél 500 EUR. A kiegészítő biztosítókat általában átfogóan „mutuelle”-nek nevezik, valójában az ország 1500 kiegészítő biztosítója három kategóriára osztható: kölcsönösségi alapon működő szervezetek (mutuelles), gondoskodást nyújtó egyesületek és biztosítótársaságok. A „mutuelle”-biztosító olyan nonprofit szervezet, mely a tagok szolidaritására épül, és melynek anyagi alapját a tagdíjak képezik. Működését a Kölcsönösségi viszony (Mutualité) jogszabály-gyűjteménye határozza meg. A kölcsönösségi alapon működő, nem- profitorientált mutuelle-ek aránya az önkéntes kiegészítő biztosítási piacon 57%-os, a további hányadot pedig a nonprofit gondoskodást szolgáló intézmények (IP-k) (18%) és a profitot is képező magánbiztosító-társaságok (25%) teszik ki. A mutuelle-k és a gondoskodást nyújtó egyesületek általában csak a biztosítottak bizonyos körének nyújtanak fedezetet, a biztosítótársaságok viszont mindenki irányában nyitottak. Az előbbi kettő irányításáról és finanszírozásáról a tagok és munkáltatóik gondoskodnak, az utóbbit kizárólag tagjai finanszírozzák és irányításuk is független a tagoktól.

Egyes mutuelle-k a kötelező biztosítás feladataiban is szerepet vállalhatnak. A köztisztviselők, valamint számos állami vállalat alkalmazottai a CNAM országos kötelező biztosítás fedezete alá tartoznak, de irataik kezelése nem itt történik, hanem olyan mutuelle-knél, melyek engedéllyel rendelkeznek a CNAM helyében való eljárásra. Ezek a szervezetek olyan biztosítási szerződéseket kínálnak, melyek a CNAM által nyújtott kötelező egészségbiztosítást egészítik ki. A gyakorlatban, a biztosítottaknak így csak a mutuelle-jükkel kell felvenniük a kapcsolatot, ami jelentős könnyítést jelent számukra és komoly előny az állami szektorban tevékenykedő mutuelle-knek. A kiegészítő járulékok és a szolgáltatások fizetésének egyszerre történő leemelése a fizetésből kedvező a biztosítottak többsége számára.

A francia társadalombiztosítást folyamatosan súlyos deficit terheli. Ennek mértéke az
egészségbiztosítás (betegbiztosítás) területén 2009-ben 10,6 mrd euró volt8. (Hasonlóan magas hiány a 2003-2004-es éveket jellemezte.) 2009-ben a társadalombiztosítás támogatására a kiegészítő biztosítók díjtételeire 2,5-5,9%-os többletadót vetettek ki, amely az elmúlt évben 1 milliárdos nagyságrendű bevételt jelent.

Egészségügyi ellátórendszer

Alapellátás, járóbeteg-ellátás

Járóbeteg-ellátást nagyobb részt saját praxisukban egyedül tevékenykedő általános vagy szakorvosok biztosítanak. A kisebb arányban csoportpraxist választó általános orvosok számára időbeosztás szempontjából előnyösebb ez a megoldás, a szakorvosok pedig a költséges berendezések üzemeltetését látják így megoldottabbnak.

Napirenden van a több szakmát átfogó egészségházak elterjesztése, a 2010-2013-as időszakban a kormány 250 egészségház létrehozását támogatja. A 2005-ös reformlépések Franciaországban a háziorvosok kapuőri szerepkörét teremtették meg, és megerősítették az általános orvosok szerepét az alap- és a járóbeteg-ellátásban. 2005. január 1-jétől rendelet írja elő minden 16 éven felüli lakos számára a kezelőorvos-választást. A választott szakember lehet általános orvos, de valamelyik szakterület specialistája is, és rendelést magánorvosként vagy intézményes keretek között – kórházban vagy egészségügyi központban folytathat.

2006 januárjától csökkentett összegű visszatérítés jár a szakellátás beutaló nélküli felkeresésére, kivételt képeznek ez alól bizonyos szakterületek – szemészet, fogászat, nőgyógyászat-vagy a sürgős orvoshoz fordulás lakóhelyen kívül vagy a kezelőorvos szabadsága idején.

Franciaországban az önálló vállalkozóként dolgozó egészségügyi szakemberek szinte mindegyike, a szakma képviselői és a biztosítók által kötött országos keretszerződés alapján praktizál. A keretszerződés több szektor szerinti praktizálást tesz lehetővé az orvosok számára, külön díjtétellel az általános orvosok és a szakorvosok honoráriumára, melyet a konzultáció során a betegnek kell megelőlegeznie.

Az 1. szektorba tartozó orvosok a keretszerződésben lefektetett és a biztosítás által térített alaptarifák szerint folytathatják gyógyító tevékenységüket. Az általános orvosok esetében ez az alaptarifa jelenleg 22 EUR, melyet a kötelező biztosítás a beteget terhelő vizitdíjon kívül 70%-ban térít, a vizitdíjon kívül fennmaradó hányadot a kiegészítő biztosítás vállalhatja át. A betegeknek ellátásukért közvetlenül az orvosnak kell leróniuk a konzultációra előírt díjtételt. Bizonyos esetekben (pl. súlyos krónikus betegség) nem kell megelőlegezni a kezelési költségeket, illetve az alacsony jövedelműek számára a fedezet ingyenes. A különösen elismert szaktekintélyeknek (az úgynevezett Secteur II.) lehetősége van az előírtnál magasabb díjtételek felszámítására, de a biztosító ebben az esetben is csak az alaptarifa szerint nyújt visszatérítést a betegek számára.

Fekvőbeteg-ellátás

Franciaország fekvőbeteg-ellátását közkórházak (állami kórházak) és profit-orientált vagy non-profit magánkórházak biztosítják. 2007-ben az 1006 állami kórházban, 957 profit-orientált intézményben és 1196 non- profit intézményben található ágyak megoszlása: 65%, 21%, 14%.

A közkórházak önállóan gazdálkodó autonóm egységek. Orvosaik fizetésben részesülő
közalkalmazottak, de lehetőségük nyílik részidős magánpraxis folytatására is a kórházon belül. A közkórházak, tevékenységük és az általuk ellátott terület szerint lehetnek:

- átfogó ellátást biztosító, egyetemi kórházközpontok,
- regionális kórházközpontok magas fokú műszerezettséggel,
- kórházközpontok,
- szociális feladatokat is ellátó helyi kórházak,
- nappali kórházak,
- pszichiátriai kórházak.

2004-ben, az egészségbiztosítás reformja révén átalakult a kórházfinanszírozás. A korábbi költségvetés alapú finanszírozást 2004-től teljesítményen és a kórházi tartózkodáson alapuló finanszírozás váltotta fel. 2004. január 1-jén lépett életbe a Tevékenység szerinti díjszabás (T2A). Eszerint minden kórházi tartózkodás értékelésénél a következőket veszik figyelembe:

- a kórkép és annak súlyossága,
- a kórházi tartózkodás időtartama,
- a bent tartózkodás során végzett vizsgálatok és gyógymódok.

A T2A gyakorlati megvalósítása progresszív módon történt, a tevékenységekhez kapcsolódó térítés az állami és a magánszektor finanszírozásának harmonizálására irányult. A T2A alkalmazási területe 2004-ben még csak a belgyógyászat, sebészet, szülészet (MCO) volt, 2005-ben ehhez járult az Otthoni Ellátás (HAD) is. A T2A a pszichiátriai gondozást, a follow up-ot és a rehabilitációt nem érinti. A teljesítmény alapú finanszírozás nem teljes, a finanszírozási rendszert 2012-re kívánják egységessé tenni. 2004 óta, a francia közkórházak jelentős szerkezetváltáson mennek át, mely egyaránt érinti finanszírozási és irányítási mechanizmusaikat. Pénzügyi egyensúlyuk megteremtését szolgálja a kórházvezetés szabályainak korszerűsítése. A kórházak irányítási-ellenőrzési hatásköre központi szintről áttevődött regionális szintre. Kezdetben a Regionális Kórházügyi Hatóságok (ARH) végezték az irányító-ellenőrző tevékenységet. A 2009-ben hozott kórháztörvény értelmében 2010 elejétől 26 újonnan felállított Regionális Egészségügyi Hatóság (ARS) látja el a térségek, azokon belül a kórházak irányítását.

A magánkórházak két csoportra oszlanak aszerint, hogy profitot realizálnak-e vagy sem. A non-profit privát egészségügyi intézmények többsége, melyeket tevékenységükről PSPH (közkórházi tevékenységben részt vevő) intézményeknek neveztek el, a 2009-es kórháztörvény életbe lépése után közhasznú szolgálatot teljesítő privát egészségügyi intézmény lett. Ezeket az intézményeket - magánjogi személyként – egy társaság, alapítvány vagy mutuelle biztosító vonja irányítása alá.

Finanszírozásuk teljesítményen alapul, az állami kórházak vagy választásuk szerint a for profit magánkórházak finanszírozási technikája szerint. A profit-orientált intézmények finanszírozásukat meghatározott ráta szerint kapják, mely minden költséget magában foglal, kivéve az orvosok szolgáltatások szerinti fizetését.

Egészségügyi dolgozók

Franciaországban, az utóbbi évtizedekben az orvosok száma jelentős növekedést mutat. 2000-ben az orvosok között a szakorvosok és az általános orvosok aránya 51 és 49%-ot tett ki, azóta a szakorvosok statisztikáiban jelentkezett erőteljes emelkedés.


Az ápolónők száma valamivel több, mint kétszerese az orvosokénak, ez a statisztika jelentős ápolónőhiányt takar. Az egészségügyi szakdolgozókra a továbbiakban nagyobb feladatok fognak hárulni. A tervek szerint fokozott mértékben fognak részt venni a megelőzésben, a gyógyító ellátásban, a rehabilitációban, és ez által csökkenni fog a kórházak modernizációjában kulcsfontosságú szerepet játszó orvosok leterheltsége. A lakosság ellátásában földrajzi területenként nagymértékű egyenlőtlenségek mutatkoznak. Orvoshiány különösen az ország északi és középső részén elhelyezkedő, nem egyetemi városokban észlelhető. Az orvosi hivatás elnőiesedése nem új tendencia, de míg a 34 éven aluli szakemberek körében a nők aránya mintegy 57%-ra tehető, addig egyes fakultásokon a medikák aránya eléri a 64%-ot is.

Gyógyszerügy

A Franciaországban forgalomba kerülő gyógyszerek mintegy fele szerepel a térítendő gyógyszerek pozitív listáján, és ezek teszik ki a patikák forgalmának több mint 90%-át. A pozitív besoroláshoz a patikaszernek érzékelhető javulást kell előidéznie az előírt gyógykezelésben, ki kell állnia a hasonló gyógyszerekkel való összehasonlítás próbáját és költség-hatékonynak kell lennie. Azok a gyógyszerek, melyek nem helyettesíthetőek és nagyon drágák 100%-os, az enyhébb lefolyású betegségek kezelésére szolgáló szerek 35%-os, a többi gyógyszer pedig 65%-os térítésben részesül. A pozitív listára való felvétel fontos kritériuma a medicina több szemponton alapuló orvosi hatékonysága. A hatékonyság-vizsgálatok alapján egy-egy termék le is kerülhet a pozitív listáról, illetve térítésének mértéke csökkenthető. Így 2006 márciusától, a térítés 15%-ra csökkent, illetve visszavonásra került. számos gyógyszer esetében (2010-ben közel 200 gyógyszer támogatása került át ebbe a kategóriába).

Egészségügyi reformok

Az elmúlt időszak legnagyobb szabású egészségügyet érintő intézkedésének a ”Kórház, a betegek, az egészség és a térségek” elnevezésű egészségügyi törvény tekinthető. A törvény szövegét a Nemzetgyűlés 2009. június 23-án, a Szenátus pedig június 24-én fogadta el, ezután 2009. július 21-én emelkedett törvényerőre.

A törvény témakörei:

I. az egészségügyi intézmények modernizálása,
II. a minőségi ellátás hozzáférhetővé tétele mindenki számára,
III. a betegségmegelőzés szerepének növelése
IV. az egészségügyi ellátórendszer területi szervezése.

A törvény az egészségügyi intézmények modernizálásával a létesítmények állami kötelezettségvállalásának megerősítését, szervezeti felépítésük nyitottabbá tételét és a térségi szintű együttműködés előmozdítását célozza. Az intézményekkel szemben támasztott elvárás a nagyobb transzparencia a betegellátás színvonalában és biztonságában. Az állami egészségügyi intézmények megváltozó irányításában a törvény definiálja a felügyeleti tanács, az igazgatóság, az igazgató, az orvosbizottság és a csökkentett számú kötelező jelleggel felállított bizottságok szerepkörét, feladatait.

Fontos egységei az intézménynek a feladatok ellátására specializálódott pólusok, amelyek vezetőinek megerősített a hatásköre az adott pólus belső szervezete és eszközei fölött. A pólussal kapcsolatos szerződés a belső irányítás kiemelt eszköze. Az ellátás minőségének és biztonságának javulását szolgálja a minőségre és biztonságra vonatkozó indikátorokról szóló éves értékelések közzététele az egészségügyi miniszter által meghatározott feltételek mellett.

A törvény az intézmények közötti együttműködés javulását a térségi kórházközösségek segítségével kívánja elérni. A térségi kórházközösségek az állami kórházak közötti együttműködés jogi formái, a bennük való részvétel önkéntes. A térségi kórházközösség tagintézményei szerződésen alapuló közös stratégiát követve megosztják egymás között az ellátással kapcsolatos kompetenciákat és tevékenységeket, miközben mindegyikük megtartja költségvetését és közjogi személyiségét. Az állami és a magán intézmények közötti együttműködés is önkéntesen történik. Rugalmasabbá válnak a szerződéskötések, kibővülnek a tevékenységi körök. Közöttük együttműködési csoportosulás jöhet létre.

A betegek számára nyújtott terápiás oktatás országos prioritás. A terápiás oktatás a krónikus betegek életminőségének javulását kívánja elérni a betegséggel kapcsolatos felelősségteljes magatartás előmozdításával és a betegek autonómiájának fokozott biztosításával. Részét képezi az előírt betegútnak, felvették az egészségügyi jogszabálygyűjteménybe, meghatározták az ezzel kapcsolatos kompetenciákat.

A törvény rendelkezései közül az egészségügyi struktúrát meghatározó, nagy horderejű változást hozó rendelkezés a térségek egészségügyi ellátását irányító Regionális Egészségügyi Hatóságok felállítása. A törvény értelmében 2010. április 1-jén 26 Regionális Egészségügyi Hatóságot állítottak fel Franciaországban azzal a céllal, hogy az ország egész területére kiterjedő új területi struktúra révén egyenlő hozzáférést biztosítsanak az egészségügyi szolgáltatásokhoz az egész lakosság számára. Az új hatóságok az egészségügyi erőforrások hatékonyabb felhasználásával lehetőséget teremtenek az egészségbiztosítási kiadások jobb beosztására.

Célkitűzéseik közé tartozik az egészségpolitika regionális irányításának megszilárdítása, az egészségügyi rendszer folyamatainak egyszerűbbé tétele valamint a fekvő-, a járóbeteg-ellátás és az egészségügyi-szociális ellátás közötti korlátok lebontása és az egészségügyi rendszer hatékonyságának növelése.

Az új hatóságok egyesítik az egészségügy állami szolgálatait, összegyűjtenek minden, a régiókban és a megyékben egészségpolitikával foglalkozó állami szervezetet, köztük a Regionális Kórházügyi Hatóságokat, a megyei és regionális egészségbiztosító pénztárakat stb., ezáltal egyedülálló területi közvetítői az egészségügynek, az idősügynek és a fogyatékossággal élők ügyének, valamint az egészségbiztosításnak.

Fő célkitűzésnek tekintve az egészségügyi kiadások kezelését és a deficit csökkentését, a regionális hatóságok ellenőrző szerepet gyakorolnak a közkórházak anyagi erőforrásai és teljesítménye fölött. A regionális szervek szerepe meghatározó lesz a Térségi Kórházközösségek kialakításában. A „Kórház 2012-ben” program által nyújtott segélyeket (10 milliárd eurót) elsősorban a hálózatba szerveződő kórházak számára a Regionális Egészségügyi Hatóságok fogják kiutalni.


franciaorszag-2010.pdf



Ma kaptam egy levelet a IX. kerületi rendőrségtől, melyben az OET ellen tett feljelentésem miatt az ügyész által elrendelt nyomozást "bűncselekmény" hiányában egy őrmester/százados elutasítja.

Az indoklás leglényege az, hogy ugyan az OET valóban elmulasztotta a közzétételt közérdekű adatok vonatkozásában, azonban később, két évvel az elkövetés, és a tényállás létrejötte után ezt miniszteri utasításra kijavították. Két éves folyamatos tényállás az nem bűncselekmény. A rendőrőrmester/százados szerint. Ezek hol végeznek jogot?

Tehát ha betörök valahová, két évig költöm a pénzt, után elfognak, lebukok, de visszafizetem, akkor nem követtem el bűncselekményt.:-)

Jó lenne, nem igaz?

A levél hosszasan és teljesen feleslegesen taglalja az OET ellenem folytatott etikai eljárásáról szóló történet részleteivel kapcsolatos anyagokat is, amiknek az ügyhöz semmi köze. Szintén hadovál valamit az OET jogállásáról, aminek szintén semmi köze a bűncselekményhez. Azt hiszem, ez az egyszerű ügy nekik túlságosan bonyolult. Majd megpanaszolom persze.

De hogy láthassátok a rendőrségi logikai színvonalat, beszkennelem a dokumentumot. Nem tudom, sírjak, vagy nevessek rajtuk. Rendőrvicc ez, de veszélyes. Pláne, hogy a dilettantizmus, a jogi szintézis képességének hiánya tagadhatatlan.

A cselekményt bűncselekménnyé nyilvánító, az egész adatkezelés alapjául szolgáló 2005. XC. Tv. említésre sem kerül a levélben a rendőrnek szerintem fogalma nincs, hogy mi az, vagy nem képes felfogni annak üzenetét. Nem képes az irányadó jogszabályt értelmezni. Ez igen nagy baj.

Az elkövetés beállása után két évvel, miniszteri utasításra megszüntetett mulasztás két évig ugyanis természetesen bűncselekmény volt.

De az aláíró százados szerint ezt jóvá tették, tehát ami volt elmúlt, borítsunk fátylat rá. A rendőrség megbocsátott az elkövetőnek.:-)))

Kérem szépen ez egy intellektuális tragédia. Olvassátok. Igazi rendőrvicc.

1 2



KOMMENT:

a levél tanulságos...

minden ittas vezetőnek küldjél egy példányt,adja oda az ügyvédnek,imádni fognak.
amikor ittasan vezetett 3,8 ezrelékkel tajtrészegen és elkapták,akkor felmerűlt az ittas vezetés...ugye biróság..IGENÁM DE MÁSNaP MÁR NEM ITTASAN VEZETETT VAGYIS MÁR HELYREÁLLT AZ ELŐIRT JOGI HELYZET IGY NEM BŰNTETHETŐ!!!




Képmutató egészségügy

2010. szeptember 23.

A parlamenti választások elmúltával megkezdődött a szétlopott, nyakig eladósodott ország bajainak, köztük az egészségügy elnyomorodásának számbavétele. A miniszterelnök elvárása, "az egészségügy megmentése" sürgető és nehéz feladat.

Mostanság két örökzöld téma uralta a betegellátással foglalkozó mé­diát. A kórházadósság és (már megint) a hálapénz. Mindkettő tünet. Egy tőről fakad: a betegellátás súlyos alulfinanszírozottságából. De ha a bajok gyökere azonos, ugyanaz a megoldásuk is. Kettőt egy csapásra!

Hat százalék - a különbség

Minthogy a betegellátásra nem jut annyi pénz, amennyibe a jelenleg elvárt és teljesített szolgáltatás kerül, az eladósodás törvényszerű. Ha valaki többet költ, mint a bevétele, az eladósodik. Ma már mindenki tudja, ki is mondja (főleg, ha ellenzékbe került), hogy a betegellátás a jelenlegi formájában finanszírozhatatlan. A megroppanás tünetei - az eladósodás, az orvos- és ápolószemélyzet elvándorlása, a várólisták és a betegellátás színvonalának romlása - megoldásra várnak.

Két megoldás lehetséges: vagy több pénzt kell tenni a rendszerbe, vagy csökkenteni kell a betegellátás szolgáltatásait. Pénz nincs. Marad a második, ami egyébként régóta esedékes. De a gazdasági válság elodázhatatlanná tette. Mert el kell oszlatni azt a tévhitet, hogy különböző manőverekkel elegendő pénz teremthető a "mindenkinek minden jár" betegellátáshoz. Persze hogy kell a "struktúraátalakítás", a "pazarlás" csökkentése, a "racionális betegutak", a korrupció csökkentése stb. De az alapvető tény az tény marad: Magyarországon egy lakos ellátására a nyugat-európai országok lakosaira fordított pénzmennyiség harmada-ötöde jut. Nálunk a mi GDP-nk négy százalékát, ott az ő GDP-jük tíz százalékát költik betegellátásra.

Tehát korlátozni kell a társadalombiztosítás nyújtotta "szolgáltatási csomagot". Sajnos. Nem könnyű. Fáradságos szakmai munka. És politikai bátorság kell hozzá.

"Csinálj vele, amit akarsz"

Mielőtt bárki elborzadna, elárulom, hogy a közpénzekből nyújtott betegellátás mindenütt a világban korlátozott. Az orvostudomány rohamos fejlődése ugyanis ontja a korszerű - de drága - diagnosztikai és terápiás lehetőségeket. Ma nem elég egy fonendoszkóp meg a köpülyözés. Ráadásul a lakosság a fejlett országokban és nálunk is elöregszik. A korszerű medicina - ha mindenkinek mindent nyújtani akarnánk - megfizethetetlen. Mindenütt.

Mielőtt bárki nemzetirtónak nevezne, elárulom, hogy a betegellátás szintje nálunk is korlátozott. Szakmai szabályok alapján. Például nem minden gyógyszert támogat az OEP (a gazdasági lehetőségekhez képest még így is túl sokat). Minthogy a pénz még így is kevés, az OEP egy drasztikus - teljesen szakmaiatlan - korlátozást is alkalmaz, a teljesítményvolumen-korlátot (tvk). "Nesze neked, ennyi pénzt kapsz, csinálj vele, amit akarsz." Ezért ma esetleges, hogy melyik betegnek milyen ellátás jut. A tvk súlyosan sérti a szolidaritás elvét. Minthogy papíron mindenkinek minden jár, vannak, akiknek - ilyen-olyan okokból - több jut a közös tortából. Másnak meg kevesebb.

Több pénz, jobb egészség?

Az ellátási csomag korlátozásával biztosítható a szolidaritás elvének érvényesülése. Hogy mindenkinek a szükségletei arányában jusson. Egyformán. Ez az igazi szolidaritás! Minthogy - óh, mily� sajnálatos - nem jut mindenkinek minden, meg kell szabni, hogy mi az, ami mindenkinek jut. A rendszer ki van találva. Át kell venni valamelyik nyugat-európai ország rendszerét. Lehet válogatni. Minde­nütt deklarálva vannak a világos szabályok. A szolgáltatási csomag tartalmát persze a rendelkezésre álló közpénz mennyisége szabja meg. Ez azt is jelenti, hogy egy gazdagabb országban többet ér egy lakos egészsége. Ez fájdalmas ugyan, de így van.

Társadalmi megegyezés (hú, de régen beszélünk erről!) kell arról, hogy mennyi közpénz (járulék, adó) jut a szolidaritás elvén nyugvó betegellátásra. Mindenkinek - betegségétől függő mértékben - ugyanannyi. Ez is szolidaritás.

Mindebből következik, hogy azokért a diagnosztikai és terápiás eljárásokért, amelyek nem férnek bele a társadalombiztosítás szolgáltatási csomagjába, fizetni kell. Vagy "zsebből" (nem a szolidaritást romboló hálapénzre gondolok!) vagy kiegészítő biztosításon keresztül. Vagy a teljes költségét, vagy egy részét. Ez a társ-finanszírozás (a co-payment). Sok országban a szolgáltatás igénybevételéhez "belépődíjat" is kell fizetni. Ez a vizitdíj ("Oh! irgalom atyja, ne hagyj el."), amely a 27 európai uniós ország közül 18-ban létezik. Olyan országokban is, amelyek lakosonként ötször annyi pénzt költenek betegellátásra, mint mi. Igaz, hogy ott a lakosoknak is több pénzük van.

Mielőtt bárki szentségtöréssel vádolna, elárulom, hogy a magyar betegek is rendszeresen fizetnek co-paymentet. Nem is keveset. Például ha gyógyszert váltanak ki a patikában. A hálapénz is co-payment. Magyar módra.

Majd "mindent" ingyen"

A biztosítási csomag korlátozása azt is jelenti, hogy a közpénzből fenntartott betegellátásban szabályozott betegutakra is szükség van. Ha valaki "választott orvost" akar, akkor annak azért fizetnie kell. Miként a - főleg az ügyeleti rendszerben gyakori - felesleges igénybevételért is. A sokadik labor- vagy CT-vizsgálatért is. Nem paraszolvenciát, hanem legális pénzt. Direkt módon vagy kiegészítő biztosítás keretében. Ezekből a pénzekből nemcsak az orvosnak, hanem a kórháznak is jut. Fűtésszámlára, fejlesztésre, a szakdolgozók bérezésére.

Hogy nyugdíjas- és szegényellenes vagyok, cáfolom: aki nem tud fizetni, mert szegény (de nem az adócsaló, minimálbéres vagy feketemunkás!), ahelyett az államnak kell fizetnie. És az idős nyugdíjasok helyett is, akiknek a szocializmusban az állam - csekély munkabérük ellenében - azt ígérte, hogy majd "mindent" megkapnak ingyen.

A szolgáltatási alapcsomag korlátozásával enyhülhet a kórházak eladósodása. Mert a kiegészítő biztosítások révén kapott pénzek kiegészítik a szegényes OEP-bevételt.

Politikai bátorság kell

Mi a gyógyír a másik tünetre, a hálapénzre? Ugyanaz, ami az eladósodásra. A kiegészítő biztosítások rendszere és a co-payment. A közpénzek csekélysége miatt az orvosok-ápolók fizetése ma szégyenteljesen alacsony. Egy kezdő orvos nettó fizetése fele-harmada egy kezdő bíróénak vagy közgazdászénak. Egy ápolónő munkája felét sem éri egy banki középszintű dolgozónak. Képmutató rendszert örököltünk, az orvos jövedelmébe beleszámítják a "hálapénzt". Reméljük, hogy a kormány emeli a közszolgáltatók munkabérét. De az európai bérarányokhoz (nem a bérszínvonalhoz!) két-háromszoros jövedelemre lenne szükség. Van-e ennyi közpénz? Sajnos nincs. Jó ideig nem is lesz. A kiegészítő biztosítások rendszere és a co-payment révén juthatnak az egészségügyi munkavállalók többletjövedelemhez. Legálisan. Etikusan.

Az európai rendszerek átvételé­hez "csak" politikai bátorság kell. Az óriási politikai bizalmat bíró kormány "most vagy soha" van abban a helyzetben, hogy a betegellátás - politikai kockázattal járó - átalakításába belevágjon. Ha az önkormányzati választások után sem fog hozzá a finanszírozás átalakításához, akkor folytatódik az egészségügyi rendszer elnyomorodása, a kórházak újratermelődő eladósodása és a hálapénzrendszer.

Itt az idő!

dr. Szilvási István

2010. szeptember 21., kedd

írta Giulio

KEDVES KOLLÉGÁK!

A WEBDOKI ORVOSI PORTÁLRÓL ÜZENÜNK MINDENKINEK !

Olvassátok. Aláírni a következő helyen IS lehet:

http://webdoki.hu/listazas.php3?id=1284098299

EGYÚTTAL KÉRÜNK BENNETEKET, HOGY MINÉL TÖBBEN CSATLAKOZZATOK ÉS NYOMTASSÁTOK A NYÍLT LEVELET, TERJESSZÉTEK A KOLLÉGÁK KÖZÖTT, IRÁNYÍTSÁTOK ŐKET ÚTBA A FÓRUM FELÉ.

Azt hiszem egy erős kamara minden orvos közös érdeke, mutassuk meg, hogy képesek vagyunk összefogni saját jövőnkért. Mikola István nyilatkozta, hogy nincs pénz. Tudomásul kell vennünk, hogy az elmúlt években elmulasztott összefogást nem fogjuk tudni bepótolni néhány határozott asztalra csapással, még akkor sem, ha esetleg ezt ígérték nekünk. A háttérben már előttünk nem is ismert alkuk köttettek, rólunk, de nélkülünk.

ÉS MÁR MOST TUDATOSÍTSUK MAGUNKBAN, HOGY HA MOST NEM MOZDULUNK MEG EGYSÉGESEN EGY IGAZI ÖNKORMÁNYZATÉRT (NEM A KORMÁNY ELLEN, HANEM SAJÁT ÉRDEKÜNKBEN ÉS A TÁRSADALOM ÉRDEKEI ÉRDEKÉBEN), AKKOR ENNEK ÉVTIZEDEKIG IS INNI FOGJUK A LEVÉT.

EGYHAMAR MÉG EGY ILYEN LEHETŐSÉGÜNK NEM LESZ. ÚJ KORMÁNYZATI RENDSZER, ÚJ ALKOTMÁNY, ÚJ JOGALKOTÁSI TV., ÚJ MOK TV.

MOST VAGY SOHA!!!

Az akció az orvosokat, egyben a kormányzatot is teszteli. Hányan vesszük észre 40 ezerből, hogy végjáték van, és észreveszi-e vajon a kormányzat, hogy végjáték van?

2010. szeptember 20., hétfő


Nyílt levél az orvosi kamara átalakításáról



Tisztelt Miniszterelnök Úr!
Tisztelt Miniszter Úr!
Tisztelt Államtitkár Úr!



Tekintettel arra, hogy az egészségügyben működő szakmai kamarák átalakítása, a kötelező orvosi kamarai tagság visszaállítása napirendre került, alulírott orvosok - felismerve egy erős és felelős szakmai önkormányzat kiépítésének történelmi jelentőségét - úgy határoztunk, hogy nyílt levél formájában fogalmazzuk meg a Magyar Orvosi Kamara (a továbbiakban Kamara) átalakításával, feladatainak és jogosítványainak újraszabályozásával és ehhez eszközként a kötelező kamarai tagság visszaállításával kapcsolatos elvárásainkat.

A Magyar Orvosi Kamara (a továbbiakban Kamara), mint szakmai kamara a Polgári Törvénykönyv szerint köztestület, amely a tagságához, illetőleg a tagsága által végzett tevékenységhez kapcsolódó közfeladatot lát el. Az Alkotmánybíróság következetes ítélkezési gyakorlata szerint a kötelező szakmai kamarai tagságot olyan súlyú és komolyságú átadott közfeladatok indokolhatják, amelyek megvalósításához elengedhetetlen a köztestület az adott szakma valamennyi művelőjére kiterjedő hatásköre.

Másfelől a kamara tagsága a szervezet fenntartása és működésének biztosítása érdekében tagdíjat fizet, amely kötelező tagság esetében - nyilván az átruházott közfeladatok biztonságos ellátása érdekében - adók módjára behajtható köztartozásnak, azaz a tagság szempontjából egyfajta plusz köztehernek tekintendő.
Álláspontunk szerint az orvosokra kirótt újabb közteher csak akkor indokolható, ha a köztestület jogosítványai tényleges szakmai önkormányzást megvalósítva képesek az orvostársadalom helyzetét jó irányban, érdemben befolyásolni.

A kötelező tagság visszaállításával kapcsolatos eddigi kormányzati kommunikációban azonban - legnagyobb sajnálatunkra - a Kamara átszervezése nem úgy jelenik meg mint a demokratikus hatalomgyakorlás jegyében történő hatalommegosztás, érdemi közfeladatátadás elengedhetetlen eszköze, hanem mint önmagában való cél, az előző kormányzat intézkedéseinek egyszerű és öncélú negálása. Ez pedig számunkra elfogadhatatlan.

Ezért a kérdés megvitatása, a félreértések eloszlatása most, a helyi önkormányzati választások apropóján azért is különösen fontos és időszerű, mert a Kamarának átadandó közfeladatok, a Kamarára átruházandó jogosítványok és az ezekkel összhangban kialakítandó koordinációs és döntéshozatali mechanizmusok egyértelműen felvázolják a Kormányzatnak a polgárok, társadalmi szervezeteik és az egyéb hatalmi ágak (önkormányzatok) felé megnyilvánuló magatartását, a követendő kormányzati stílust.

Álláspontunk szerint szükséges a jelenlegi feladatok és jogosítványok újrafogalmazása (pontosítása) és kiegészítése annak érdekében, hogy a Magyarországon praktizáló orvosoknak, az egész társadalom érdekében, érdemi beleszólásuk legyen az egészségügyi ellátás és ellátórendszer alakításába, fejlesztésébe, valamint hatékonyan fel tudjanak lépni saját élet- és munkakörülményeik javítása érdekében.

Ezért szedtük össze levelünk mellékleteként azokat a feladatokat és az ellátásukhoz, mint célhoz, eszközként rendelt jogosítványokat, melyekkel el kívánunk indulni a jövőt jelentő, osztrák mintára szerveződő, önálló, erős és hatékony szakmai önkormányzat kiépítésének az útján. Nem kívánunk ugyanis érdemi jogosítványokkal nem rendelkező kirakatkamara tagjaként, számunkra felesleges és terhes különadót (tagdíjat) fizetni.

Tisztelt Miniszterelnök Úr, Miniszter Úr, Államtitkár Úr!

Tudomásul kell vennünk, hogy az Európai Unió egységes munkaerőpiaca az orvosi hivatás területén is működik, aminek következtében a munkaerő a jobb feltételeket biztosító országok felé áramlik. Különösen kritikus folyamat ez a fiatal szakorvosok esetében. Teljesen egyértelmű számunkra, hogy önmagában az a tény, hogy a Kamara ezen túl nem küld külföldi álláshirdetést a tagjainak, nem fog érdemben változtatni ezen a folyamaton.

Szilárd meggyőződésünk ugyanakkor, egy a hivatás gyakorlásában irányt mutató és biztonságot nyújtó, gazdasági és szakmai érdekérvényesítésre törvényben garantált jogosítványainál fogva képes, szakmai önkormányzati polgárság lehetősége - más tényezőkkel együttesen - jelentősen javíthat mind hazánk, mind orvosaink helyzetén.

Éppen ezért kérjük, fontolják meg javaslatunkat, és választott képviselőink útján tekintsenek minket partnernek az új kamarai törvény kidolgozásában.

WebDoki, 2010. szeptember 19.


Dr. XY
a nyílt levelet aláíró orvosok képviseletében

Aláírók:




Melléklet a "Nyílt levél az orvosi kamara átalakításáról" c. dokumentumhoz


Az egészségügyben működő szakmai kamarákról szóló 2006. évi XCVII. törvényben meghatározott feladatokat az alábbiakat figyelembe véve javasoljuk kiegészíteni, ill. módosítani:


I./ A feladatok és jogosítványok meghatározásának módja

1./ A Kamara általános és legfontosabb feladatait és jogosítványai a kamarai törvényben kell rögzíteni. Emellett egyes további feladatokat és jogosítványokat a kamarai törvényben meghatározott jogalkotási jogosítványok tiszteletben tartása mellett megalkotott más jogszabályok is meghatározhatnak.

2./ A kamarai feladatokat pontosan és közérthetően kell meghatározni, úgy hogy azok félreértelmezése, kiterjesztő vagy leszűkítő értelmezése és az ebből adódó viták, feszültségek elkerülhetők legyenek. A jelenlegi törvényi meghatározást túlságosan általánosnak tartjuk.

3./ A kamarai feladatok kizárólag az orvosi tevékenységgel és életpályával összefüggő szakmai, szakmapolitikai, jogi, gazdasági és szociális köz- és egyéb feladatok lehetnek.

4./ A kamarai feladatok megvalósításához biztosítani kell a feladattal cél-eszköz viszonyban álló hatékony, erős, és jogilag kikényszeríthető garanciákkal megkerülhetetlenné tett kamarai jogosítványokat, melyek különösen: jogszabály-kezdeményezési jog, véleményezési jog, egyetértési és vétójog, együttdöntési jog, ellenjegyzési jog, képviseleti jog, döntési jog.
Az egyes jogosítványok tartalmát pontosan meg kell, határozni, körül kell írni és hozzá kell rendelni a megfelelő garanciákat. Minden egyes feladathoz egyedileg kell hozzárendelni az ellátásához szükséges és elégséges jogosítványt.


II./ A kötelezően ellátandó egyes kamarai feladatok és a hozzájuk kapcsolódó jogosítványok:


1. Az általános szakmai (érdek)képviseleti feladatok körében:

1.1. Az egészségügyi ellátást, az egészségügyi ellátórendszert, az orvosi jogállást, életpályát, az orvosok szakmai, szociális, és gazdasági érdekeit érintő kérdésekben jogszabály-kezdeményezési jog, a jogalkotási eljárásban véleményezési jog, a társadalmi vita során egy alkalommal vétójog.
A jogalkotás területén elengedhetetlennek tartjuk az orvosi jogállási törvény megalkotását, amely egységesen szabályozza az orvosi tevékenységet, jogokat és kötelességeket. Az orvosi kamarai törvényt is az orvosi jogállási törvény részeként kellene megalkotni.

1.2. A közfinanszírozást érintő kérdésekben elengedhetetlennek tartjuk, hogy a jogszabály-előkészítés során a finanszírozóval (jelenleg OEP) azonos súlyú jogosítványok illessék meg a Kamarát, hiszen csak így valósítható meg a Ptk. szerinti mellérendeltség követelménye (a jogszabályi rendelkezések ugyanis a finanszírozási szerződés kötelező tartalmi elemét fogják képezni).

1.3. Az egészségbiztosító (finanszírozó) szervezetekkel és egyéb szervezetekkel, hatóságokkal, általános szerződési feltételek megkötéséhez képviseleti és döntési jog. E feladat és jogosítvány célja, hogy a jogszabályban nem rögzített feltételekről a polgári jog szerinti mellérendeltség elvét érvényesítve, az orvosok képviseletében, az őket érintő körben, egyező akaratnyilvánítással szülessenek meg az általános szerződési feltételek.

1.4. A jogszabályban megjelenő orvosi díjtételekkel kapcsolatban jogszabály-kezdeményezési jog, a jogalkotási eljárásban véleményezési jog, a társadalmi vita során egy alkalommal vétójog.

1.5. Közérdekű kereset indítása az egészségügyi ellátást, az egészségügyi ellátórendszert, az orvosi jogállást, életpályát, az orvosok szakmai, szociális, és gazdasági érdekeit érintő kérdésekben.

1.6. Képviseleti jog - egyedi vagy csoportos meghatalmazás esetén - az orvosok élet- és munkafeltételeit, jogállását érintő kérdésekben, bíróságok, hatóságok és egyéb szervek előtt. Fontosnak tartjuk szabályozni a Kamarának a hatóságok és egyéb szervezetek előtti általános jog- és érdekképviseleti jogosítványait az egészségügyi ellátást, az egészségügyi ellátórendszert, az orvosi jogállást, életpályát, az orvosok szakmai, szociális, és gazdasági érdekeit érintő kérdésekben.

1.7. A Kamara hivatalos kapcsolatrendszerének (hatóságokkal és egyéb szervekkel), továbbá az ezzel kapcsolatos jogosítványoknak (pl. értesítési kötelezettség, részvételi jogok) a részletes és jogi úton kikényszeríthető szabályozása.

1.8. A 4/2000. EüM rendelet szerinti alapellátások esetében döntési jog a területi ellátásban résztvevő alapellátási praxisok számának meghatározása tekintetében, döntési jog az alapellátási praxist betöltő orvos személyéről; jogszabály-kezdeményezési jog, a jogalkotási eljárásban véleményezési jog, a társadalmi vita során egy alkalommal vétójog a finanszírozás tartalmának, szerkezetének és mértékének meghatározásában.




2. A nyilvántartási, igazgatási jellegű feladatok körében:

2.1. Az orvosok alapnyilvántartásának vezetése, az alapnyilvántartással kapcsolatos eljárások lefolytatása.

2.2. Az orvosok működési nyilvántartásának vezetése, a működési engedélyekkel kapcsolatos eljárások lefolytatása, a működési engedélyek kiadása.

2.3. Adatgyűjtési, adatszolgáltatási, statisztikai feladatok.


3. Az orvosi szakma minőségirányítása és fejlesztése keretében:

3.1. Az orvosi alapképzés körében a kamara részt vesz az orvosok elméleti felkészítésében, különös tekintettel a szakmai / etika szabályok, a polgári jogi / büntetőjogi / közigazgatási jogi és etikai felelősség elméleti és gyakorlati alkalmazása, az orvosi jogállás szabályainak oktatásával.

3.2. Az orvosi szakképzés körében a Kamara jogszabály-kezdeményezési joggal, a jogalkotási eljárásban véleményezési joggal, a társadalmi vita során egy alkalommal vétójoggal rendelkezik a kiadható orvosi szakorvosképzési helyek számát továbbá a szakvizsgáztatás rendszerét illetően, képviselteti magát - az adott szakterület tudományosan elismert művelőjének delegálásával - a szakvizsgabizottságokban.

3.3. A szakorvosi továbbképzések keretében jogszabály-kezdeményezési joggal, a jogalkotási eljárásban véleményezési joggal, a társadalmi vita során egy alkalommal vétójoggal rendelkezik a kötelező szakmai továbbképzések rendszerét illető jogalkotási kérdések tekintetében, részt vesz a továbbképzések akkreditációjában, szakmai továbbképzéseket szervez, vezeti a továbbképzések nyilvántartását (OFTEX).

3.4. A szakértői tevékenységgel kapcsolatban jogszabály-kezdeményezési joggal, a jogalkotási eljárásban véleményezési joggal, a társadalmi vita során egy alkalommal vétójoggal rendelkezik az orvosszakértői rendszert illető jogalkotási kérdések tekintetében, kiadja az egészségügyi területre vonatkozó szakértői engedélyeket.

3.5. Az orvosi szakmai társaságok és a Magyar Tudományos Akadémia feladatkörébe tartozó tudományos tevékenység eredményeinek terjesztésében és gyakorlati alkalmazásában a Kamara az előbbi szervezetekkel együttműködik.


4. Az orvosi hivatás tekintélyének őrzése, ennek keretében:

4.1. Az Orvosi Rendtartás és az etikai eljárás kidolgozása, mely érvényesíti az alkotmány és az általános eljárási törvényekben lefektetett alapelveket a tisztességes eljárás, az arányos szankcióalkalmazás és a kétszeres büntetés tilalmának érvényesítésével. (Többszörös büntetés tilalma: etikai büntetés csak akkor szabható ki, ha más szankcióval - büntetőjogi, közigazgatás, fegyelmi stb. - az adott cselekmény nem került szankcionálásra. Ezáltal csak akkor lehet etikai büntetést kiszabni, ha más eljárás vagy nem indult, vagy etikai vétségnél súlyosabb felelősség nem volt megállapítható.)

4.2. Közvetítői eljárás orvosok egymás közötti, ill. orvosok és mások (pl. páciensek, betegszervezetek stb.) közötti vitás kérdésekben.



5. Az önkormányzati működéssel kapcsolatos feladatok körében:

5.1. A régi típusú és az új típusú kamarai működés átmeneti szabályainak és határidejének meghatározása: az új alapszabály kötelező tartalmi elemei, a feladatellátáshoz szükséges szervezeti és személyi feltételek minimumkövetelményei, új kamarai választások szabályainak meghatározása.


III./ Fakultatív kamarai feladatok:


1. Jóléti szolgáltatások (nyugdíjbiztosítás, ápolási biztosítást, stb.) a kamarai tagok részére.

2. Alapok alapítványok létrehozatala és kezelése.


WebDoki, 2010. szeptember 19.


Dr. XY
a nyílt levelet aláíró orvosok képviseletében

Aláírók:

Alábbi helyen lehet csatlakozni:

http://www.webdoki.hu/listazas.php3?id=1284098299


írta Giulio

"Elnök úr! Keresztapám...

Mint azt ön is tudja, a MOK jogellenes adatkezelése, és az ön öt éve tartó következetes jövedelem-eltitkolása miatt két hónapja büntetőfeljelentést tettem a Legfőbb Ügyészségen.

Ez nyilván kellemetlen az ön pozíciójában. Megértem.

Azt azonban meglepődve hallottam, hogy zárt körben ön állítólag olyasmit mondott, hogy "számomra kellemetlen lehet a kötelező tagság visszaállítása, mert eljárás indulhat ellenem". 2010-et írunk, elnök úr. Ez nem a Szovjetunió.

Kérem cáfolja meg, hogy ön ilyesmit mondott volna. Egyrészt, ha most baja van velem, a jogállam eszközeivel máris léphet, és valós, vagy vélt sérelmeit orvosolhatja. Vagy ön ezt nem meri megtenni, és ezért arra vár, hogy ha majd kényszertag leszek, akkor a belső elhárítással végeztet ki?

Sajnos van egy rossz hírem, ami mostanában történik, az később nem tartozhat a MOK hatáskörébe, hiszen jelenleg nem az Etikai Kódex, az Alapszabály, vagy az ön elvárásait, hanem az Orvosi Rendtartás szabályait kell betartanom. Persze ezt nem érti...Nincs köztem és a MOK között jogviszony. Nem tartozom semmiféle MOK szabályozás hatálya alá.

Vádakat pedig később is lehet majd koholni, jól tudom.:-)

Szeretném, ha levelemre nyilvánosan kijelentené, hogy aki erről engem tájékoztatott, az vagy hazudik, vagy félreértett valamit az ön szavaiból.

Ha ezt nem teszi meg, olybá veszem, hogy ön egyszerűen lebukott, és hatalmi arroganciájában odáig süllyedt, hogy majd a MOK-ot, mint szervezetet óhajtja felhasználni ellenem személyes bosszúvágyának kiélésére.

Ha! elnök lesz még valaha is...hiszen alkalmatlan ilyen mentalitással...

Mindenesetre ha nem válaszol, de rabszolga koromban eljárás indul ellenem, nem tagadhatja senki, hogy az most lett eltervezve.

Szeretném, ha mindenki olvasná, hogy milyen is az úgynevezett demokratikusan működő Magyar Orvosi Kamara.

Pár hónapja Gerle alelnök úr is tett néhány botrányos és etikátlan kijelentést személyemmel kapcsolatosan, elég meggondolatlanul. Hasonlókat mondott, tehát sajnos elhiszem, hogy ez önöknél így is működhet. De akkor vállalják fel a nyilvánosság előtt is Berija módszereit.

Amennyiben ön megcáfolja a fentieket, természetesen közzéteszem.

Egy MOK által már duplán fenyegetett, MOK-on kívüli orvos."

-----------------------

Egyébként, ha mindezt összerakjuk azzal, hogy a FIDESZ restaurálni akarja a kényszertagságot, elég furcsa következtetésre juthatunk, kicsit Auschwitz szaga lesz a dolognak.

A táboron belül ugyanis nincs pofázás. Jön a kápó és lerúgja a vesédet. És ezek az orvosok kicsit sokat pofáznak mostanában. Meg kellene őket regulázni, nem igaz?

Ezért is kellene vigyázni nagyon arra, hogy ki a lagerführer...

Ha már mindenáron szögesdrót mögött kell majd tevékenykednünk.

írta Giulio

A Magyar Orvosi Kamara jelenleg mint pénznyelő, vagy félkarú rabló működik az egészségügyben. Több száz millió forint ömlik évente az elnökség kincseskamrájába. Cserébe hírlevél és reklámok érkeznek az interneten. A pénz sorsa követhetetlen.

Vélhetően következetes politikai szolgálataiért cserébe, a FIDESZ vezetése újra kötelező tagságot ígért a MOK-nak, ami gyakorlatilag egyfajta pénzjutalom a hűbéresnek. Több tag, több dézsma.

Hogy ez így ne történhessen meg, megpróbáljuk lerakni egy új, politikamentes kamara elméleti jogi alapjait, megfogalmaztuk ezzel kapcsolatos indítványainkat, és ezért fórumot indítottunk a WebDoki zárt orvosi portálon.

Úgy gondoljuk, a magyar orvosok jövője, egzisztenciája, a betegellátás hosszú távú biztonsága nem múlhat Éger István és Orbán Viktor függönyök mögött, a tagság és az orvostársadalom teljes kizárásával kötött háttér-bizniszén.

Milliók, egy miatt, emlékeztek? Nem akarjuk. Ez nem egy rabszolgapiac, ahol adják-veszik a tagokat, mint a barmot, hanem deklarált jogállam. Vagy az lesz...

Ezért az érintett, értéktelen tagság alatt senyvedő, tagdíj ügyben üldözött, vagy azzal fenyegetett orvosokat meghívom a következő fórumra:

http://webdoki.hu/listazas.php3?id=1284098299

Jól strukturált, az eddigi kézivezérlés helyett demokráciára épülő, az elnöki diktatúra lehetőségét is kizáró tervezetet dolgoztunk ki. Olvassátok el. Ha egyetértetek vele, írjátok alá. Vagy javítsatok rajta, ha van ötletetek.

írta Giulio

Azoknak az orvosoknak, akiket jelenleg a Magyar Orvosi Kamra szánalmas, etikátlan, példátlan és nemtelen eszközökkel üldöz, és pénzt akar kicsikarni tőlük, (még a munkanélküli orvosokból is), egy fontos dologra szeretném felhívni a figyelmét.

Jogász kollégánk észrevétele szerint a MOK jelenleg nem rendelkezik törvényesen megállapított tagdíjjal, illetve ennek mértéke sem jogszabályból, sem az Alapszabályból nem állapítható meg.

Pusztán a belépési nyilatkozatban szerepel, de ettől még nem tekinthető érvényesnek.

Az indoklást ideteszem, akinek kell használja, aki akar, az vitatkozzon vele. Ha már ilyen sosem volt mocsokba lökött minket a kamara, úszkáljunk egy kicsit benne...

"A konkrét kérdés viszont felvetett bennem egy olyan alapkérdést, ami kulcsa is lehet az ügynek. Azaz, hogy a kamarai tv. szerint: "d) az alapszabályban meghatározott módon a kamarai tagdíjat megfizeti" kitétel jelenti-e azt, hogy a tagdíjjal kapcsolatos minden kérdést, így a TAGDÍJ ÖSSZEGÉT is az Alapszabályban kell meghatározni?

Jelenleg a tagdíj összegéről, ill. a pontos összeg meghatározásának módjáról, szabályozásának helyéről egy kumma szó sincs az Alapszabályban. A MOK honlapján van egy tájékoztató, ami tartalmazza a tagdíj mértékét és a kedvezményeket.

Ráadásul a tagdíj mértékét a TESZT és nem is a KGY határozza meg, amelynek egyébként joga lenne az Alapszabály módosítására.

Magyarul, van-e egyáltalán jogszerűen meghatározott tagdíj-mérték???"

Illetve:

"Szóval, az érv lényege, hogy olyat nem mondhat a tv., hogy a legfőbb szervezeti dokumentumban kell az egyik legfontosabb kötelezettséggel kapcsolatos minden részletet szabályozni, kivéve annak mértéket. Tehát a módba ezt is bele kell érteni.

Másfelől megközelítve: a MÓD azt jelenti, hogy az Alapszabály rendelkezései alapján kellene megfizetnem a tagdíjat, de nem tudom, mert abban nincs benne az összeg.

A TESZT határozatokat, tájékoztatókat viszont nem is kell ismernem. Tehát a kamara nem követelhet semmit, mert nincs érvényes tagdíj."

A kamarai tag belépéskor, illetve tagsága idején az irányadó jogszabályban foglaltakat, illetve a magára nézve kötelezőnek elfogadott Alapszabályt kell, hogy betartsa. És csak ezt. A tagdíj mértéke viszont sem a törvényből, sem az Alapszabályból nem állapítható meg, más kötelezettsége viszont a tagoknak nincs.

Érdekes lenne. Már említettem, hogy nagyon sok kétség, aggály merült fel eddig is a tagok elleni végrehajtási furor jogalapjait illetően, nem csak bennünk, hanem bírókban is, így a tagdíj mértékének meg nem határozott volta ezekhez csatlakoztatható érvelési alap lehet.

Mindenesetre a jövő esetlegesen megújított orvosi kamarája eléggé gusztustalan alapokról fog startolni, nagy kár, hogy a politikai vezetés, főként Orbán Viktor miniszterelnök, a kötelező tagság egyik támogatója, mindenféle észlelhető erkölcsi érzék és kommentár nélkül kezeli az orvosok ellen már most folyó hajtóvadászatot. Miközben jogász.

Ez lesz a jövő?


A WebDoki zárt orvosportálon egyre érdekesebb és perzselőbb vita zajlik az új kamarai törvény, a kötelező tagság, és a geostacionaer pályáról vélhetően elszabadult jelenlegi elnök személye körül. Az orvosközösség megdöbbenve értesült arról, hogy a MOK elnöksége olyan törvénytervezetet nyújtott be a a FIDESZ néhány prominens személyéhez, amit a tagság döntő többsége nem ismer, a minisztérium pedig nem hoz nyilvánosságra. De lehet, hogy nem is ismerik.

Miután nem ismerjük a tervezet pontos tartalmát, kiemelném az egyik leggusztustalanabbnak tűnő állítólagos javaslatot abból.

Egy bennfentes közlése, ami közérdekű, mert nem csak a MOK-ról, hanem a FIDESZ-ről, a kormányról és a minisztériumról is szól, sőt, a jogállamról, és annak alapjait is döngeti.

"Először magukról a száraz tényekről, mert ugy látom , Te sem vagy informált MOK TV ügyben.

1. Semmiféle felső szintű, a törvény érdemét érintő konzultáció sorozat nem folyt és mai napig nem folyik a MOK és a NEF eü. államtitkársága között. Nincs tehát olyan tárgyalási pozíció amit a mostani, minden a szakmáját becsülettel gyakorolni akaró orvos által vállalható Nyílt Levél ronthatna.

2. Van viszont Mikola Istvánnak és még néhány fideszes képviselőnek átadott kamarai tv javaslat, mely lényegében a Molnár Lajos féle tv bővitett változata/ a bővités a kötelező tagság, valamint az erősebb, bírói utat kizáró etikai ellenőrző funkció/ , s melytől azt várja Éger István, hogy alkupozicióba kerülünk.

3. A közelmultig nem volt jele annak, hogy egy rossz alku köttetett a kormány és a MOK közt. Mostanra viszont egy nagyon koncepciózusan "gatyába rázó" szándék kezd körvonalazódni, mely teljesen szinkronban van más területeken is jelentkező kézi vezérléses szándékokkal.

Ezt a szituációt felismerve a legutóbbi elnökségi ülésen már elmondtam, hogy ha továbbra is néma marad a MOK az egészségügy teljes szétesési folyamatait látva /tehát sokkal többről volt szó mint MOK tv../, s a rossz változtatási irányokat egyszersmind észlelve az történelmi hiba lenne, ugyanúgy ahogy a kórház priv tv 2003 júniusi elsikkasztása idején.
Mintha ismételné magát a történelem..."

Annyit elárulhatok, hogy erre az árulásnak is felfogható elnökségi lépéssorozatra meglehetősen kemény megnyilvánulásokkal reagáltak a kollégák, ugyanis ezek szerint a fejünk felett, kupec módjára alkudozik rólunk, a jövőnkről gyakorlatilag egy ember, néhány szabadúszó FIDESZ cápával. Feltételezve, hogy a hírcsomag igaz. Azonban mindezt olyan ember állítja, aki talán egyedül hiteles jelenleg a MOK elnökségében.

Tudni kell, hogy a MOK elnökség többsége olyan kiváló tagokból áll, akik mindent megszavaznak, amit Éger István elhatároz. Áldemokrácia van...

A bírói út kizárásával történő etikai ítélkezés terve pedig már nagyon súlyos diagnózist sejtet.

Egyrészt az elnök, elnökség részéről, ha ilyesmire vágyódik, másrészt a kormány részéről, ha ilyen ajánlatot tévő személlyel egyáltalán szóba áll. A MOK etikai gyakorlata óvódás szinten mozog, annyi hibával, hogy a bíróságok nem győzték/győzik visszadobni az ügyeket a totál dilettantizmus miatti eljárásjogi hibák okán. Ha innen kiemelik a professzionális jogállami kontroll, a jogorvoslat lehetőségét, akkor Csák Máté uralma jön vissza a kamarán belül. Erre is céloztam nyílt levelemben, ahol már felmerült, hogy a kötelező tagság visszaerőszakolása után tárt karokkal várnak egy etikai eljárásba. Tehát ezért. Ez a terv. Aki tag, azzal majd elbánik a MOK. Vagy, ha haver, akkor az etikai bizottság kimossa a xarból, és nincs bírói út. Tehát az esetlegesen panaszos beteg sem tud tovább lépni. Ártatlanokat lehet elkefélni, bűnösöket megmenteni. Ez lenne Éger szerint a MOK álom?

Talán meg kellene nyugtatni minket. Valakinek. Aki szavahihető.

Éger István élőben lesz firtatható a portálon szeptember 28-án, és gyűlnek a kérdések számára. Eléggé..khmmm, kellemetlen kérdések is. Persze csak ha ezek után el merészel jönni. Az a baj, hogy a mostani információk után már nem nagyon fogunk hinni neki.

Ha valóban úgy zajlanak a dolgok az elnökségben, ahogyan kollégánk ezt leírta, akkor a rabszolgapiacon vagyunk, és nem egy jogállamban.

Szeretnénk látni a MOK-féle törvénytervezetet, egyrészt demokratikus jogaink okán, másrészt azért, hogy mi is ítélkezhessünk az elnök személyével kapcsolatosan, ha abban valóban ilyen ökörségek vannak megfogalmazva.

Másrészt korrekt és jogszerű alternatív ajánlatunk van. És akkor partnerek lehetünk partizánok helyett.

Paprikás a hangulat, ahogyan mondani szokták. Regisztrált orvosok, kémek és újságírók direktben követhetik a polémiát ITT.

írta Giulio

Írtam egy levelet Orbán Viktor miniszterelnök úrnak, egyszerűen megismételve abban Éger István ellenem irányuló, a jövőre vonatkozóan megelőlegezett burkolt fenyegetését. Hát, ő már csak ilyenné vált...

És bemutatva ennek lehetséges összefüggését a MOK ellen tett büntetőfeljelentésemmel. Csak tájékoztatási céllal, nem kértem semmit. Orbán Viktor azonban jogász, ebből pontosan tudni fogja, miről van szó. Látta A TANÚ című filmet is. Illetve megemlítettem még, hogy szerintem nincs értelme visszaállítani a kötelező tagságot, de ezt is csak mint magánvéleményt, és nem vitaalapot.

Néha úgy érzem, hogy a tanácsadói félrevezetik őt...

Ja, most jut eszembe, a Legfőbb Ügyészségre is elküldtem, illusztrációként...

Ki szót emel, az bújhatik.:-)

2010. szeptember 19., vasárnap




PRO MEMORIA:


Jövőkép az orvosi érdekvédelemről
Dr. Antal Szalmás Tamás.

Az Országgyűlés elé elfogadásra benyújtott T-1036. számú törvényjavaslat – egyetlen kivétellel – megvonja a Magyar Orvosi Kamarától valamennyi érdekvédelmi jogosítványát. A jövő évtől, nem végezheti tovább a Kamara az alábbi hagyományos feladatait:

a) A törvény megszünteti a Kamara valamennyi hatósági jogkörét. Következésképpen,
- az orvosi tevékenység végzésének feltételéül szolgáló működési nyilvántartást ezen túl, a minisztérium által meghatározott szerv vezeti;
- a háziorvosi, házi gyermekorvosi és fogorvosi működtetési jog (praxisjog) kiadásának és visszavonásának feladatait a megyei tisztiorvosi szolgálatok veszik át;
- a szakmai etikai és fegyelmi ügyek elbírálása pedig, úgyszintén a megyei és az országos �llami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatokhoz kerül.

*) A törvény megszünteti a Kamara valamennyi korábbi vétó-jogát, amelyeket eddig
- az Egészségbiztosítási Pénztárral kötött finanszírozási szerződés általános szerződési feltételei tekintetében; és
- az orvosok működési nyilvántartásba vétele nélküli, orvosi tevékenységre jogosító engedély kiadására irányuló kérelmek ügyében gyakorolhatott.

c) Végül, a törvény megszünteti a Kamara mintegy fél-tucat lényeges véleményezési jogkörét, és más egyéb együttműködési és ajánlás-tételi jogosítványát is.

Ezután a Kamara egyedüli érdekvédelmi jogosítványa, a helyi és a központi döntések formális véleményezésének a lehetősége marad. Ez sem privilegizált jogosítvány azonban, hiszen a jogszabályok véleményezésének joga a jogalkotás folyamatában minden érdekelt társadalmi szervezetet és érdekképviseleti szervet megillet (1987. évi XI. törvény 27. �). A Kamara ezek után „etikai eljárást” is csupán a tagsági viszonnyal összefüggésben folytathat (például: a tagdíjfizetés elmaradása); a legfőbb tevékenységévé pedig – az említett egyetlen véleményezési lehetőség mellett – az orvosi továbbképzések szervezése válik.

Ha ebben a helyzetben kellene tanácsot adnom a magyar orvosoknak, akkor a következőket javasolnám:

1. Először és általánosságban, hogy ne mondjanak le ilyen könnyen az érdekeik védelméről. Ahhoz, hogy az elkövetkező reformlépések nyomán megváltozó egészségügyi rendszerben, egzisztenciálisan és szakmai szempontból is minél inkább megtalálják a számításaikat, ehhez korrekt és effektív érdekérvényesítésre lesz szükségük.

2. A Magyar Orvosi Kamara az elmúlt 12 éves története során, a tagok által befizetett tagdíjakból kiépített egy érdekvédelmi szervezetrendszert. A tagok tehát a tagdíjaik eddigi befizetésével, a Kamara eddig összegyűlt vagyonát, annak a jelen pillanatban is fennálló valamennyi célja megvalósítására rendelték hasznosítani.

Attól, hogy a jogalkotó most megszünteti a Kamara érdekvédelmi feladatait, attól még a vagyont szolgáltató tagság akaratának továbbra is teljesülnie kell, akárha más szervezeti formákban is. Ez úgy lehetséges, ha a Kamara jelenlegi vagyona és szervezetrendszere, a jövő esztendőtől, az új Kamarán kívül további érdekvédelmi szervezetek működésének alapjául is szolgál majd. Erre két jogi megoldást is látok:

a) A tulajdonhoz való alkotmányos jog alapján, a Kamara szabadon rendelkezik a teljes vagyonával, így vagyonkezelő szervezetet hozhat létre vagyonának további hasznosítására. A vagyonkezelő szervezet lehet egy alapítvány, amely kuratóriumának tagjaiként – paritásos alapon – megjelölhetők az új Kamara és további orvosi érdekvédelmi társadalmi szervezetek is; de lehet egy közhasznú társaság is (non-profit kft.), melynek tulajdonosai január 1. után, az új Kamara és az újonnan létrehozott társadalmi szervezetek lesznek. E szervezetek így, maguk között dönthetnek majd a vagyon hasznosításának folyamatos megosztásáról. A vagyonkezelő szervezetbe vitt vagyon szempontjából, szóba jöhetnek:

- Az országos, megyei és helyi szervezetek teljes ingatlan vagyona;
- a fenti szervezetek teljes ingó és pénz vagyona;
- a Kamara által felhalmozott nem-vagyoni értékek (tagnyilvántartási és más adatbázisok, internetes portál, folyóirat, iratok-okiratok, szerződések-megállapodások, stb.).

*) Másik megoldásként, a Kamara a jelenlegi vagyonát közvetlenül, ingyenesen átruházhatja, és ilyen módon feloszthatja azt az új Kamara, valamint a további érdekvédelmi társadalmi szervezetek között (ingatlanok esetén, például, közös tulajdon keletkezhet).

3. Magam részéről egyfajta funkcionális felosztásban, januártól négy új érdekvédelmi társadalmi szervezet tevékenységét látnám szívesen megkezdődni (okulva a Kamara integrációs törekvéseinek eddigi kevés sikeréből); például, az alábbi mutatós nevekkel:

- Magyar Alapellátó Orvosok Kollégiuma;
- Magyar Járóbeteg Szakellátó Orvosok Kollégiuma;
- Magyar Kórházi Orvosok Kollégiuma;
- Orvosi Kollégiumok Szövetsége.

4. Fenti szervezetek tevékenységét illetően kétségtelen tény, hogy a Kamara korábbi hatósági és vétó jogosítványait ezen szervezetek egyike sem pótolhatja. Hordoznak azonban olyan új jelentős érdekvédelmi lehetőségeket, amelyek helyébe léphetnek és kiválthatják a hiányzó korábbi jogosultságokat, így különösen:

- Egyéni és kollektív szakszervezeti jogosítványok (szakszervezeti választások, munkahelyi és ágazati reprezentativitás, szakszervezeti tisztségviselő védelme, szolidaritási kassza, sztrájkjog, stb.);

- Tarifa-szerződések megkötése, a vállalkozó orvosok javára;

- Jogi és gazdasági, egyéni és kollektív védelem.

5. Utolsó javaslatként pedig, az új szervezetek operatív működését a kellő eredményesség érdekében (okulva a Kamara tapasztalataiból), a tagság pénzéből és irányítása mellett ugyan, de megfelelő szakemberekből álló hivatásos apparátusra bíznám.

Ha pedig még, a Magyar Orvosi Kamarának is tanácsot kellene adnom, akkor a következőket javasolnám:

1. Ne számítson saját ügyében sem az Alkotmánybíróság, sem a köztársasági elnök úr, sem a parlament segítségére; sem a demonstrációk eredményességére; sem pedig a kormány közeli „bukására”.

2. Bontsa ki részleteiben, további ötletekkel továbbfejlesztve a fenti elképzeléseket, és bocsássa azt minden internetes fórumon, hírlevélben, az orvosok lapjában, megyei és helyi kamarai üléseken – november hónap folyamán – „társadalmi vitára”.

3. A beérkezett javaslatok figyelembevételével, terjessze a végleges javaslatot december elején a Küldöttgyűlés elé tüzetes, részletes vitára, és döntéshozatalra; ha kell, az Alapszabály megfelelő módosítása mellett.

4. Ha megkapta a Küldöttgyűlés jóváhagyását, szólítson meg levélben minden egyes orvost, és kérje az együttműködését és támogatását a tervezett továbblépéshez; belépésüket az új érdekvédelmi szervezetbe – legalább egy „próbaévre”.

5. Ossza meg a jelenlegi tagdíj-terhet (1500,-Ft/hó), az új Kamara és az új érdekvédelmi szervezetek között (például, ha én háziorvosként mindkét szervezet tagságát vállalnám, akkor mondjuk, fizetnék 300,-Ft-ot az új Kamarának, és 1200,-Ft-ot a Magyar Alapellátó Orvosok Kollégiumának).

6. Úgy vélem, hogyha az év végéig még hátralévő 70 nap alatt a MOK mindezt képes lenne tudatosan, kellően autentikus módon, és reménykeltő jövőképet felmutatva véghezvinni, akkor legalább 10-15 ezer, talán 20 ezer orvos tömörülésére is számíthatna az új érdekvédelmi szervezetekben, kezdetnek.

Végső gondolatként: Egy közösség életében olykor a katasztrofálisnak tűnő események is jóra fordulhatnak, ha a közösség és annak meghatározó személyiségei kellő vitalitással rendelkeznek ahhoz, hogy megfordítsák az eseményeket, és megtalálják a kiutat. Olykor éppen az ellenállhatatlan külső nyomás vezethet el odáig, hogy a közösség összefog, felad megkövesedett rossz struktúrákat, és a pillanatnyi túlélés érdekében olyan új utakkal próbálkozik, amelyek utóbb a tartós siker zálogának bizonyulnak. Ezt az utat azonban, mindig a vezetőknek kell megmutatni a többiek számára, és vonzóvá tenni az induláshoz.


A feje tetejére állított Orvosi Kamara.2007. január 08. 20:40, hétfő - Dr. Hanyecz Vince .Ez az írás a "Jövőkép az orvosi érdekvédelemről" című cikk gondolati folytatása (2006. október 24; http://noszadoki.hu/index.php?option=com_f...&limitstart=36).

2007-2008: Történelmi lehetőség az orvosi érdekvédelemben.

Az elmúlt ötven évben soha nem érte olyan mély és kiterjedt érdeksérelem az orvosokat, mint amelynek előidézésére a kormány jelenlegi egészségügyi reformja képes. Nyilvánvaló az, hogy amilyen mértékben növekszik egy társadalmi réteg létbizonytalansága, azzal arányosan megugrik az igény a szervezett érdekvédelemre és megnőnek annak lehetőségei is.

A következő két év azért történelmi lehetőség, mivel szerencsés esetben nem csupán "mennyiségi", hanem minőségi változás következhet be orvosi érdekvédelmünkben; erőteljes európai jogállami érdekérvényesítési minták honosodhatnak meg, és válthatják fel a jelenlegi mechanizmusokat.

Jelenlegi érdekvédelmünk két hamis dogmája.

1. Az "egység" igénye.

Soha nem lesz "egységes" az orvostársadalom (egy-két alapkérdéstől eltekintve), mert a világ maga is a nagyfokú érdektagoltság, a sokszínűség és a tolerancia irányába halad.

Az első hamis dogmából következik tehát az első cél: Olyan független érdekvédelmi csoportokba kell megszervezni az orvostársadalmat, amelyek

- egyrészről, még elég homogének ahhoz, hogy jól egyben tarthatók legyenek,

- másrészről, már elég nagyok ahhoz, hogy erőt jelentsenek.

2. Az orvosok öntevékeny részvételének illúziója.

Partnereink, azaz mind a kormányzati rendszer, mind a települési önkormányzatok, mind a társadalombiztosító szerkezete olyan duális struktúrára épül, amelyet egyrészről az érdekelt "politikusi" testületek döntéshozása, másrészről pedig, a döntések professzionális szakemberek által történő előkészítése és végrehajtása jellemez. Második cél: Olyan struktúrára van tehát szükség, amely tudomásul veszi, hogy tagjai túlnyomó többsége "csak" a pénzét és elhatározást (akaratát) "adja be" a rendszerbe, amelyért cserébe hozzáértő szakemberek általi és "versenyképes" kivitelezést vár el.

A Magyar Orvosi Kamara két stratégiai tévedése.

1. A Magyar Orvosok Szövetsége (MOSZ) működésének megkötése, annak megalakulása óta.

A MOSZ tagság a Kamara tagjai számára ingyenes. Ez azt jelenti, hogy a MOSZ, szakszervezetként éppen lényegadó sajátosságát, önálló működésének alapját, a gazdasági függetlenségét kénytelen nélkülözni, amely nélkül nem tudhat kibontakozni, fejlődni és növekedni - "nasciturus" állapotban marad.

2. Az új Kamara szerepének centralizálása az érdekvédelemben, 2007. január 1. után.

A 2006. évi XCVII. törvény (az egészségügyben működő szakmai kamarákról) olyan mértékben elvonta a Magyar Orvosi Kamara jogosítványait, hogy amíg azokat vissza nem állítják, addig a Kamara szerepe marginalizálódik az orvosok érdekvédelmében. Ma tehát, ha valaki hatékony érdekvédelmet ígér a Kamarában bennmaradni szándékozó tagok számára, ígéretének nem fog tudni eleget tenni. Ennél azonban nagyobb bajt is okozhat: Eltereli az orvosok figyelmét más, alternatív érdekérvényesítés kiépítésének a lehetőségéről.

Javaslataim.

- Nem kétséges, hogy a Magyar Orvosi Kamara meglévő eszközeit és vagyonát az orvosok érdekvédelmére kell fordítani. Ha azonban a kényszerű változások miatt, az új Kamara megfelelő érdekérvényesítésre többé már nem képes, akkor ezután, az érdekvédelmi célok megvalósítását biztosítani tudó olyan új, önálló struktúrákat kell létrehozni, amelyek a jelenlegi MOK vagyonára és eszközeire épülve képesek a működésüket azonnal megkezdeni.

- Magam, két új társadalmi szervezet (egyesület, szakszervezet) létrehozását javaslom:

1. Alkalmazott Orvosok Szövetsége, a közalkalmazottként vagy alkalmazottként foglalkoztatott, többnyire szakorvosok számára. (Ez a szervezet lehetne a mai MOSZ jogutódja, annak megfelelő átalakítása után.)

2. Kasszaorvosok Szövetsége, az Egészségbiztosítási Pénztár finanszírozásából közvetlenül részesülő, tevékenységüket önállóan végző (vállalkozó) orvosok számára; három független tagozattal:

a) Háziorvosi Tagozat,

*) Fogorvosi Tagozat,

c) Szakorvosi Tagozat (ez később válhat majd jelentőssé).

- A jelenlegi MOK eszközeit és vagyonát olyan arányban osztanám meg, jogi úton biztosítva, az új Kamara, az Alkalmazott Orvosok Szövetsége, és a Kasszaorvosok Szövetsége között, hogy ez a felosztás mind a három szervezet feladatainak ellátását, összességében optimálisan támogassa.

- A Magyar Orvosi Kamara jelkép, az orvostársadalom identitásának egyik pillére. Ezért addig, amíg elérjük azt, hogy a MOK a korábbi jogosítványait visszakapja (vagy akár még annál többet is), a Kamarát a lecsökkent lehetőségeinek megfelelően "hasznosítanám", és a működését oly módon tartanám fenn, hogy a jelenlegi havi tagdíjtehernek csekélyebb hányadát állapítanám meg befizetni a MOK, és jelentősebb hányadát valamelyik fenti érdekvédelmi egyesület javára (azok számára, akik mindkét tagságot vállalják).

- Az is lehet, hogy egyszer a jogalkotó belátja majd jelenlegi lépéseinek értelmetlenségét, és akkor a három szervezet egybeolvadva, ismét Magyar Orvosi Kamara néven létezhet és működhet majd tovább. Ez is egy lehetséges cél, ezt a célt azonban, éppen e három szervezet megfelelő kialakításával, és eredményes működtetésével tudjuk a leghamarabb elérni.

Dr. Antal Szalmás Tamás